Охоронні послуги (Охорона об'єктів ТОВ "Оператор ГТС України")

На умови ТД

Щодо вимоги: Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія диплому/-ів, який/-і підтверджує/-ють, що кожна службова собака пройшла курси дресирування по слухняності (початковий або загальний курс) і караульній (вартовій) службі в державних організаціях або кінологічних організаціях, які є діючими членами Міжнародних Кінологічних організацій, і придатна для роботи. Підкажіть, будь ласка, яким НПА Ви керувалися, коли встановлювали вимогу про державні організації або кінологічні організації, які є діючими членами Міжнародних Кінологічних організацій? Ви знаєте скільки є державних організацій і які є діючими членами Міжнародних Кінологічних організацій? До слова останніх в Україні всього 5. Аргументуйте, чим собака, який пройшов навчання в приватному закладі (який отримав ліцензію у встановленому законом порядку) є гіршим, ніж собака, який навчався у державному закладі? Також питання: ми маємо собаку, який навчався в приватному закладі, він має всі дипломи та свідоцтва по програмам, які Ви вимагаєте, то ми маємо його ще раз завезти на навчання на той самий курс? Тому Ваша вимога дискримінаційна та неправомірна, і ми вимагаємо її виключити – в інакшому випадку, буде скарга і Колегія АМКУ змусить Вас внести зміни!

У тендерній документації встановлено вимогу: Оригінал та/або електронна копія та/або сканована копія довідки про виконання Учасником торгів договору(ів)* з надання послуг з охорони об’єктів в кількісті не менше 16 цілодобових постів у різних областях України по одному (кожному) договору (укладеному(их) не раніше 2020 року включно) із залученням службових собак (не менше 1-го кінологічного посту), * Під аналогічним договором розуміється надання Учасником послуг з охорони об’єктів підприємств, засновником та/або кінцевим бенефіціарним власником яких є держава. Такий договір(и) повинен(ні) бути виконаний(і). Вимога у редакції, яка відображена у Вашій ДКТ є повністю дискримінаційною. Зокрема, щодо виключного бенефіціара держави, згідно статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник може встановити один з таких критеріїв: 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Стаття 16 вищезгаданого Закону не визначає суб'єкта, з яким має бути укладено аналогічний договір. Чому це робите Ви? Чим викликана вимога про бенефіціара державу? На підставі чого Ви обмежуєте коло суб’єктів за принципом фінансування, а виходить і права власності (адже, приватні структури не можуть фінансуватись за бюджетний кошт)? Стаття 13 Конституції України передбачає, що «Усі суб'єкти права власності рівні перед законом». Законодавство України про публічні закупівлі також визначає, що «Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах». Питання: на підставі чого ви хочете бачити договори лише з державними структурами? Куди поділися приватні? Чим між собою відрізняються способи надання послуг для бюджетних установ та установ, що фінансуються за приватний кошт? Невже є різниця між охороною Вашого об’єкта і приватного підприємства, заводу чи фабрики? Отже, прописуючи таку вимогу, Ви автоматично залишаєте поза межами закупівлі учасників, які мають необхідне обладнання та працівників, але не мають досвіду роботи саме з державними установами. Наступне дискримінаційне положення про те, що у одному договорі має бути 16 постів в різних регіонах ще й з кінологічним постом. Чи багато Ви знаєте Замовників, які проводять закупівлі на таку кількість постів? Чому учасник не може подати декілька договорів? Закон не передбачає, що аналогічний договір має бути кількісно ідентичним до Вашої закупівлі. Закон визначає, що має бути аналогічним предмет послуг – тобто охоронні послуги. Також питання – чому кінологічний пост має бути в цьому договорі? Бо це є у потенційного Переможця? Учасник може мати окремо договір на 16 постів та окремо договір на послуги із залученням собаки. Таке враження, що Ви просто взяли договір, який хтось буде подавати на Вашу закупівлю і описали його характеристики. А інші як участь мають прийняти? Чи конкуренція Вам не цікава? Наступне: договір укладений не раніше 2020 року і виконаний. А це ще раптом чому? Договір може бути укладений ще в 2015 і досі по ньому можуть надаватися послуги, Ви не думали про це? Є тисячі варіацій, який досвід можуть мати учасники, а Ви ці варіації обмежили до однієї конкретної. Чому учасник не може подати договір, який виконується, якщо він по ньому вже надає послуги декілька років? Учасник може надати акти за попередній період, відгук – але продовжувати надавати послуги. В чому проблема? Отже, враховуючи вищевикладене, ВИМАГАЄМО прибрати всі Ваші дискримінаційні приписи – про рік, про виконаність, про 16 постів та кінологічний пост, про бенефіціара державу та внести відповідні зміни, в інакшому випадку – Ваша документація буде оскаржена, і якщо Ви трохи маєте досвіду співпраці з АМКУ, то маєте розуміти, що скарга буде задоволена, а час на Вашу процедуру зміститься і Ви будете без охорони. Можете подивитись аналогічні рішення АМКУ з приводу досвіду, щоб бути певними, що ми не просто так пишемо вимоги і Ваші вимоги документації дійсно неправомірні: скарга UA-2021-04-09-002522-a.c1, скарга UA-2021-10-28-009218-a.a13, скарга UA-2022-01-21-001328-c.b4, UA-2022-01-27-003156-c.b1 та інші.