Лако-фарбова продукція

Приватне акціонерне товариство «Київенерго» проводить відкриті торги на закупівлю товарів – лакофарбової продукції код за ДК 021-2015:44810000-1 (Фарби). Ідентифікатор закупівлі – UA-2017-10-03-000953-b. Названі торги були оголошені на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-10-03-000953-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіопласт» (далі – ТОВ «Сіопласт», Скаржник) є одним з учасників відкритих торгів. 03.11.2017 року ТОВ «Сіопласт» було подано тендерну пропозицію до участі у відкритих торгах Замовника. Іншими учасниками відкритих торгів Замовника за предметом закупівлі лакофарбова продукція код за ДК 021-2015:44810000-1 (Фарби) були також: ТОВ «Фортіс Юкрейн» (01135, м. Київ, вул. Глібова, буд. 7, ідентифікаційний код юридичної особи 41387104) ТОВ «ЛКМ Трейдинг» (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 1, кв. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 38299275), ТОВ «Спецколор» (61058, м. Харків, вул. Сумська, буд. 39, оф. 520, ідентифікаційний код юридичної особи 36817432), ТОВ «Промбудпостач» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 24376460), ТОВ «НВП Хімпродукт» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 39517560), ТОВ «Промислові матеріали 2014» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 116, кв. 62, ідентифікаційний код юридичної особи 38932627). 17.11.2017 року тендерним комітетом Замовника були розглянуті заявлені до участі у відкритих торгах на закупівлю лакофарбової продукції код за ДК 021-2015:44810000-1 (Фарби) тендерні пропозиції учасників ТОВ «Фортіс Юкрейн», ТОВ «ЛКМ Трейдинг», ТОВ «Спецколор», ТОВ «Сіопласт», ТОВ «Промбудпостач», ТОВ «НВП Хімпродукт», ТОВ «Промислові матеріали 2014» на відповідність кваліфікаційним вимогам тендерної документації (передкваліфікація) та вирішено: відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Фортіс Юкрейн» на підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та допустити до аукціону наступних учасників ТОВ «ЛКМ Трейдинг», ТОВ «Спецколор», ТОВ «Сіопласт», ТОВ «Промбудпостач», ТОВ «НВП Хімпродукт», ТОВ «Промислові матеріали 2014». 23.11.2017 року відбувся аукціон. За результатами аукціону тендерні пропозиції допущених учасників розмістились наступним чином: ТОВ «ЛКМ Трейдинг» з ціновою пропозицією 1 241 536, 76 грн., ТОВ «Спецколор» з ціновою пропозицією 2 889 996, 00 грн., ТОВ «Сіопласт» з ціновою пропозицією 2 890 000, 00 грн., ТОВ «Промбудпостач» з ціновою пропозицією 3 310 403, 00 грн., ТОВ «НВП Хімпродукт» з ціновою пропозицією 3 310 404, 00 грн., ТОВ «Промислові матеріали 2014» з ціновою пропозицією 3 310 404, 60 грн.. 28.11.2017 року тендерним комітетом Замовника була розглянута тендерна пропозиція ТОВ «ЛКМ Трейдинг» з найнижчою ціною із запропонованих. За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЛКМ Трейдинг» тендерним комітетом Замовника було з’ясовано, що сумарна вартість тендерної пропозиції учасника не відповідає тій, що зазначена в тендерній пропозиції, так в тендерній пропозиції учасником вказано 1 034 613, 97 грн. без ПДВ, а має бути 2 137 947, 30 грн. без ПДВ. ТОВ «ЛКМ Трейдинг» було надано лист № 231117/1-9 від 23.11.2017 року в якому повідомлялось про арифметичну помилку у перерахунку загальної суми пропозиції. Тендерним комітетом Замовника було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛКМ Трейдинг» на підставі п. 4 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині невідповідності тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації. 30.11.2017 року тендерним комітетом Замовника була розглянута тендерна пропозиція ТОВ «Спецколор». За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Спецколор» тендерним комітетом Замовника було з’ясовано, що підстави відхилення відповідної тендерної пропозиції згідно зі ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутні, а тому вирішено обрати переможцем відкритих торгів на закупівлю товарів – лакофарбової продукції код за ДК 021-2015:44810000-1 (Фарби) – ТОВ «Спецколор» (61058, м. Харків, вул. Сумська, буд. 39, оф. 520, ідентифікаційний код юридичної особи 36817432) з ціновою пропозицією 2 889 996, 00 грн.. 30.11.2017 року тендерним комітетом Замовника було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокол розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Спецколор» та повідомлення про намір укласти договір. ТОВ «Сіопласт» було проведено аналіз та дослідження тендерної пропозиції переможця – ТОВ «Спецколор» та виявлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Спецколор» технічним вимогам тендерної документації Замовника. У ході аналізу та дослідження поданої ТОВ «Спецколор» тендерної пропозиції, Скаржником було встановлено наступне: п. 4.3 розділу І Загальні положення та Додатком № 4 тендерної документації Замовника визначено один лот, що включає 45 позицій товару – лакофарбової продукції, яка закуповується Замовником за процедурою відкритих торгів код за ДК 021-2015:44810000-1 (Фарби) (Лакофарбова продукція). Одночасно Замовником закріплено, що в разі, якщо в документації є посилання на конкретну торгівельну марку виробника, конструкцію або тип обладнання читати з виразом «або еквівалент» (згідно ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»). При цьому, технічні характеристики еквіваленту не повинні бути гіршими. У випадку надання учасником еквіваленту він має надати порівняльну таблицю запропонованих товарів/послуг з товарами/послугами, які вимагаються Замовником. ТОВ «Спецколор», як учасник процедури закупівлі, у складі тендерної пропозиції по запитуваних до закупівлі Замовником товарів – «уайт-спіріт (1 л)», «розчинник 647 (1 л)», «сольвент (1 л)» запропонував еквіваленти, а саме – «розчинник б/п (аналог «уайт-спіріту (1 л)»), «розчинник б/п (аналог «розчиннику 647 (1 л)»), «розчинник б/п (аналог «сольвенту (1 л)»). Одночасно, в порушення вимог тендерної документації Замовника, ТОВ «Спецколор» не було надано у складі тендерної пропозиції порівняльної таблиці запропонованих еквівалентів товарів товарам, які є предметом закупівлі Замовником по 2, 3 та 4 позиції лоту. Таблиця відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації, яка наявна у складі тендерної пропозиції ТОВ «Спецколор» стосується всіх 45 позицій товару та не містить порівняння технічних параметрів/характеристик пропонованих ТОВ «Спецколор» еквівалентів товарів товарам, які закуповуються Замовником, що вказує на невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації, що в свою чергу є підставою для відхилення тендерної пропозиції, згідно п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». П. 6 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації Замовника визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим у Додатку № 4 до тендерної документації «технічна частина». Тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Додатком № 4 тендерної документації закріплено, що вся продукція повинна відповідати ГОСТам, стандартам та ТУ і підтверджуватися сертифікатами відповідності, виданими компетентними органами або заводом-виробником, що подаються в складі тендерної пропозиції. З наданих ТОВ «Спецколор» у складі тендерної пропозиції сертифікатів якості № 40 Розчинник б/п (аналог «уайт-спіріту (1 л)»), № 42 Розчинник б/п (аналог «розчиннику 647 (1 л)»), № 53 Розчинник б/п (аналог «сольвенту (1 л)») вбачається, що ТОВ «Спецколор» гарантує Замовнику відповідність пропонованих ним еквівалентів товарів ТУ У 20.3-36817432-001:2017 «Матеріали лакофарбові. Емалі, лаки та грунтовки на основі полімерів» введеним в дію 28.03.2017 року. При цьому дати виготовлення пропонованих еквівалентів товарів з наданих сертифікатів якості № 40, № 42 та № 53 значаться як 28.01.2017 року та 04.02.2017 року, тобто, пропоновані ТОВ «Спецколор» еквіваленти товарів не відповідають ТУ У 20.3-36817432-001:2017 «Матеріали лакофарбові. Емалі, лаки та грунтовки на основі полімерів», адже останні були введені в дію лише з 28.03.2017 року. Таким чином, ТОВ «Спецколор» у складі тендерної пропозиції по 2, 3 та 4 позиції лоту не було надано документів, які підтверджують відповідність пропонованих учасником еквівалентів товару ГОСТам, стандартам та ТУ, як того вимагає тендерна документація Замовника. Підсумовуючи викладене, вважаємо, що тендерний комітет приватного акціонерного товариства «Київенерго» за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Спецколор» за предметом закупівлі «Лакофарбова продукція код за ДК 021-2015:44810000-1 (Фарби) (Лакофарбова продукція), мав відхилити таку тендерну пропозицію на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», через невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам тендерної документації. Враховуючи проведений Скаржником аналіз та дослідження тендерної пропозиції ТОВ «Спецколор», положення ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «Спецколор» не відповідає вимогам, визначеним Замовником у тендерній документації, а тому повинна була бути відхилена Замовником. Ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору на закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону; 3) наявні підстави, зазначені у ст. 17 і ч. 7 ст. 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» закріплено порядок оскарження процедур закупівлі, зокрема, визначено, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику. За подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати: - рішення про визнання переможцем процедури закупівлі товарів – лакофарбової продукції код за ДК 021-2015:44810000-1 (Фарби) (Лакофарбова продукція) ТОВ «Спецколор» (61058, м. Харків, вул. Сумська, буд. 39, оф. 520, ідентифікаційний код юридичної особи 36817432). - рішення про намір укласти договір на закупівлю товару з ТОВ «Спецколор» (61058, м. Харків, вул. Сумська, буд. 39, оф. 520, ідентифікаційний код юридичної особи 36817432) та завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». 3. У разі неможливості виправити допущені Замовником порушення, відмінити процедуру закупівлі за кодом ДК 021-2015:44810000-1 (Фарби) (Лакофарбова продукція), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-10-03-000953-b.

Уважно вивчивши документи технічної частини тендерної пропозиції ТОВ «Спецколор» (м. Харків), була виявлена значна невідповідність вимогам тендерної документації в технічній частині, а саме, учасник запропонував в якості еквіваленту розчинникам: «647», «сольвент» та «уайт-спірит» один розчинник під назвою «Розчинник Б/П» та надав сертифікати якості. В наданих сертифікатах якості на запропонований розчинник спостерігається значна невідповідність показників якості, тобто на один і той же розчинник в трьох сертифікатах якості абсолютно різні показники, що не відповідає сфері застосування розчинника, також, в наданих сертифікатах якості, розчинник відповідає вимогам ТУ У 20.3-36817432-001:2017. Титульний аркуш, який надав учасник, на ТУ У 20.3-36817432-001:2017 «Матеріали лакофарбові. Емалі, лаки та ґрунтовки на основі полімерів» не містять в своєму складі розчинника, вважаємо, що учасник надав не достовірну інформацію в своїй тендерній пропозиції. Зауважуємо, що сертифікати якості на «Розчинник Б/П» є не правдивими так як, по-перше, сертифікати посилаються на ТУ в якому відсутні вимоги до розчинника; по-друге, сертифікати виписані 28.01.17 та 04.02.2017 року, раніше ніж були зареєстровані ТУ У 20.3-36817432 (реєстрація та введення в дію 28.03.2017 року). Вимагаємо скасувати рішення тендерного комітету № 3 від 30.11.2017 року та відхилити пропозицію ТОВ «Спецколор», в іншому випадку будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою.

Згідно вимогам тендерної документації (додаток №3 п.2.4), для підтвердження інформації відповідності кваліфікаційним критеріям учасник торгів повинен надати підтверджуючі документи щодо виробництва Товару, а саме: якщо учасник завод-виробник – надати оригінал довідки в довільній формі про те, що учасник є виробником ; якщо учасник офіційний дилер або субдилер з продажу даної продукції (що повинно підтверджуватися або сертифікатом дилера, або дилерською угодою, або протоколом про наміри з заводом – виробником, або договором про співробітництво, або офіційним листом заводу виробника/дилера) - надати копія відповідного документу в електронному (сканованому) вигляді. ТОВ «Спецколор» надало лист від ТОВ «Барвиспецпостач» код ЄДРПОУ 39983080, який не є виробником запропонованої продукції виробництва АТ «HELIOS Group» (Словенія), про дозвіл на реалізацію оригінальної продукції від свого імені, що не відповідає вищевказаним вимогам по суті. Також ТОВ «Барвиспецпостач» офіційно не надав підтвердження від виробника або його представника про те що він є офіційним дилером ТМ MOBIHEL по м. Харків та Харківської області. ТОВ «Спецколор» надав недостовірну інформацію Замовнику, що може бути підтверджено у разі запиту Замовником до виробника або його представника по суті. Враховуючи вище викладене, вимагаємо скасувати рішення тендерного комітету №3 від 30.11.17р та відхилити пропозицію ТОВ «Спецколор», як невідповідну вимогам тендерної документації.

Просимо відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Спецколор» у зв’язку з невідповідностями: 1. Згідно вимог тендерної документації Розділ І п.4.3 «В разі якщо в документації є посилання на конкретну торгівельну марку виробника, конструкцію або тип обладнання читати з виразом «або еквівалент» (згідно ст.22 Закону). Технічні характеристики еквіваленту не повинні бути гіршими. У випадку надання учасником еквіваленту він має надати порівняльну таблицю запропонованих товарів/послуг з товарами/послугами, які вимагаються Замовником», ТОВ «Спецколор» не надав порівняльну таблицю запропонованих товарів/послуг з товарами/послугами, які вимагаються Замовником, а саме поз.2 Уайт-спірит, поз.3 Розчинник 647 та поз.4 Сольвент. Також зазначимо, що якісні характеристики запропонованих товарів/послуг гірші від тих, які вимагаються Замовником.

Просимо відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЛКМ Трейдинг", як таку що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме, учасником, для аукціону, було надано суму пропозиції що набагато відмінна від суми, в перерахуванні всіх сум вказаних по позиціях, в наданій ціновій пропозиції, в результаті чого дії ТОВ «ЛКМ Трейдінг» призвели до спотворення результатів торгів та навмисного демпінгування цін аукціону. Також, відповідно до п.2.4 тендерної документації, якщо учасник офіційний дилер або субдилер з продажу даної продукції (що повинно підтверджуватися або сертифікатом дилера, або дилерською угодою, або протоколом про наміри з заводом – виробником, або договором про співробітництво, або офіційним листом заводу виробника/дилера), відсутнє підтвердження взаємовідносин з виробником або дилером по позиціях №19-36, а саме по матеріалам торгової марки Mobihel.

Згідно вимогам тендерної документації (додаток №3 п.2.4), для підтвердження інформації відповідності кваліфікаційним критеріям учасник торгів повинен надати підтверджуючі документи щодо виробництва Товару, а саме: якщо учасник завод-виробник – надати оригінал довідки в довільній формі про те, що учасник є виробником ; якщо учасник офіційний дилер або субдилер з продажу даної продукції (що повинно підтверджуватися або сертифікатом дилера, або дилерською угодою, або протоколом про наміри з заводом – виробником, або договором про співробітництво, або офіційним листом заводу виробника/дилера) - надати копія відповідного документу в електронному (сканованому) вигляді. ТОВ «НВП Хімпродукт» не надало жодного відповідного документу підтвердження щодо його повноважень від виробника або офіційного дилера на запропоновані продукти. Враховуючи вище викладене вважаємо, Замовник повинен відхилити пропозицію ТОВ «НВП Хімпродукт», як невідповідну вимогам тендерної документації.

Згідно вимогам тендерної документації (додаток №3 п.2.4), для підтвердження інформації відповідності кваліфікаційним критеріям учасник торгів повинен надати підтверджуючі документи щодо виробництва Товару, а саме: якщо учасник завод-виробник – надати оригінал довідки в довільній формі про те, що учасник є виробником ; якщо учасник офіційний дилер або субдилер з продажу даної продукції (що повинно підтверджуватися або сертифікатом дилера, або дилерською угодою, або протоколом про наміри з заводом – виробником, або договором про співробітництво, або офіційним листом заводу виробника/дилера) - надати копія відповідного документу в електронному (сканованому) вигляді. ТОВ «ЛКМ Трейдинг» не надало відповідний документ- підтвердження щодо його повноважень від виробника або офіційного дилера на запропонований продукт ТМ MOBIHEL. Враховуючи вище викладене вважаємо, Замовник повинен відхилити пропозицію ТОВ «ЛКМ Трейдинг», як невідповідну вимогам тендерної документації.

Згідно вимогам тендерної документації (додаток №3 п.2.4), для підтвердження інформації відповідності кваліфікаційним критеріям учасник торгів повинен надати підтверджуючі документи щодо виробництва Товару, а саме: якщо учасник завод-виробник – надати оригінал довідки в довільній формі про те, що учасник є виробником ; якщо учасник офіційний дилер або субдилер з продажу даної продукції (що повинно підтверджуватися або сертифікатом дилера, або дилерською угодою, або протоколом про наміри з заводом – виробником, або договором про співробітництво, або офіційним листом заводу виробника/дилера) - надати копія відповідного документу в електронному (сканованому) вигляді. ТОВ «Промбудпостач» надало лише лист від ТОВ «Поликолор», щодо повноважень реалізації продукції їх виробництва. На іншу продукцію яка пропонується та підтверджена у вигляді сертифікатів якості виробників, підтвердження від виробників не надано. Враховуючи вище викладене вважаємо, Замовник повинен відхилити пропозицію ТОВ «Промбудпостач», як невідповідну вимогам тендерної документації.

Згідно вимогам тендерної документації (додаток №3 п.2.4), для підтвердження інформації відповідності кваліфікаційним критеріям учасник торгів повинен надати підтверджуючі документи щодо виробництва Товару, а саме: якщо учасник завод-виробник – надати оригінал довідки в довільній формі про те, що учасник є виробником ; якщо учасник офіційний дилер або субдилер з продажу даної продукції (що повинно підтверджуватися або сертифікатом дилера, або дилерською угодою, або протоколом про наміри з заводом – виробником, або договором про співробітництво, або офіційним листом заводу виробника/дилера) - надати копія відповідного документу в електронному (сканованому) вигляді. ТОВ «Спецколор» надало лист від ТОВ «Барвиспецпостач» код ЄДРПОУ 39983080, який не є виробником запропонованої продукції виробництва АТ «HELIOS Group» (Словенія), про дозвіл на реалізацію оригінальної продукції від свого імені, що не відповідає вищевказаним вимогам по суті. Також ТОВ «Барвиспецпостач» офіційно не надав підтвердження від виробника про те що він є офіційним дилером ТМ MOBIHEL по м. Харків та Харківської області. Враховуючи вище викладене вважаємо, Замовник повинен відхилити пропозицію ТОВ «Спецколор», як невідповідну вимогам тендерної документації.

Продукцію, що є предметом закупівлі, не включено до "Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні" Вимагаємо вилучити з Додатку №4Технічної частини ТД наступне:  Вся продукція повинна відповідати ГОСТам, стандартам та ТУ, та підтверджуватися сертифікатами відповідності, виданими компетентними органами або заводом - виробником. І додати:  Вся продукція повинна відповідати ГОСТам, стандартам та ТУ, та підтверджуватися сертифікатами якості, виданими заводом - виробником.