Електрична енергія

Редакція п. 13.6. проекту договору не враховує можливість електронного листування, а також використання особистого кабінету на сайті постачальника. Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження Постачальника та Cпоживача, на вимогу абзацу 3, п. 3.2.1. ПРРЕЕ де вказано, що електропостачальник під час розробки форми договору має передбачити можливість обміну документами, що оформлюються на виконання умов договору, з використанням мережі Інтернет без застосування електронного цифрового підпису, пропонуємо пункт 13.6 викласти в наступній редакції: «Усі повідомлення за цим Договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані на офіційну електронну адресу сторін, зазначену в реквізитах договору ,рекомендованим листом, вручені кур'єром або особисто за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення, дата надіслання листа на електронну пошту/декілька за наявності або дата поштового штемпеля відділу зв'язку одержувача.», або зазначити іншу редакцію, з урахуванням можливості використання електронного документообігу.

Положення п. 5.11. «У разі затримки бюджетного фінансування Споживач звільняється від фінансової відповідальності за порушення строків оплати та до нього не застосовуються заходи припинення постачання, а розрахунки за поставлену електричну енергію здійснюються при отриманні Споживачем бюджетного фінансування на оплату закупівлі», суперечить ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Також, ВС/КГС в черговий раз зазначив, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (ВС КГС, справа № 916/1345/18, 07.11.19). Отже, п. 5.11 договору вимагаємо. привести у відповідність ст. 625 ЦК. Видалити останній абзац п. 5.11 проекту договору.