автонавантажувачі типу Hyster в/п 5,0 т.

Ми, ТОВ «ЗЕВС», проаналізували Ваше Рiшення від 31.10.17 щодо Вимоги ТОВ «ЗЕВС» від 26.10.17 (ІD: UA-2017-10-19-001805-b.c1), і вважаємо, що Ваше підприємство не надало аргументовану відповідь. Ваше пояснення по першому питанню щодо «дуже надійних, з більшим строком експлуатації у порівнянні з іншими» шин 29х9-15 є беззмістовним. Надійність шин не визначається їх типорозміром. Для визначення якості шин повинні враховуватися по-перше виробник, по-друге клас шин – преміум, стандарт або економ. Вашу відповідь на дане питання, ми вважаємо неаргументованою відпискою замість відповіді по суті питання. Пояснення по другому питанню «Щодо розміру колії», також вважаємо відпискою. Адже, як раніше нами було зазначено, наша компанія пропонує навантажувач з більшою, а не меншою колією, тому придбання додаткового обладнання та будівництво додаткових оглядових рам для ремонту і техогляду навантажувачів не потрібне. На наші питання та вимоги № 3-5 також надана формальна відповідь. Потрібно врахувати, що параметри двигуна індивідуальні у кожного виробника. Виходячи із умов тендерної документації учасники не мають можливості надати пропозицію із еквівалентом двигуна, що є однією з дискримінаційних умов. Нами пропонується двигун моделі Perkins854F (турбований), з незначними відхиленнями, що не мають суттєвого впливу на якісні характеристики предмету закупівлі. А саме: 1) номінальна потужність ДВЗ/об/хв. - 55кВт/2200, що всього на 2 кВт менша ніж запитувана Вами 57 кВт/2200. 2) максимальний обертаючий момент ДВЗ, кгс м/1600 об/хв./2300 об/хв. - 260 Нм/1600 замість запитуваного Вами 296/1600. Високий обертаючий момент має сенс, якщо техніка працює в умовах бездоріжжя. Для роботи в портах на асфальтованих майданчиках достатньо меншого обертаючого моменту ніж зазначений Вами у тендерній документації. Як було вказано Вами - «тендерна документація була розроблена відповідно до діючого законодавства з урахуванням виробничих потреб підприємства». Просимо пояснити, які виробничі потреби вплинули на зазначення саме цих вимог до двигуна та чому пропоновані нами зміни не приймаються до розгляду. Ваше пояснення щодо Вимоги висоти зчіпного пристрою не достовірне. Пневмоустановки NEUERO не мають гальмівного пристрою. Переконатися в цьому можливо звернувшись до комапнії ТОВ "Нойеро Україна", яка є постачальником пневмоустановок NEUERO. Сайт: https://neuero-farm.com.ua/, контактний телефон +38097153-61-99. Повторно вимагаємо зазначити параметр «висота зчіпного пристрою» позначенням не менше 395 мм, замість запитуваних Вами 429 мм та внести відповідні зміни до тендерної документації або видалити цей параметр як несуттєвий. Відповідно до Рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5999-р пк-пз від 30.08.2017, під час розгляду скарги № UA-2017-07-14-001888-b.b4 Вашим підприємством було надане твердження щодо змоги виконання відповідності вказаних технічних параметрів, як мінімум трьох моделей техніки, а саме Komatsu FD50AYT-10, Yale GDP50VX та Hyster H4.0-5.5FT. Нагадуємо, що пропозиції еквівалентів (Komatsu FD50AYT-10 та Yale GDP50VX) були дискваліфіковані через невідповідність технічним вимогам. Це суперечить Вашим поясненням, наданим АМКУ, та вкотре підтверджує наявність дискримінаційних умов, що звужують коло учасників та порушують норми статей 3, 5, ч.4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Вами не було надано пояснень щодо причин збільшення суми закупівлі та аргументів придбання дорожчої техніки. Враховуючи технічне завдання, яке прописане під конкретного виробника наша компанія не має можливості надати свою цінову пропозицію, сума якої не перевищує 6 400 000 грн. та запропонувати значно дешевшу техніку преміум класу від провідного виробника Caterpillar, основні технічні та якісні показники якої задовольнять потреби ДП «ІЗМ МТП» у повному обсязі. Для забезпечення реальної конкуренції просимо внести деякі зміни у Додаток 3 до тендерної документації та викласти їх у наступній редакції: 1. «Розмір шин задніх 28х9-15 або 7.00-12» 2. «Колія (передні) не більше 1175 мм» 3. «Колія (задні) не більше 1180 мм» 4. «Модель двигуна внутрішнього згорання типу Kubota V3600-Т (турбований) або Perkins854F або еквівалент» 5. «Номінальна потужність ДВЗ/об/хв. 55-57 кВт/2200» 6. «Максимальний обертаючий момент ДВЗ, кгс м/1600 об/хв./2300 об/хв. – 260-296 Нм/1600». 7. «Висота зчіпного пристрою позначенням не менше 395 мм» або видалити його; 8. «Максимальная длина без вил не більше 3310 мм» Техніка, яку ми пропонуємо всього на 10 мм довша ніж вказана Вами. При цьому радіус повороту навантажувача, який ми пропонуємо, менший ніж зазначений у тендерній документації, це свідчить про те, що наша техніка більш маневрена. Пропонуємо внести зміни до даного параметру, що відповідає вимогам до функціональних характеристик предмета закупівлі. 9. «Перемикання передач з підсилювачем, Кн: не менше 26,5» Обмеження даного параметру не впливає на продуктивність техніки, а тільки звужує коло потенційних учасників, тому пропонуємо внести зміни або видалити його, як несуттєвий. 10. Напруга акумулятора/ємність, В/Ач: 12В/102Ач або 2х12В/60Ач або 24В/90Ач або 12В/110Ач. Ми пропонуємо акумулятор з більшою ємністю, що є безумовною перевагою. Тому, пропонуємо внести зміни до даного параметра, що покращить якість предмета закупівлі. Вказані нами зміни дозволять забезпечити реальну конкуренцію та здійснити закупівлю необхідної техніки належної якості із дотриманням чинного законодавства України. Враховуюче вищезазначене, 1. Просимо розглянути це звернення та надати розгорнуту та обґрунтовану відповідь у строки, які дозволять повноцінно підготувати тендерну пропозицію. 2. Внести зміни до тендерної документації з урахуванням наших зауважень.

Детально проаналізувавши тендерну документацію, нами було встановлено наявність дискримінаційних положень, які суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель, та порушують наше право брати участь у даних торгах згідно встановленого законом порядку. Технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Просимо розглянути вимогу, яка прикріплена у вкладенні та надати розгорнуту та обґрунтовану відповідь у строки, які дозволять повноцінно підготувати тендерну пропозицію та внести зміни до тендерної документації з урахуванням наших зауважень.