Придбання планшета Logik Instrument K80 (2 шт.) для відділу інспекторів з паркування

Шановний Замовник! Закон України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) закріплює основні принципи здійснення закупівель, серед яких: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), закупівлі відбуватиметься за такими принципами: · добросовісна конкуренція серед учасників; · максимальна економія, ефективність та пропорційність; · відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; · недискримінація учасників та рівне ставлення до них; · об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; Закон встановлює для учасників два інструменти захисту прав, які здійснюються через електронну систему закупівель: 1. Вимога до замовника закупівлі про усунення порушень 2. Скарга до Антимонопольного комітету України. Згідно частини 4 ст. 33 Закону Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Відповідно до п.11 ст.14 Закону Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Керуючись своїм правом 11.07.2022 р. Учасник ФОП Могильний М.Є. завантажив файл Вимога.pdf 11.07.22, 14:34 (далі –Файл) на неправомірну та безпідставну дискваліфікацію, мене як Учасника, відповідно до прийнятого рішення Уповноваженою особою Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області №10 від 11 липня 2022 р. Після завантаженого Файлу Замовник Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області скасував Вимогу Учасника - Дата: 11 липня 2022 16:58 та знову тим самим рішенням дискваліфікував неправомірно та безпідставно пропозицію Учасника ФОП Могильний М.Є. - протокол про відхилення.pdf - 11 лип. 17:09 – не надавши жодного пояснення щодо моєї Вимоги. Тож, шановний Замовник, в який спосіб моя пропозиція не відповідає вимогам, визначеним Вашим Оголошенням? Просимо відмінити неправомірну дискваліфікацію пропозиції ФОП "МОГИЛЬНИЙ МИХАЙЛО ЄВГЕНОВИЧ" та не порушувати права та охоронювані законом інтереси Учасників з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. В іншому випадку буду звертатись у відповідні контролюючі органи.

Шановний Замовник! Закон України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) закріплює основні принципи здійснення закупівель, серед яких: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Відповідно до п.11 ст.14 Закону Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. В Протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області №10 від 11 липня 2022 р. Замовник- Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області відхилив пропозицію ФОП Могильний Михайло Євгенович, як таку, що «не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі», а саме: 1) «не отримання відповіді щодо надісланого листа №247 від 07.07.2022 р. про надання «експертного висновку…. в стислі терміни» В наданому мною складі пропозиції файл «12 Інформація про Учасника.pdf» містить дані засобів поштового та телефонного зв’язку. В телефонному чи поштовому режимі Листа №247 від 07.07.2022 р. я не отримував. Відповідно до ст. 251 Цивільного Кодексу України «Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.» Стаття 252 ЦК України містить наступні норми щодо визначення терміну: термін визначається - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Яка визначеність у Вашому «Листі» надати відповідь в стислі терміни? Чи є визначеною календарна дата та вказівка на подію? В який спосіб Ви, Замовник надіслали «Лист»? Так, я маю змогу надати на першу вимогу Експертний висновок за результатами державної експертизи у галузі КЗІ в частині засобів криптографічного захисту інформації. 2) Відповідно до вимоги Замовника Додаток №2 ВИМОГИ ДО КВАЛІФІКАЦІЇ УЧАСНИКІВ ТА СПОСІБ ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ, Розділ №2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): 1.1. Інформаційна довідка у довільній формі про наявність документально підтвердженого досвіду виконання як мінімум 2 (двох) аналогічних договорів поставки товару технічних засобів (планшетів). Довідка повинна містити інформацію про як мінімум 2 (два) раніше укладені договори про поставку аналогічного товару щодо предмету закупівлі (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) із зазначенням найменування контрагента, предмету договору, строку дії договору, контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон). Я, ФОП Могильний М.Є. (далі-Учасник) завантажив «5 Довідка аналогічний договір.pdf» та вказазв інформацію, що відповідає вимогам Замовника Управління житлово-комунального господарства Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, а саме: найменування контрагента, предмету договору, строку дії договору, контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон). В який спосіб не вказання «суми Договору, а саме його наявність/відсутність», що не було вимогою Замовника відповідно до Оголошення, Додатку 2 на закупівлю: «Придбання планшета Logik Instrument K80 (2 шт.) для відділу інспекторів з паркування» ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) є підставою для відхилення відповідно до п.1 ч.13, ст.14 Закону? Крім того Учасником в складі пропозиції надані аналогічні договори та Специфікації, для підтвердження інформації в Довідці про досвід виконання із вказаними сумами Договорів. Відповідно до ч.13 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), закупівлі відбуватиметься за такими принципами: · добросовісна конкуренція серед учасників; · максимальна економія, ефективність та пропорційність; · відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; · недискримінація учасників та рівне ставлення до них; · об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; Тож, шановний Замовник, в який спосіб моя пропозиція не відповідає вимогам, визначеним Вашим Оголошенням? Просимо відмінити неправомірну дискваліфікацію пропозиції ФОП "МОГИЛЬНИЙ МИХАЙЛО ЄВГЕНОВИЧ" та не порушувати права та охоронювані законом інтереси Учасників з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. В іншому випадку буду звертатись у відповідні контролюючі органи.