Роботи з розробки проектно-кошторисної документації

Державною установою Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України було оголошено закупівлю UA-2022-06-21-003924-a за предметом : «Роботи з розробки проектно-кошторисної документаці. Роботи з розробки проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт приміщень Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» для встановлення комп'ютерного томографу на 1-му поверсі стаціонарного корпусу, за адресою: пр. Перемоги, буд. 119-121, м. Київ» За результатами розгляду, ФОП ВОРОБЙОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ було визнано переможцем процедури закупівлі. Зазначене рішення Замовника грубо порушує вимоги оголошення та принципи Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки містить значні не відповідності: 1.Відповідно до вимоги п. 1 Додатку №1 до оголошення передбачено: «Довідку в довільній формі про виконання Учасником аналогічних договорів**** в 2020 році або 2021 році, або 2022 році із зазначенням найменування контрагента, з яким було укладено договір, його місцезнаходження, код ЄДРПОУ, контактного телефону, ЕЛЕКТРОННОЇ ПОШТИ, суми виконаних робіт по договору, номеру договору.» У складі пропозиції ФОП МЕДЯНЦЕВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ надано довідку Вих. №_60_від__03.07.____2022 р. про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Зазначений документ НЕ МІСТИТЬ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ЕЛЕКТРОННУ ПОШТУ КОНТРАГЕНТІВ АНАЛОГІЧНИХ ДОГОВОРІВ. 2. Відповідно до вимоги Додатку №1 до оголошення передбачено, що учасник має надати довідку, складену в довільній формі і завірену підписом уповноваженої особи Учасника, яка містить інформацію про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації***, які мають необхідні знання та досвід і будуть залучені для виконання умов договору переговорної процедури. У зазначеній довідці УЧАСНИК ОБОВ’ЯЗКОВО МАЄ ЗАЗНАЧИТИ ІНФОРМАЦІЮ ПРО МАЙБУТНЬОГО ГОЛОВНОГО ІНЖЕНЕРА ПРОЕКТУ за даним проєктом, який повинен мати чинний відповідно до реєстру атестованих осіб кваліфікаційний сертифікат, або інформацію про майбутнього головного архітектора проекту за даним проєктом, який повинен мати чинний відповідно до реєстру атестованих осіб кваліфікаційний сертифікат, яким визначено спроможність виконання робіт з архітектурно-об’ємного проектування (надати в складі пропозиції наказ про призначення головного інженера проекту або головного архітектора проекту). У складі пропозиції ФОП МЕДЯНЦЕВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ надано довідку Вих. №_49_від__03.07.____2022 р. про підтвердження працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Зазначена довідка НЕ МІСТИТЬ ІНФОРМАЦІЇ, ЩОДО МАЙБУТНЬОГО ГОЛОВНОГО ІНЖЕНЕРА ПРОЕКТУ ЗА ДАНИМ ПРОЕКТОМ. Окрім того, у складі пропозиції ВІДСУТНІ НАКАЗИ про призначення ГІПа або ГАПа, що вимагалося відповідно до умов оголошення! Відповідно до п.12 Наказу Мінрегіону №122 від 23.03.2012р. «Про внесення змін до Порядку розроблення проектної документації на будівництво об’єктів» встановлено, що генпроектувальник (проектувальник) ВИЗНАЧАЄ РОЗПОРЯДЧИМ ДОКУМЕНТОМ ГАПа для об'єктів невиробничого призначення та ГІПа для об'єктів виробничого призначення та лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури. Тобто нормативно-правовим актом чітко визначено порядок призначення ГІПа або ГАПа – розпорядчим документом, отже договір ЦПХ не є документом, відповідно до якого Учасником визначено ГІПа або ГАПа за даним проектом. Надані у складі пропозиції договори ЦПХ взагалі не визначають об’єкт щодо якого проектувальники будуть виконувати роботи. 3. Відповідно до вимоги оголошення Обов’язкова наявність або залучення таких працівників: в) не менше 1-го інженера-технолога (роботи (послуги) з досвідом проектування медичних установ не менше 10 років, пов’язані із розробкою розділу технологічні рішення (медична технологія), спроможність виконання яких визначено сертифікатом: інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму); Виходячи з підстав відхилення пропозиції ТОВ «ВБК СТАНДАРТ» які були наведені Замовником, звертаємо увагу на кваліфікаційний сертифікат Серія АР №008614 Сіньов А.В. Даний спеціаліст зареєстрований у реєстрі атестованих осіб 01.08.2012р. відповідно протокол про визнання ФОП МЕДЯНЦЕВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ переможцем закупівлі опубліковано 06.07.2022 р. Таким чином, враховуючи прискіпливе ставлення Замовника до даної вимоги оголошення, даний сертифікат не може свідчити про наявність у зазначеного працівника потрібного досвіду роботи, як того вимагає документація замовника, оскільки досвід Сіньова А.В. на дату опублікування протоколу складає 9 років, 11 місяців, 5 днів. Відповідно, не зрозумілим вбачається як Замовник не звернув увагу на дану невідповідність, враховуючи його увагу до деталей при розгляді пропозицій попередніх учасників, що буди відхилені! 4. У складі пропозиції ФОП МЕДЯНЦЕВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ надана цінова пропозиція, що не відповідає сумі вказаній в електронному полі пропозиції. Відповідно до Цінової пропозиції Вих. №_59_від__03.07.____2022 р. сума без податку становить: 188 680,00 грн. СУМА З ЕП 5% СТАНОВИТЬ: 198 114,00 ГРН, при цьому аукціон даний учасник розпочав із суми 297`700.00 грн.без ПДВ, зазначене свідчить про надання недостовірної інформації у складі пропозиції. Відповідно до вищезазначеного пропозиція ФОП МЕДЯНЦЕВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ містить значну кількість невідповідностей, що були проігноровані Замовником, а в деяким випадках не враховані взагалі, на відміну від порядку розгляду пропозицій більш економічно вигідних учасників. Враховуючи зазначені обставини вимагаємо скасувати рішення про визнання ФОП МЕДЯНЦЕВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ переможцем процедури закупівлі. Доводимо до відома Замовника, що у зв’язку з наявністю обставин що свідчать про порушення порядку проведення закупівлі у разі відмови у задоволенні даної вимоги або залишення її без розгляду ТОВ «ВБК СТАНДАРТ» буде використовувати своє право відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» на звернення до суду з відповідною позовною заявою та зупинення процедури закупівлі. Також, повідомляємо, що за порушення законодавства у сфері публічних закупівель чинним законодавством передбачена адміністративна відповідальність службових (посадових), уповноважених осіб Замовника, якими було допущено порушення такої закупівлі. Додатково повідомляємо, що відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» громадський контроль забезпечується через вільний доступ до всієї інформації щодо публічних закупівель, яка підлягає оприлюдненню відповідно до цього Закону, зокрема шляхом здійснення аналізу і моніторингу інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, а також шляхом інформування через електронну систему закупівель або письмово органи, що уповноважені здійснювати контроль, про виявлені ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до положень законодавства у сфері закупівель у разі бездіяльності Замовника та не задоволенні даної вимоги ТОВ «ВБК СТАНДАРТ» буде здійснено дії з метою забезпечення громадського контролю та усунення порушень допущених при проведенні даної закупівлі, а саме шляхом звернення до громадських організацій, Держаудит служби та органу, що здійснює контроль над Замовником.

Державною установою Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України було оголошено закупівлю UA-2022-06-21-003924-a за предметом : « Роботи з розробки проектно-кошторисної документаці. Роботи з розробки проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт приміщень Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» для встановлення комп'ютерного томографу на 1-му поверсі стаціонарного корпусу, за адресою: пр. Перемоги, буд. 119-121, м. Київ» За результатами розгляду, пропозиція ТОВ «ВБК СТАНДАРТ» протоколом №31 від 06.07.2022 ( надалі - Протокол) була відхилена. Проте зазначене рішення є протиправним, порушує вимоги оголошення про проведення спрощеної закупілі та положення Закону України «Про публічні закупівлі» оскільки: 1. Відповідно до п. 1.1 Протоколу Замовник зазначає: «Учасником у складі своєї пропозиції надано дві довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації. Згідно з довідкою про наявність працівників з 10ти річним стажем, інженером-технологом виступає Козлов О.В. також учасник зазначає, що підтвердженням відповідного досвіду роботи є надання у складі пропозиції кваліфікаційного сертифікату даного працівника. Однак, у наданому сертифікаті зазначено, що Козлов О.В. зареєстрований у реєстрі атестованих осіб у 2014 році, що не може свідчити про наявність у зазначеного працівника потрібного досвіду роботи, як того вимагає документація замовника» Звертаємо увагу Замовника, що відповідно до ст.17 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що до професійної атестації допускаються громадяни, які здобули вищу освіту за освітньо-кваліфікаційними рівнями бакалавра, спеціаліста, магістра за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог ТА МАЮТЬ СТАЖ РОБОТИ ЗА ФАХОМ НЕ МЕНШ ЯК ТРИ РОКИ. Відповідно, кваліфікаційний сертифікат може отримати спеціаліст який до моменту проходження професійної атестації ВЖЕ МАВ 3 РОКИ СТАЖУ ЗА ФАХОМ. Відповідно стаж О.В. Козлова складає 11 років., що відповідає вимогам оголошення. Окрім цього Замовником було надано уточнення щодо документів якими можна підтвердити стаж працівника, а саме: Уточнення: Відповідно до Вашої відповіді ЗАРЕЄСТРОВАНОЇ 23.06.2022, 13:09, учасник може підтвердити 10-річний з досвід у проектуванні медичних установ відповідним сертифікатом визначених спеціалістів.? ВІДПОВІДЬ ЗАМОВНИКА (ВІДПОВІДЬ ЗАРЕЄСТРОВАНО 23.06.2022, 15:17) Добрий день! Дякуємо за запитання. Так При цьому Замовник не зазначає жодної інформації ні у відповіді на уточнення ні у положеннях оголошення, що для підтвердження стажу необхідно, щоб документи працівника були десятирічної давнини. Проте, підстава щодо якої Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ВБК СТАНДАРТ» стосується саме дати видачі документу (кваліфікаційного сертифікату), а не досвіду працівника, оскільки відповідно до положень чинного законодавства та наданих документів у складі пропозиції 10-ти річний стаж В.О. Козлова підтверджено відповідно до умов оголошення. Таким чином ТОВ «ВБК СТАНДАРТ» виконало вимоги оголошення, а підстави передбачені п.1.1 є неправомірними та не передбачені умовами оголошення. 2. Відповідно до п. 1.2. Згідно з пунктом 1 Додатку 1 "Інша інформація", Замовником вимагалося надання учасниками "Довідки в довільній формі про виконання Учасником аналогічних договорів...". Однак, на виконання зазначеної вимоги, учасником надано лише один аналогічний договір, що є підставою для відхилення його пропозиції. Звертаємо увагу Замовника, що вимога передбачена оголошенням цитується у протоколі не в повній мірі, та не відображає повного переліку умов, а саме: Згідно Додатку №1 Замовником визначено наступну вимогу: «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання АНАЛОГІЧНОГО (аналогічних) ЗА ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ ДОГОВОРУ (договорів): 1. Довідку в довільній формі про виконання Учасником АНАЛОГІЧНИХ ДОГОВОРІВ**** в 2020 році або 2021 році, або 2022 році із зазначенням найменування контрагента, з яким було укладено договір, його місцезнаходження, код ЄДРПОУ, контактного телефону, електронної пошти, суми виконаних робіт по договору, номеру договору. **** ПІД АНАЛОГІЧНИМ ДОГОВОРОМ в контексті даної закупівлі необхідно розуміти договір на проектні роботи або на виконання/надання робіт/послуг з розробки/виконання/коригування проектно-кошторисної документації (або проекту) щодо нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту/реставрації закладів охорони здоров’я, що передбачало встановлення рентгенодіагностичного обладнання. 2. Оригінал або належним чином завірену копію кожного аналогічного договору, інформація про який наведена в довідці згідно пункту 1 3. Оригінал (-и) або копія (-ї) принаймні одного документа (-ів), що підтверджує (-ють) виконання робіт (чи надання послуг) згідно кожного договору, що зазначений в довідці згідно пункту 1 (акт приймання-передачі виконаних робіт (або наданих послуг) або акт здачі-прийняття робіт (або наданих послуг)).» Тобто Замовником прямо передбачено АЛЬТЕРНАТИВНУ КІЛЬКІСТЬ аналогічних договорів та не визначено конкретну кількість договорів, що потрібно було надати. Тобто вимога Замовника передбачає можливість надання від одного договору до необмеженої кількості. Керуючись таким вибірковим формуванням підстав для відхилення, Замовник може відхилити учасника за надання навіть двох аналогічних договорів, вказавши що хотів би щоб у складі пропозиції було надано три договори, при цьому оголошення не передбачає вимоги, щодо кількості договорів, а сам Замовник після словосполучення «аналогічних договорів» робить примітку та надає роз’яснення, що під АНАЛОГІЧНИМ договором розуміється в контексті даної закупівлі. Таким чином ТОВ «ВБК СТАНДАРТ» було надано аналогічний договір відповідно та у порядку передбаченому вимогами Додатку №1 до оголошення. Враховуючи наведе вище, пропозиція ТОВ «ВБК СТАНДАРТ» відповідає вимогам оголошення. Замовником не наведено жодного положення яке було прямо порушене ТОВ «ВБК СТАНДАРТ». Підстави зазначені в Протоколі гуртуються на вибірковому трактуванні Замовником їх сенсу та висвітлення тих обставин, що не були передбачені в оголошенні та уточненнях, що були наданні Замовником під час періоду уточнень. Вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ВБК СТАНДАРТ». Доводимо до відома Замовника, що у разі не задоволення даної вимоги ТОВ «ВБК СТАНДАРТ» буде здійснено дії з метою забезпечення громадського контролю та усунення порушень допущених при проведенні даної закупівлі, а саме шляхом звернення до громадських організацій, Держаудит служби та органу, що здійснює контроль над Замовником.