Комп'ютерне обладнання та приладдя

На вимогу надати ТАК ЗВАНИЙ «Авторизаційний лист» - ознака корупції або змови Замовника зі зручним учасником за для забезпечення перемоги та обмеження конкуренції! Просимо вивчити законні підстави, які підтверджують юридичну нікчемність так званого листа. Просимо не надавати пояснення кшталт того, що ви хочете бути впевненим в надійності постачальника та решта. Все це суб'єктивна думка, яка не базується на Законі! Під час укладення будь-якого договору, та здійснення господарської діяльності учасниками правовідносин, зокрема державними Замовниками та потенційними учасниками або переможцями відповідних закупівель, обов’язковим для всіх є дотримання чинного законодавства. За своїм визначенням, Закон — це нормативно-правовий акт, встановлений законодавчим органом загальнообов'язкове правило, яке має найвищу юридичну силу. Іншими словaми, нормaтивно-прaвовий aкт — це документ, прийнятий у визнaченому порядку компетентним оргaном публічної влaди, у якому містяться норми прaвa. У прaвовій системі Укрaїни нормaтивно-прaвовий aкт є основним джерелом прaвa. Слід зазначити, що зобов’язання за договором, укладеним за результатами закупівлі, виникають одне перед одним, а саме між Замовником і Учасником. Зобов’язання щодо постачання товару, що закуповується, покладається саме на учасника-переможця, з яким буде укладено відповідний договір. Відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Відповідно до ст. 511 Цивільного кодексу України, зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Таким чином, законодавством не передбачено можливості укладення договору між замовником та учасником-переможцем, який створить обов’язок для третьої особи (виробника або офіційного дистриб’ютора) без зазначення її як сторони договору. Таким чином, у випадку, якщо виробник або офіційний дистриб’ютор з яким, учасник зобов’язаний мати партнерський договір відмовиться від своїх гарантій, які зазначені в авторизаційному листі щодо постачання або якості товару, замовник буде позбавлений правових підстав для звернення до такого виробника або офіційного дистриб’ютора з позовом – тобто буде позбавлений можливості захистити свої права в судовому порядку. В той же час, положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено можливості укладення тристороннього чи багатостороннього договору, сторонами якого, крім замовника та учасника-переможця були б треті особи. Отже, з вищевказаного вбачається, що замовник за наслідками процедури закупівлі, проведеної відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі», не може укласти договір, який створить обов’язки для третіх осіб (виробник або офіційний дистриб’ютор). У зв’язку з цим замовник не матиме права вимоги від виробника або його офіційного дистриб’ютора виконання умов договору. До того ж, на момент звернення, партнерській договір між виробником або його офіційним дистриб’ютором та Учасником вже може бути розірваним. Принагідно звертаємо увагу, Документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Таким чином вимагаємо скасувати вимогу про надання так званого «авторизаційного листа», адже доведено, що такий лист не має юридичної сили та не несе зобов’язань перед замовником. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про публічних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не має права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до Учасників. Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Просимо Замовника не створювати умови не рівної конкуренції та проводити заходи на протидію корупції, а не на її розповсюдження, коли в закупівлі можуть прийняти участь обмежене коло учасників, які мають домовленості або з Замовником або з виробником чи офіційним дистриб’ютором.

на вимогу надати ISO 45001:2019 виробника системних блоків Дану вимогу вважаємо необґрунтованою та дискримінаційною, адже Система сертифікації якості ISO (ІСО) проводиться на відповідність міжнародним стандартам, встановленим Міжнародною Організацією по Стандартизації (ISO, International Organization for Standardization). Організація ISO не проводить сертифікацію, а тільки розробляє стандарти відповідності. Функція сертифікації переходить на національні акредитовані установи, які займаються впровадженням стандартів на підприємстві, видають сертифікати та проводять наглядовий аудит. Організацією ISO розроблено велику кількість стандартів у різних сферах діяльності, зокрема і Стандарт ISO 45001. Зазначений стандарт стосуються безпосередньо менеджменту та бізнес-процесів, які в результаті опосередковано впливатимуть на якість продукції, захист довкілля та безпеку праці. Організація ISO не сертифікує компанії на відповідність стандартам і відповідно до своїх повноважень не може зобов`язати сертифікувати у обов`язковому порядку ні певну компанію, ні певну галузь. Ці рішення приймаються виключно на рівні кожної окремої держави, а в Україні діє принцип добровільної сертифікації. Тобто, ніхто не може зобов’язати бізнес в примусовому порядку сертифікувати товар чи підприємство, оскільки дана вимога відсутня в чинному законодавстві. Сертифікат ISO 45001 є стандартом по охороні здоров’я та безпеки праці на робочому місці. Виробники товарів та послуг не зобов`язані її проходити. З 01.01.2018 року в Україні скасована обов`язкова сертифікація продукції. Відповідно до Наказу ДП «УкрНДНЦ» «Про скасування національних нормативних документів» №500 від 29 грудня 2017 року з 01.01.2018 року скасовані стандарти державної системи сертифікації. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №93 від 26.01.2018 року втратив чинність «Перелік продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні». Відповідно до ч. 11 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.» Тобто, вимога про надання вищезазначеного сертифікату не є впливовим критерієм щодо гарантії постачання предмету закупівлі, а тому спричиняє лише обмеження конкуренції та призводить до дискримінації учасників. Оскільки, встановивши таку вимогу, можна припустити, що члени тендерного комітету лобіюють інтереси одного учасника, який відповідає цьому критерію. Ми на добровільній основі пройшли сертифікацію і маємо діючі ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги.» та ДСТУ ISO 14001:2015 «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», а вимога надати Сертифікат ISO 45001 носить дискримінаційний характер стосовно нашого підприємства та інших потенційних учасників в закупівлі витратних матеріалів. Так як процедура сертифікації підприємства на відповідність ДСТУ ISO 45001 не являється швидкою та простою, бо отримання сертифікатів ISO – це довготривалий процес, що потребує підготовки (близько 30 робочих днів і більше), у зв’язку з чим ми не маємо змоги вчасно отримати документ та взяти участь в торгах. Також в умовах Тендерної документації зазначено, що сертифікати мають бути видані лише на учасника процедури закупівлі і відсутня можливість подання в складі тендерної пропозиції чинних сертифікатів ISO (ДСТУ), які видані на виробника товару. Тому вважаємо дану вимогу дискримінаційною. Таким чином, встановлення наведеної вище вимоги в Тендерній документації є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі до нас, як учасника, що унеможливлює підготовку тендерної пропозиції у відповідності до вимог Документації, і взагалі позбавляє можливості взяти участь у цьому тендері. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у торгах UA-2021-02-05-012171-a (посилання на сайт - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-05-012171-a ) розглядала Скаргу, щодо вимоги до учасників надати Сертифікат ISO 45001, за результатами засідання колегія зобов’язала Замовника виключики вказану вимогу з Тендерної документації. Враховуючи викладене, вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення зазначеної вище умови Тендерної документації порушують вимоги ч. 4 ст. 22 та ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до яких Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також порушують принципи здійснення публічних закупівель, згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема – добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Отже, вимагаємо виключити з Тендерної документації вимогу надати: ISO 45001:2018 «Системи менеджменту охорони здоров’я та безпеки праці. Вимоги та настанови щодо застосування» на «ремонт та технічне обслуговування».

Ви уважно готували ТД? Як можна вимагати Авторизаційний лист виробника моноблоків «TIREX», якщо предметом закупівлі є Моноблок ARTLINE Business M61 (M61v15Win)? Крім того, вимога про надання авторизаційного листа - це свідчення того, що переможець закупівлі вже визначений при попередньому зговорі замовника з учасником, адже усім відомо, що саме так званий некчимней "авторизаційний лист" - це спроба обмеження конкуренції, адже лише виробника вирішує кому надавати або надавати взагалі так званий "авторизаційний лист"! Тому, просимо не ганьбитися, не вигадувати про те, що так званий "авторизаційний лист" - це підтвердження надійності постачальника та інше, а дозволити приймати участь в закупівлі усім учасникам на рівних умовах. так званий "авторизаційний лист" - це індикатор корупції!