Поточний ремонт приміщення №429 (конференц-зал) у будівлі КНП «ДЦПМСД №8» ДМР за адресою вул. Софії Ковалевської, 53А, м. Дніпро

Шановний Замовнику, просимо Вас дотримуватися ЗУ "Про Публічні закупівлі" Пунктом 9 Додатку №2 до Тендерної документації Ви встановили Вимогу надати: «акт обстеження об’єкту, який складається Учасником у довільній формі та підписується Замовником в період уточнень.», та пунктом 12 Додатку №2 до Тендерної документації забов’язуєте учасника : «Для визначення всіх можливих витрат, з метою встановлення фактичних обсягів і видів послуг/робіт та коригування їх у разі необхідності, в період уточнення Учасник обов’язково повинен відвідати об’єкт.» Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт огляду, підписаний зі сторони Замовника, який подає у складі пропозиції. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі, стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги, щодо надання акту обстеження, є необгрунтованою, та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт обстеження, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати, з незалежних від Учасника торгів підстав, причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Також додатково повідомляю, що вимога тендерної документації щодо підписання у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційне рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: Рішення від 13.12.2019 №18550, Рішення від 13.05.2020 № 9264, Рішення від 29.05.2020 № 10669. Згідно з частиною першою статті 5 Закону, Закупівлі здійснюються за принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Більше того, ця Вимога не є обґрунтованою. Вимагаємо прибрати дану Вимогу, в протилежному випадку будемо змушені звернутися в АМКУ та до органів Прокуратури.