Багатофункціональний лазерний пристрій "3 в 1"

Ми стверджуємо те, що вимога про надання так званого листа, а на справді нікчемного папірця - це індикатор корупції та попередньої змови Замовник з певним учасником. Адже усім відомо, що так званий лист, а на справді нікчемний папірець, якого навіть шкода друкувати та переводити папір - видається лише одному учаснику. Даний папірець не має жодною юридичної сили. Шкода, що в нашій країні досі корупція - вирішує усі питання, а той хто володіє коштами диктує правили та може обмежувати конкуренцію на свій розсуд. Сподіваюсь, ці скарги будуть мати місця, та коли вас змусять звернутися з офіційним зверненням до Кенон, з проханням надати роз'яснення щодо так званого листа, ви отримаєте відповідь, що він видається лише одному учаснику. Тож - переможець цієї закупівлі був відомий, ще до початку аукціону, цікаво, навіщо цей ФОП не поставив максимальну ціну.

Згідно з вимогами додатку №2 до Оголошення Учасник зобов'язувався надати «документальне підтвердження у вигляді копії авторизаційного листа від виробника або офіційного представника виробника обладнання на території України, щодо партнерських відносин між виробником та Учасником, які необхідні для продажу (поставки) запропонованого Товару, із зазначенням найменування Замовника, найменування запропонованого Товару, номера оголошення в електронній системі закупівель ProZorro» - Замовник не законно відхилив пропозицію, адже учасник надав копію так копії так званого "авторизаційного листа", але Замовник чомусь не уважно перевіряє документи, які надані у складі пропозиції. Для цього надаємо його у цій скарзі! Або Замовник вважає, що так званий "авторизаційний лист" - не зовсім той лист, який він хоче побачити, тому Просимо надати пояснення стосовно підтвердження статусу офіційного представника виробника необхідно надати листи авторизації виробника (або його офіційного представника), а саме: 1. Що в понятті Замовника є офіційний представник? 2. Які законні повноваження у Замовника перевіряти статус офіційного представника виробника? 3. Яка форма та як має виглядати так званий "авторизаційний лист", а по суті нікчемний документ?

Добре, що у Замовника є механізми, як «протягнути» свого постачальника під виглядом, надання так званого «авторизаційний лист», а насправді нікчемного документа, який не має жодної юридичної сили, адже під час укладення будь-якого договору, та здійснення господарської діяльності учасниками правовідносин, зокрема державними Замовниками, та потенційними учасниками або переможцями відповідних закупівель, обов’язковим для всіх є дотримання чинного законодавства. За своїм визначенням, Закон — це нормативно-правовий акт, встановлений законодавчим органом загальнообов'язкове правило, яке має найвищу юридичну силу. Іншими словaми, нормaтивно-прaвовий aкт — це документ, прийнятий у визнaченому порядку компетентним оргaном публічної влaди, у якому містяться норми прaвa. У прaвовій системі Укрaїни нормaтивно-прaвовий aкт є основним джерелом прaвa. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України. Але Замовник керується не принципом добросовісної конкуренції, а ПРИЦИПОМ ВЛАСНОГО СБАГАЧЕННЯ! Дивно, що ви вважали, що при наявності у учасника так званого «авторизаційний лист», а насправді нікчемного документа, дозволить постачати товар за найменшою ціною, адже саме так ви відповідали: листом Авторизації Замовник забезпечує своє право на гарантії отримання товару належної якості, в обумовлені терміни, за цінами, які були в тендерній пропозиції, а не за тими, що будуть виведені в результаті переведення з курсу іноземних валют, як результат їхнього зростання – но це лише ваше припинення, а насправді ціна навіть в роздрібної мережі таких як MOYO https://www.moyo.ua/ua/mfu-lazernoe-canon-i-sensys-mf3010-bandl-s-2-mya-kartridzhami-5252b034/446138.html?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=Performance_Max_Vse_kategorii_Kyiv_+_Region&gclid=CjwKCAjwwdWVBhA4EiwAjcYJEFaH9Fi8IJG6kWYWAJGa6aKaQ3LBjZ8SDXa4gXZh-cs839H_CdkCqRoCV5AQAvD_BwE Rozetka https://rozetka.com.ua/ua/canon_i_sensys_mf3010_5252b034aa/p110463910/?gclid=CjwKCAjwwdWVBhA4EiwAjcYJEOSSJvoBnbk35nAKYfvCpNSElTZWNhIeUDVWjBT5S4Ohh-gSTamRVhoCFfYQAvD_BwE становить 11 599,00 грн., навіть по такій ціні, собівартість дорівнює 115 990,00 грн, звісно, що ціна у дистриб’ютора буде нижчою. То скільки відсотків «віткату» пообіцяв Вам учасник, якого ви плануєте визначити переможцем?

На вимогу "Учасник повинен надати документальне підтвердження у вигляді копії авторизаційного листа від виробника або офіційного представника виробника обладнання на території України, щодо партнерських відносин між виробником та Учасником, які необхідні для продажу (поставки) запропонованого Товару, із зазначенням найменування Замовника, найменування запропонованого Товару, номера оголошення в електронній системі закупівель ProZorro.", повідомляємо наступне. Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля даним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності. Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля обладнанням яке є предметом закупівлі може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України. Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу