Реконструкція ЗОШ І-ІІ ступенів під ДНЗ по вул. Центральна в с. Червоне Немирівського району Вінницької області

Тендерному комітету Мельниківської сільської ради вул. Пролетарська, 2 с. Мельниківці Немирівський район, Вінницька область, 22860 ЄДРПОУ 04327330 ТОВ «Енергоагроімпекс» ЄДРПОУ 13326341 вул. Стрілецька,18 м. Вінниця, 21007 В И М О Г А щодо недотримання принципу об’єктивної та неупередженої оцінки Тендерним комітетом Мельниківської сільської ради пропозиції учасника ПП «ДОК МІК», щодо якого за результатами проведення закупівлі було прийнято рішення про намір укласти договір. 17.11.2017 року Мельниківською сільською радою було опубліковано оголошення UA-2017-11-17-003532-a про проведення закупівлі через систему електронних закупівель. Найменування предмету закупівлі: Реконструкція ЗОШ І-ІІ ступенів під ДНЗ по вул. Центральна в с. Червоне Немирівського району Вінницької області (Код ДК 021-2015: 45454000-4 Реконструкція). Пропозиції учасників мали бути надані до 04.12.2017 року до 00:00 год. 04.12.2017 року (11:06 год.) відбувся аукціон по вищевказаній закупівлі. Участь в аукціоні приймали 6 (шість) учасників: ФОП Толочко Антон Володимирович, ПП Афіна БК Приватне підприємство, ТОВ «БК Пегас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс», приватне підприємство «Ладога 77», ПП «ДОК МІК». Після проведення оцінки пропозицій ФОП Толочко Антона Володимировича, ПП Афіна БК Приватне підприємство, ТОВ «БК Пегас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс», приватного підприємства «Ладога 77» пропозиції останніх було відхилено та допущено до оцінки пропозицію ПП «ДОК МІК». За результатами оцінки пропозиції Тендерним комітетом Мельниківської сільської ради було прийнято Рішення щодо визначення пропозиції ПП «ДОК МІК» такою, що відповідає кваліфікаційним та іншим вимогам тендерної документації та про намір укласти договір з цим учасником (Протокол №13 від 6 грудня 2017 року). Слід зауважити те, що в порушення ч.6 ст.28 Закону України «Про Публічні Закупівлі» зі змісту Протоколу №13 від 6 грудня 2017 року не вбачається факт прийняття Замовником рішення визначення ПП «ДОК МІК» переможцем закупівлі, що вказує на передчасність прийняття Тендерним комітетом Замовника рішення про намір укласти договір та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Адже, оприлюднення повідомлення про намір укласти договір здійснюється протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі. Додатково слід звернути увагу на те, що у відповідності до ч.4 ст.11 Закону України «Про Публічні Закупівлі» Рішення тендерного комітету оформлюються протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні…Проте, Протокол засідання тендерного комітету Мельниківської сільської ради №13 від 6 грудня 2017 року, окрім відсутності рішення про визначення переможця, не містить результатів поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання та не підписаний всіма членами комітету, присутніми на його засіданні. Ознайомившись з пропозицією ПП «ДОК МІК» та проаналізувавши її, ТОВ «Енергоагроімпекс» вважає що остання не відповідає умовам Тендерної документації, зазначеним у період оголошення Закупівлі (умовам Закупівлі). Обґрунтуванням такої позиції є наступне. Так, на вимогу Замовника щодо обов’язкового надання кожного документ в окремому pdf файлі (п.1 Розділ ІІІ ТД) - ПП «ДОК МІК» було надано погруповані документи, що підтверджується Реєстром скан-копій документів, і, як наслідок, порушено умови Тендерної документації. - На вимогу Замовника щодо надання ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) в форматі imd у програмному АВК -5 та форматі word (п.6 Розділ ІІІ ТД) - ПП «ДОК МІК» було надано лише договірну ціну в форматі imd у програмному АВК -5 (п.18 Реєстру скан-копій документів), при цьому, ціну тендерної пропозиції (договірну ціну) в форматі word до пропозиції додано не було. Додатково слід також наголосити на тому, що договірна ціна в форматі imd у програмному АВК не є сканованим документом, а відтак, включення її до переліку Реєстру скан-копій документів є порушенням п.1 Розділу ІІІ ТД, змістом якого визначено вимогу про те, що для ідентифікації сканованих документів тендерної пропозиції… учасники мали надати у складі тендерної пропозиції реєстр скан-копій документів. - На вимогу Замовника щодо надання Тендерної пропозиції за формою, наведеною у Додатку №5 до Тендерної документації - ПП «ДОК МІК» тендерну пропозицію за наведеною формою надано не було, чим порушено умови Тендерної документації. - На вимогу Замовника щодо надання учасниками інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації) - ПП «ДОК МІК», поряд із іншими було надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання договірних умов (п.3 Реєстру скан-копій документів). При цьому, довідка, про яку йдеться не містить повного переліку будівельних машин і механізмів, необхідних для виконання робіт, згідно Підсумкової відомості ресурсів, наданих ПП «ДОК МІК» (п.11 Реєстру скан-копій документів). Відсутність у довідці інформації про можливість, за умови акцепту пропозиції ПП «ДОК МІК», додаткового залучення останнім будівельних машин і механізмів у процесі виконання робіт, вказує на неможливість виконання за таких умов, договірних зобов’язань, і як наслідок на невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям закупівлі. В той же час прийняття тендерним комітетом Замовника рішення без врахування вказаних обставин та визначення пропозиції ПП «ДОК МІК» такою, що відповідає кваліфікаційним та іншим вимогам тендерної документації, вказує на порушення норм діючого законодавства з боку Тендерного комітету Замовника. - На вимогу Замовника щодо надання календарного графіку виконання робіт (п.6 Розділ ІІІ ТД) за формою, наведеною у Додатку №3 до ТД - ПП «ДОК МІК» було надано графік виконання робіт (п.17 Реєстру скан-копій документів), проте загальна вартість робіт згідно графіку, а саме 6889922,29 з ПДВ не узгоджується із загальною вартістю робіт згідно пропозиції, відображеної у електронній системі закупівель – 7169453,56 грн., що вказує на порушення умов Тендерної документації. - На вимогу Замовника щодо надання учасниками інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (згідно з Додатком 3 до цієї тендерної документації) - ПП «ДОК МІК» не було надано гарантійного листа щодо виконання роботи із якісних матеріалів, що відповідають вимогам встановлених ДСТУ, ГОСТ та чинному законодавству, як то вимагалось Додатком 3 до ТД, чим порушено умови Тендерної документації. Згідно ст.3 Закону України «Про Публічні Закупівлі» одним із принципів здійснення закупівель, поряд із іншими є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Тому, виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», - ВИМАГАЮ: 1. Розглянути дану вимогу 2. Усунути порушення, допущенні під час оцінки пропозиції ПП «ДОК МІК». 7.12.2017 року Директор ТОВ «Енергоагроімпекс» Ю.В. Медведчук

Тендерному комітету Мельниківської сільської ради вул. Пролетарська, 2 с. Мельниківці Немирівський район, Вінницька область, 22860 ЄДРПОУ 04327330 ТОВ «Енергоагроімпекс» ЄДРПОУ 13326341 вул. Стрілецька,18 м. Вінниця, 21007 В И М О Г А щодо надання додаткової інформації стосовно причин невідповідності пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс» умовам тендерної документації, вказаних у Протоколі тендерного комітету Замовника Мельниківської сільської ради під час прийняття рішення про відхилення поданої пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс» під час закупівлі робіт через систему електронних Державних закупівель «ProZorro» 17.11.2017 року Мельниківською сільською радою було опубліковано оголошення UA-2017-11-17-003532-a про проведення закупівлі через систему електронних закупівель. Найменування предмету закупівлі: Реконструкція ЗОШ І-ІІ ступенів під ДНЗ по вул. Центральна в с. Червоне Немирівського району Вінницької області (Код ДК 021-2015: 45454000-4 Реконструкція). Пропозиції учасників мали бути надані до 04.12.2017 року до 00:00 год. 04.12.2017 року (11:06 год.) відбувся аукціон по вищевказаній закупівлі. Участь в аукціоні приймали 6 (шість) учасників: ФОП Толочко Антон Володимирович, ПП Афіна БК Приватне підприємство, ТОВ «БК Пегас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс», приватне підприємство «Ладога 77», ПП «ДОК МІК». Після проведення оцінки пропозицій ФОП Толочко Антона Володимировича, ПП Афіна БК Приватне підприємство, ТОВ «БК Пегас», пропозиції останніх було відхилено та допущено до оцінки пропозицію ТОВ «Енергоагроімпекс», 06 грудня 2017 року тендерним комітетом Мельниківської сільської ради пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс» було відхилено як таку, що не відповідає умовам тендерної документації (Протокол №11). На думку тендерного комітету Замовника ТОВ «Енергоагроімпекс» було допущено наступні порушення: - вся проектно-кошторисна документація (договірна ціна, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису, розрахунок прибутку та адміністративних витрат, тощо) надана учасником у форматі rtf та не містить підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, ці документи не зазначені в реєстрі; - порушення вимог Додатку 3 до тендерної документації (Вид договірної ціни - тверда) – учасником надана договірна ціна із зазначенням «Вид договірної ціни: динамічна». Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс» не погоджується з таким Рішенням Замовника і вважає аргументацію, зазначену в протоколі про відхилення пропозиції недостатньою обґрунтованою та такою, що не узгоджується з дійсністю та порушує норми діючого законодавства. Зазначаючи відповідність своєї пропозицію умовам Тендерної документації (умовам Закупівлі), ТОВ «Енергоагроімпекс» повідомляє наступне: - Пунктом 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовником було встановлено вимогу про те, що документи, які вимагаються цією тендерною документацією учасник повинен розмістити (завантажити) в електронній системі закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій у сканованому вигляді у форматі PDF (Portable Dokument Format) та містити розбірливі зображення. Для ідентифікації сканованих документів тендерної пропозиції, учасник має називати файли скорочено по імені документу та надати у складі тендерної пропозиції реєстр скан-копій документів… Пунктом 6 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовником було встановлено вимогу про те, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до тендерної документації, проектно-кошторисну документацію…. ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1 -1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, і яка повинна бути надана в форматі imd у програмному АВК-5 та форматі word – на виконання вищевказаних вимог Замовника, ТОВ «Енергоагроімпекс» було надано у складі своєї пропозиції у сканованому вигляді у форматі PDF (Portable Dokument Format) кошторисну документацію (примітка:проектно-кошторисна документація – документація, яка замовляється Замовником та зберігається у останнього….), назвавши файл скорочено по імені документу «Кошторис» також надано у складі тендерної пропозиції реєстр скан-копій документів, де «Кошторис» значиться під номером 28…Також ТОВ «Енергоагроімпекс» у складі своєї тендерної пропозиції було надано Кошторисну документацію у т.ч. Договірну ціну в форматі imd у програмному АВК-5 та форматі word (rtf), при цьому, оскільки документи в форматі imd у програмному АВК-5 та форматі word (rtf) не є скан-копіями документів, то, відповідно, до реєстру скан-копій документів їх включено не було, оскільки такі дії містили б ознаки порушення вимог Замовника, встановлених у ТД. Що стосується відсутності підпису уповноваженої особи ТОВ «Енергоагроімпекс» на документах, наданих у форматі word (rtf), то маємо повідомити те, що завантаження до електронної системи закупівель документів, сформованих у word (rtf) після їх підписання уповноваженою особою учасника унеможливлюється тим, що у такому випадку документи не зможуть бути розміщені у електронній системі в форматі word (rtf). Крім того, маємо наголосити на тому, що на виконання вимог Замовника, ТОВ «Енергоагроімпекс» було подано тендерну пропозицію з накладеним цифровим підписом. - Пунктами 1,6 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовником було встановлено вимоги про те, що Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів у т.ч. з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (згідно з Додатком 3 до цієї тендерної документації); Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до тендерної документації, проектно-кошторисну документацію.... Додатком №3 наведено вимоги про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – на виконання вищевказаних вимог Замовника, ТОВ «Енергоагроімпекс» було надано у складі своєї пропозиції кошторисну документацію, календарний графік…При цьому визначення договірної ціни як «тверда», дійсно не здійснювалось з тих підстав, що: - До Додатку №3 як у первинній редакції, так і у редакції після внесення змін до вказаного Додатку не увійшла вимога щодо визначення виду договірної ціни – тверда, при цьому визначення цієї вимоги лише у файлі Зміни є прямим порушенням приписів абз.2 ч.2 ст.23 Закону України «Про Публічні Закупівлі». - Договірна ціна, надана у складі тендерної пропозиції не могла бути твердою, оскільки до моменту розкриття тендерних пропозицій проводився електронний аукціон, який полягає в повторювальному процесі пониження цін (ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі»), а отже, така вимога Замовника передбачає порушення норм Закону України «Про Публічні Закупівлі». Додатково з цього приводу, слід наголосити на тому, що у складі своєї пропозиції ТОВ «Енергоагроімпекс» було надано підписаний проект договору (№31 у реєстрі скан-копій документів) та довідку про погодження з істотними умовами договору (№16 у реєстрі скан-копій документів ). Як вбачається зі змісту Розділу 3 «Ціна договору» Проекту договору Замовником не визначено те, що ціна договору є приблизною, а тому, виходячи зі змісту п.21 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ №668 від 01.08.2005 року, договірна ціна вважається твердою. Статтею 844 ЦК України (ч.2) визначено, що кошторис є твердим, якщо інше не встановлено Договором. Згідно ч.4 ст.36 Закону України «Про Публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім визначених Законом випадків. Тому, виходячи з вищенаведеного, факт визначення у кошторисній документації договірної ціни «динамічна» не є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Енергоагроімпекс». Згідно ст.3 Закону України «Про Публічні Закупівлі» одним із принципів здійснення закупівель, поряд із іншими є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Відповідно до ч.3 ст.30 Закону України «Про Публічні Закупівлі» у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Тому, виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», - ВИМАГАЮ: 1. Розглянути дану вимогу 2. Надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс» умовам тендерної документації з урахуванням відомостей, відображених у даній Вимозі. 8.12.2017 року Директор ТОВ «Енергоагроімпекс» Ю.В. Медведчук

Заперечуємо стосовно відхилення ТОВ «БК Пегас» відповідно до рішення замовника -протокол №10 Засідання тендерного комітету Мельниківської сільської ради від 05.12.2017 , одночасно звертаємо вашу увагу, що усі документи, що вимагались відповідно до тендерної документації замовника були надані ТОВ «БК ПЕГАС» у складі тендерної пропозиції, детально: щодо пункту 1: Вказані документи значаться в реєстрі у складі тендерної пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС» під номерами: Договірна ціна – № 30 і № 39, локальні кошториси - № 40-49 підсумкова відомість ресурсів - № 37 пояснювальна записка - № 53 підсумкові вартісні параметри - № 52 розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису – названо скорочено «розрахунки» - № 36 (вимога замовника…. Учасник має називати файли скорочено по імені документу…) календарний графік виконання робіт - № 35 щодо пункту 2 ТОВ «БК ПЕГАС» надав кошторисні розрахунки, де сторінки 7-8 - Розрахунок показників загально-виробничих витрат та адміністративних витрат - № 55 щодо пункту 3 Інформація, зазначена у довідці про виконання аналогічних договорів підтверджується скан-копіями зазначених у довідці договорів, вважаємо, що незазначення інформації стосовно предмету договору є несуттєвою помилкою, тому що предмет договорів, вказаних в даній довідці, замовник може перевірити в скан-копії договору, що надається учасником. Стосовно виконання вказаних у довідці договорів до отримання Товариством ліцензії повідомляємо: Будівельна ліцензія(ліцензія на будівельні роботи) - це дозвільний документ встановленого зразка, який дає право здійснювати будівельні роботи або проводити проектування для будівництва. Будівельна ліцензія видається на роботи з IV категорією складності (клас наслідків CC2) і IV-V категорією складності (клас наслідків CC3). Інші категорії ліцензуванню не підлягають, і виконуються без неї. Відповідно до пункту 9 Статті 7. «Перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню» Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» «будівництво об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми та значними наслідками, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про архітектурну діяльність"». Повідомляємо, що роботи , вказані в довідці про виконання аналогічних договорів, мають клас наслідків СС1 і не потребують наявності ліцензії. Замовник не вимагав зазначення класу наслідків при підтвердженні досвіду виконання аналогічних договорів, тому цю інформацію ТОВ «БК ПЕГАС» не зазначав у вказаній довідці. Окремо повідомляємо, що відповідно до класифікатора товарів, робіт і послуг «Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015», за яким проводиться вказана процедура, код ДК 021:2015 - 45454000-4 – Реконструкція, визначений замовником невірно і значиться в Єдиному закупівельному словнику ДК 021:2015» як 45454000-4- Перебудовування, а також відноситься до Розділу 45000000-7 БУДІВЕЛЬНІ РОБОТИ ТА ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що вимога щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів ТОВ «БК ПЕГАС» виконало у повному обсязі , претензію щодо невідповідності виконання аналогічних договорів предмету закупівлі вважаємо безпідставною. щодо пункту 4 Надаємо роз’яснення, що витрати на заробітну плату лінійних працівників відносяться до загально-виробничих витрат підприємства, тому претензія стосовно зазначення в підсумкових вартісних витратах П 774А адміністративні витрати, тис. грн. – 0,00 безпідставна. Вимагаємо взяти до уваги дане заперечення стосовно дискваліфікації ТОВ «БК ПЕГАС», відмінити рішення відповідно до Протоколу №10 Засідання тендерного комітету Мельниківської сільської ради від 05.12.2017 і повторно розглянути нашу тендерну пропозицію. У разі ігнорування вами нашого заперечення, ми будемо оскаржувати ваше незаконне рішення стосовно дискваліфікації ТОВ «БК ПЕГАС», направивши звернення у Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з повідомленням про непрофесійні та упереджені дії замовника при розгляді нашої тендерної пропозиції. Директор ТОВ «БК ПЕГАС» Жовтан А.В.

Проаналізувавши тендерну пропозицію ПП "ДОК МІК" (код ЄДРПОУ 36830186) - учасника процедури «відкриті торги» за предметом: ДК 021:2015 - 45454000-4 – Реконструкція (Реконструкція ЗОШ І-ІІ ступенів під ДНЗ по вул. Центральна в с. Червоне Немирівського району Вінницької області), якого визнано переможцем вказаної процедури, повідомляємо про порушення, допущені вказаним учасником при поданні своєї тендерної пропозиції: 1. Згідно вимог замовника, зазначених у Розділі «Демонтажні роботи» та у Розділі «Покрiвля» Дефектного акту відповідно до Додатку 3 тендерної документації, передбачено виконання висотних робіт, можливість здійснення яких можливе лише за наявності в учасника Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданого уповноваженим органом Державної служби України з питань праці. Вказаний Дозвіл не надано учасником у складі своєї тендерної пропозиції. ТОВ «БК ПЕГАС» самостійно перевірило наявність/відсутність вказаного Дозволу на сайті Державної служби України з питань праці: http://dsp.gov.ua/reiestr-dozvoliv-na-vykonannia-robit-pidvyshchenoi-nebezpeky/ і виявило відсутність вказаного Дозволу. Термін отримання вказаного документу від уповноваженого органу становить не менше 30 днів. З вищезазначеного робимо висновок, що заявлена учасником ПП "ДОК МІК" готовність виконання вимог замовника не відповідає його реальним можливостям. Відповідно до календарного графіку виконання робіт демонтаж шиферної покрівлі передбачено на грудень 2017 року, що неможливо виконати без наявності Дозволу. 2. Технічним завданням Замовника передбачено влаштування доріг та благоустрою території. Відповідно до Ліцензії Учасника та переліку робіт право виконувати роботи з благоустрою відсутнє, що є прямим порушенням законодавства України у сфері будівництва. 3. Учасником ПП "ДОК МІК" надано Рішення засновника №1 від 19.10.2009, в якому пунктом 5 визначено затвердити Статут підприємства. Наданий Статут вказаного учасника у новій редакції затверджено рішенням засновника №2/17 від 14.09.2017. Дане рішення засновника не надано учасником у складі тендерної пропозиції. 4. У Витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що виданий Головним управлінням статистики у Вінницькій області № 12-08/811 від 02.07.2015, основним кодом КВЕД значиться 46.31 Оптова торгівля фруктами і овочами. 5. Надані учасником документи не містять дати і вихідного реєстраційного номеру учасника: - Лист про застосування заходів із захисту довкілля; - Довідка про те, що підрядники не залучаються до виконання робіт; - Лист-згода; - Лист-пояснення щодо відсутності обмеження повноважень керівника установчими документами в частині підпису договору на визначену суму, - Довідка про виконання аналогічного договору відповідно до предмету закупівлі; - Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання договірних умов; - Довідка про наявність працівників, що мають необхідні знання та досвід, що будуть залучені до виконання договірних зобов’язань; що суперечить Вимогам до оформлення організаційно-розпорядчих документів, що регламентовані ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», в якому визначені обов’язкові реквізити документів, у тому числі Реквізит 12-реєстраційний індекс документа - складається з його порядкового номера, та Реквізит 11 - дата документа - це обов'язковий реквізит будь-якого документа, вона слугує як пошукова ознака і використовується для посилання на документ. Датою документа є дата його підписання. 6. Учасником надано документ «Реєстр скан-копій документів тендерної пропозиції ПП «ДОК МІК» для участі у процедурі закупівлі UA-2017-10-26-001193-b», в якому під №2 значиться «Тендерна пропозиція приведена у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону». Тендерна документація не містить вказаного документу, що означає невідповідність інформації, зазначеної у наданому Реєстрі з реальною кількістю документів, наданих у складі вказаної пропозиції даного учасника. 7. Пункт 2.1. тендерної документації замовника містить вимогу надати Довідку, складену за наведеною формою, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази в учасника, що дозволить останньому, у разі акцепту його пропозиції і укладання з ним договору, виконати договірні умови. Учасник не надав повного підтвердження матеріально-технічної бази, а саме: наявність власної або орендованої виробничої бази, складських, виробничих, ремонтних будівель. 8. Учасник відповідно до Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання договірних умов, вказав про наявність власного Автокрана КС-2571А, Автомобіля ЗІЛ 130, Екскаватора ЕО-2126, але Довідка про наявність працівників, що мають необхідні знання та досвід, що будуть залучені до виконання договірних зобов’язань не містить інформації щодо наявності працівників, які мають досвід та право управління вищевказаним автотранспортом. Вимагаємо взяти до уваги зазначені порушення, допущені учасником ПП «ДОК МІК» при участі у процедурі закупівлі «відкриті торги» за предметом: ДК 021:2015 - 45454000-4 – Реконструкція (Реконструкція ЗОШ І-ІІ ступенів під ДНЗ по вул. Центральна в с. Червоне Немирівського району Вінницької області), повторно і більш ретельно розглянути пропозицію учасника ПП «ДОК МІК».

У ПП "ДОК МІК" відсутня ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) у форматі Word, що передбачено тендерною документацією. З цього випливає, що документацію всіх учасників крім ПП "ДОК МІК" було ретельно оглянуто і відхилено, а до ПП "ДОК МІК" було поблажливе ставлення. З цього приводу вбачаємо узгоджені дії між тендерним комітетом замовника та ПП "ДОК МІК" та корупційну складову, оскільки учасник надав найвищу ціну та має недоліки в тендерних документах.

Переглянувши тендерну документацію ПП "ДОК МІК", а також звернення інших учасників процедури закупівлі (починаючи з 7.12.17р.), чітко і прозоро зрозуміло, що пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації. А бездіяльність Замовника та відсутність відповідей на вимоги, ще раз підтверджує наявність узгоджених дій між тендерним комітетом замовника та ПП "ДОК МІК" та корупційну складову, оскільки учасник надав найвищу ціну. Вбачаємо за необхідне скасувати рішення про визначення переможцем ПП "ДОК МІК" та відхилити їх тендерну пропозицію, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. В іншому випадку будемо змушені звернутись до антимонопольного комітету та інших державних контролюючих органів.

Мельниківській сільській раді вул. Пролетарська,2 С. Мельниківці Немирівського р-ну Вінницької області ТОВ «Енергоагроімпекс» ЄДРПОУ 13326341 вул. Стрілецька,18 м. Вінниця, 21007 ВИМОГА 17.11.2017 року Мельниківською сільською радою було опубліковано оголошення UA-2017-11-17-003532-a про здійснення закупівлі робіт по предмету Реконструкція ЗОШ І-ІІ ступенів під ДНЗ по вул. Центральна в с. Червоне Немирівського району Вінницької області (ДК 021:2015-45454000-4) та відповідну Тендерну документацію на закупівлю. Період уточнень по закупівлі визначено з 17.11.2017 23:50:01 по 24.11.2017 00:00 , при цьому період подачі пропозицій встановлено з 17.11.2017 23:50:01 по 04.12.2017 00:00. Ознайомившись із тендерною документацією, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоагроімпекс» виникли сумніви щодо відповідності вимоги Замовника щодо зазначення Учасником країни походження предмету закупівлі та дату ввезення на митну територію України у технічній документації, нормам діючого законодавства та, власне, самому предмету закупівлі. Так, у відповідності до Преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Статтею 1 Закону визначено, що предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Як вбачається з Оголошення про закупівлю, а також з Тендерної документації, Замовником закупівлі (Мельниківською сільською радою) було визначено предмет закупівлі Реконструкція ЗОШ І-ІІ ступенів під ДНЗ по вул. Центральна в с. Червоне Немирівського району Вінницької області (ДК 021:2015-45454000-4), що згідно визначення встановленого ст.1 Закону є нічим іншим як роботами. Тобто, предметом закупівлі, визначеним Замовником є РОБОТИ. Виходячи з цього, незрозумілою є вимога Замовника щодо зазначення Учасником країни походження предмету закупівлі та дату ввезення на митну територію України у технічній документації, адже Роботи по Реконструкція ЗОШ І-ІІ ступенів під ДНЗ по вул. Центральна в с. Червоне Немирівського району Вінницької області не можуть бути ввезені на митну територію України. Якщо припустити, що Замовником, під час встановлення вищевказаної вимоги до учасників закупівлі, мались на увазі матеріали, що використовуватимуться під час виконання робіт, передбачених предметом закупівлі, то, відповідно, постає питання дотримання Замовником під час встановлення даної вимоги принципів здійснення закупівлі. Так, статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено принципи здійснення закупівель, одним із яких, поряд із іншими є принцип недискримінації учасників. У відповідності до ч.1 ст.5 Закону, про який йдеться, який визначає умови принципу недискримінації учасників, у процедурах закупівель беруть участь вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правової форми на рівних умовах. Частиною 4 ст.22 Закону визначено, що Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи те, що не всі учасники матимуть технічну можливість отримати (придбати) матеріали у постачальників, що є офіційними дилерами та/або дистрибуторами таких матеріалів, виконання вимога щодо зазначення Учасником країни походження предмету закупівлі та дати ввезення матеріалів на митну територію України, для таких учасників унеможливлюється, - Тому, виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.2,3,5,22 Закону України «Про Публічні закупівлі», - ВИМАГАЮ: 1. Розглянути дану вимогу 2. Виключити з Тендерної документації (умов закупівлі) вимогу «Учассник має зазначити країну походження предмету закупівлі та дату ввезення на митну територію України у технічній документації», викладену на ст.16 Додатку №3 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до Тендерної документації. Директор ТОВ «Енергоагроімпекс» Ю.В. Медведчук