Ліцензійне програмне забезпечення

Шановні пані та панове, Маємо зазначити, що нами, у наших зверненнях, не висувалося звинувачень у шахрайстві за вказаними схемами стосовного жодного з учасників торгів. Якщо компанія АМІКА прийняла їх на свій рахунок через спосіб, час, або місце подання нами цих звернень – ми приносимо свої вибачення компанії АМІКА, оскільки такого не мало бути і такого не має бути. В той же час, ми не вважаємо заміну предмету закупівлі дешевшим та нееквівалентним продуктом прикладом відкритої конкуренції. Щодо змісту звернення компанії АМІКА: 1. Відповідно до Бюджетного кодексу України визначення потреб центрального органу виконавчої влади є компетенцією цього органу. Відповідно, формування потреб щодо закупівель, та формування вимог щодо технічних, кількісних та якісних характеристик предмету закупівлі регулюється законодавством України і є виключною компетенцією Замовника. 2. Відповідно до Статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до Замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до Замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі» 3. Відповідно до Статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі»: «1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.» 4. Відповідно до Частини 3 Статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі»: «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а Замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.» Таким чином, у контексті даних торгів: Обрання предмету закупівлі та технічних вимог, є виключною компетенцією Замовника. Замовник вказав тип ліцензії, який є предметом закупівлі. Якщо учасник торгів вважає, що Замовник висунув необґрунтовані вимоги, або має питання до предмету закупівлі та тендерних вимог вцілому, такий учасник, відповідно до Статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» мав п’ять днів на висловлювання своєї позиції. Цей час було вичерпано «за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції». З цього моменту вимоги тендерної документації є одним з критеріїв, які призводять до відхилення пропозиції. Замовник, на підставі Пункту 4 Частини 1 Статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» відхилив пропозицію компанії АМІКА, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: Microsoft Windows 10 Pro 32-bit/64-bit USB (FQC-09128), оскільки - по перше: пропозиція містить інший тип ліцензії, ніж той, що вимагався; по-друге: запропонована ліцензія не є еквівалентом ліцензії FQC-09128. Законом України про «Про публічні закупівлі» не передбачено обговорення вимог тендерної документації на даному етапі процедури відкритих торгів. Відповідно до Статті 19 Конституції України, Замовник не може вести такі обговорення. На підставі висловленого вище: Просимо Замовника відхилити вимогу компанії АМІКА як несвоєчасну, тобто таку, що не відповідає процедурі відкритих торгів.

Відсутність вимоги про переніс ПЗ на інше робоче місце у додатку 4 , задоволення вимоги з назвою "шахрайство" , відхилення пропозиції що відповідає технічному завданню , артикул до ПЗ у Додатку 4 не є корпоративною ліцензією.

Відсутність вимоги про переніс ПЗ на інше робоче місце у додатку 4 , задоволення вимоги з назвою "шахрайство" , відхилення пропозиції що відповідає технічному завданню , артикул до ПЗ у Додатку 4 не є корпоративною ліцензією.

Щодо вимог компанії АМІКА та звинувачень у наклепі. Замовник, сформулював у тендерних вимогах які свме ліцензії він має намір придбати. Відповідно до вимог: FQC-09128 Win Pro 10 32-bit/64-bit Ukrainian USB. Пропозиція АМІКИ: FQC-09481 WinPro 10 SNGL OLP NL Legalization GetGenuine wCOA Пояснимо, чому: Закупівельна ціна на FQC-09128 Win Pro 10 32-bit/64-bit Ukrainian USB у будь-якого авторизованого дистрибьютора Microsoft становить: $229.0 по курсу на день оплати. Закупівельна ціна на FQC-09481 WinPro 10 SNGL OLP NL Legalization GetGenuine wCOA у будь-якого авторизованого дистриб’ютора Microsoft становить: $163.77 по курсу на день оплати. Таким чином, різниця ціни на сьогодні складає: 1,777 грн на кожній ліцензії. Компанія АМІКА, підмінивши ліцензію, яку вимагав замовник, на ліцензію, яка значно дешевше, виграла 1,777 гривень на кожній ліцензії ще до аукціону. Але є ще одне питання: чи є ці дві ліцензії еквівалентними? Ні. Пояснимо, чому: Ліцензія FQC-09128 Win Pro 10 32-bit/64-bit Ukrainian USB включає: USB Флеш носій з дистрибутивом продукту, ключ активації, та наклійку (сертифікат справжності). Ця ліцензія _ДАЄ ПРАВО_ переносу продукту з одного компьютеру на інший після пршої активації. Ліцензія FQC-09481 WinPro 10 SNGL OLP NL Legalization GetGenuine wCOA не включає дистрибутив на будь-якому носії, містить ліцензійний сертифікат, наклейку, та _НЕ ДАЄ_ ПРАВО переносу ліцензії з одного комп’ютера на інший, після активації. Таким чином, це дві різні ліцензії які не є еквівалентними, незважаючи на те, що вони стосуються права використання одного і того ж продукту. Просто ці права у цих двох випадках – різні. Склад продукції, що постачається - також принципово різний. Що стосується «сертифікату ДСТЗІ», то такого не існує. А існує експертний висновок ДССЗЗІ на комплекс засобів захисту операційної системи Microsoft Windows 10 Professional. Експертний висновок надається на продукт а не на ліцензію. Апеляція к експертному висновку у даному випадку є взагалі безпідставна. Таким чином, компанія АМІКА запропонувала ліцензії, які не відповідають вимогам тендерної документації, не є еквівалентом ліцензій, які вимагалися у тендерній документації, але які саме через цю невідповідність є суттєво дешевшими від ліцензій, які отримав замовник. Вчинивши таку підміну, компанія АМІКА уникнула конкуренції та розраховувала отримати неправомірну вимогу за рахунок державних коштів. Просимо замовника відхилити вимоги компанії АМІКА як неправомірні і такі, що не відповідають дійсності. Просимо шановну компанію АМІКА утриматися від голослівних звинувачень, а також припинити використовувати схеми уникнення конкуренції та отримання неправомірної вигоди у публічних закупівлях за державні кошти. Інакше, за результатами 2017 року, нами, з залученням інших добросовісних учасників торгів, буде проаналізовано всі наявні факти порушення закону України «Про захист економічної конкуренції» і поданий відповідний позов, з метою визнання таких порушень і визнання відповідних компаній такими, що не відповідають вимогам статті 17 закону України «Про публічні закупівлі».

Вимагаємо відмінити рішення про переможця.

Пропозиція повністю відповідає вимогам Додатку 4 і є корпоративною ліцензією.

Останнім часом, на протязі 2017 року, у публічних закупівлях поширюється схеми шахрайства у проведенні тендерів і закупівель на програмне забезпечення. Найбільше поширення ці схеми набули у закупівлях ліцензій та програмного забезпечення Microsoft. Суть шахрайства полягає в підміні предмета закупівлі на етапі постачання. Основні методи шахрайства: 1) Підміна ліцензій OLP або легалізації, які було оголошено предметом закупівлі, ліцензіями OEM, які дешевше. Дана схема є нелегальною, оскільки ліцензії OEM призначені виключно для виробників персональних комп’ютерів (ПК), які виробляють ПК під власною торговою маркою. Ліцензії OEM не можуть продаватися окремо від ПК кінцевому користувачу. Приклад, який зафіксовано: Закупівля оголошується на придбання ліцензій FQC-09481 WinPro 10 SNGL OLP NL Legalization GetGenuine wCOA, але на єтапі укладення договору підміняється ліцензіями FQC-08909 Microsoft Windows 10 Pro 64-bit Russian 1pk DVD, які значно дешевші. 2) Підміна рівня знижки для державних установ. Існує три рівня знижки і три відповідних ліцензії на кожний продукт: OLP A Gov, OLP B Gov, OLP C GOV. Причому, ціна на OLP C Gov значно нижча за OLP A Gov. Річь у тім, що знижка С GOV надається замовникам, які досягли певного обсягу закупівель продуктів Microsoft або взяли на себе відповідні зобов’язання. Шахрайська схема працює наступним чином: Замовник оголошує закупівлю ліцензій OLP A Gov але на етапі укладання договору та/або поставки постачальник підміняє ліцензії A Gov на ліцензії C Gov, які значно дешевші. Приклад, який зафіксовано: Закупівля оголошена на придбання ліцензій 021-10587 OfficeStd 2016 UKR OLP A Gov, але на етапі поставки постачальник підміняє їх на ліцензії 021-10555OfficeStd 2016 UKR OLP C Gov 3) Підміна типу ліцензій, наприклад – замовник оголошує торги на «коробочну» версію продукту, але на етапі укладання договору та/або поставки постачальник підміняє ліцензії коробочної версії на ліцензії легалізації, або OLP, які значно дешевші. Приклад, який зафіксовано: Закупівля оголошена на придбання ліцензій FQC-09128 Win Pro 10 32-bit/64-bit Ukrainian USB, але на етапі укладання договору ці ліцензії підміняються ліцензіями FQC-09481 WinPro 10 SNGL OLP NL Legalization GetGenuine wCOA, які значно дешевші. Всі ці схеми працюють наступним чином: шахраї приймають участь у закупівлі та етапі аукціону пропонують ціну, яка нижче собівартості, або майже дорівнює собівартості, і виграють аукціон. Після чого, на етапі укладення або виконання контракту здійснюють підміну предмету закупівлі та отримують неправомірну вигоду за рахунок державних коштів. Є підстави вважати що більшість цих випадків відбуваються за попередньої змови або згоди замовника. Маємо звернути увагу на той факт, що: 1) підміна ліцензій, описана вище не підпадає під дію терміну «або еквівалент». У всіх випадках мова йде про піратський спосіб отримання програмного забезпечення, аналогічний способу використання піратським чином згенерованих ключів. Але в даному випадку, за ліцензії, отримані піратським шляхом замовник сплачує державними коштами. 2) Наведені вище схеми, та їх варіанти є прямим порушенням закону «Про публічні закупівлі» у багатьох статтях. 3) Виявити шахрайські схеми можна по таким ознакам: - Замовник не надає кодів та найменувань ліцензій у тендерній документації, хоча всі ці коди та найменування добре відомі. Замовник відмовляється надати такі коди та найменування, посилаючись на «досвід» учасників, які самі мають їх обрати. - Учасник, не надає відповідних кодів а ні у пропозиції, ані у остаточній пропозиції, ані у договорі. - Коди ліцензій та їх найменування у договорі та остаточній пропозиції не відповідають вимогам тендерної документації. Загалом, тільки за 2017 рік, застосування наведених вище схем призвело до нанесення збитків державі на мільйони гривень. На даний час, всі випадки виявляються, систематизуються та передаються до відповідних органів з метою подальшого реагування. Вимагаємо від замовників: 1) Не долучатися до протизаконних схем у закупівлях. 2) Публікувати в укладених договорах точні коди та найменування продукції, яка закуповується і яка має відповідати тендерним вимогам.