-
Відкриті торги
-
Однолотова
-
КЕП
Комп’ютери робочого місця користувача
Закупівля здійснюється за власні кошти товариства на виконання пунктів 4.1.1, 4.1.2, 4.1.6. розділу 4 інвестиційної програми Замовника на 2022 рік.
Завершена
3 803 425.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 19 017.13 UAH
мін. крок: 0.5% або 19 017.13 UAH
Період оскарження:
05.05.2022 14:13 - 19.05.2022 00:00
Вимога
Є відповідь
Невідповідність пропозиції переможця
Номер:
7baef6553aa64b5ebba452162ada3b48
Ідентифікатор запиту:
UA-2022-05-05-000992-c.a1
Назва:
Невідповідність пропозиції переможця
Вимога:
Доброго дня шановний Замовнику. У зв’язку з прийнятим Вами рішенням, що викладене у вигляді Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №38/3 від 24.05.2022 року, а також керуючись ч. 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі», звертаємося з вимогою надати додаткову інформацію про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерними пропозиціями інших учасників. При наданні відповіді просимо звернути увагу на суттєві невідповідності тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ТРЕЙД». Серед таких невідповідностей слід виділити наступні:
1. У абз. 3 п.п. 5.1. п. 5 Розділу № 3 до Тендерної документації встановлено вимогу надати «довідку, складену у довільній формі, про наявність в Учасника досвіду з виконання АНАЛОГІЧНИХ ДОГОВОРІВ по предмету закупівлі. (Надати копію аналогічного договору із підтвердженням виконання ). Якщо договір укладено із ПрАТ «Закарпаттяобленерго», то підтвердження не потрібне.»
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ТРЕЙД» подало у складі тендерної пропозиції «Довідку про досвід з виконання аналогічних договорів № 961-22 від 17.05.2022 року». У документі наявна інформація лише по одному Договору №90 від 09.06.2022 року, що є не виконанням вимог п.п. 3 п. 5 Розділу № 3 до Тендерної документації, адже Замовником було встановлено умову подати «аналогічні договори», тобто декілька, а не один. Отже, вимога абз. 3 п.п. 5.1. п. 5 Розділу № 3 до Тендерної документації не виконана, а тому тендерну пропозицію учасника слід відхилити.
2. У Додатку №2 до Тендерної документації встановлено вимоги до товарів, які має на меті придбати Замовник.
Для підтвердження відповідності товарів вимогам Замовника, було встановлено вимогу до учасників надати документ: «Довідку у вигляді порівняльної таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (зазначається виробник, модель (артикул), країна походження).» (абз. 12 п.п. 5.1 п. 5 Додатку №3 до Тендерної документації).
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ТРЕЙД» надало у складі тендерної пропозиції Довідку порівняльну таблицю №958-22 від 17.05.2022 року. У цьому документі учасник повідомляє, який саме товар пропонується по позиції №3 «NAS-сервер – 1 шт.».
Зверніть увагу, що таким товаром є «NAS STORAGE TOWER 4BAY 8GB TS-473A-8G QNAP», який не відповідає вимогам Замовника.
Так за вимогами Тендерної документації, у «Дискову підсистему» мало бути «встановлено не менше 4 (чотирьох) дисків типу SATA HDD 6Gb/s об’ємом не менш 14000ГБ кожен, швидкість обертання шпинделю не менш ніж 7200 обертів за хвилину, не гірше рівня Enterprise, бажано HGST/WD;», проте згідно інформації з Довідки порівняльна таблиця №958-22 від 17.05.2022 року, у NAS-сервер не встановлено HDD, що є не виконанням вимоги Замовника, та підставою для відхилення учасника.
3. У п. 2 Розділу №1 та п. 2 Розділу №2 Додатку №2 до Тендерної документації встановлено вимогу надати по позиції №1 «Комп’ютер робочого місця користувача – 25 шт.» та позиції №2 «Комп’ютер робочого місця користувача – 100 шт.»: «…авторизаційний лист від виробника чи офіційного дистриб’ютора обладнання, що пропонується згідно технічних вимог на системні блоки ( корпус , процесор , оперативну пам'ять , материнську плату та накопичувач).»
У складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ТРЕЙД» надано лише один Авторизаційний лист від ТОВ «РІМ-2000».
Однак, у поданих документах «Довідка порівняльна таблиця №958-22 від 17.05.2022 року» та «Довідка про виробника товару №959-22 від 17.05.2022 року» відсутня інформація про такого виробника.
Тобто, вимоги п. 2 Розділу №1 та п. 2 Розділу №2 Додатку №2 до Тендерної документації не виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ТРЕЙД», що є підставою для відхилення його тендерної пропозиції.
4. У п. 2 Розділу №3 Додатку №2 до Тендерної документації встановлено вимогу надати по позиції №3 «NAS-сервер – 1 шт.»: «…авторизаційний лист від виробника чи офіційного дистриб’ютора обладнання, що пропонується згідно технічних вимог.»
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ТРЕЙД» надало лише один Авторизаційний лист від ТОВ «РІМ-2000».
Однак, у поданих документах «Довідка порівняльна таблиця №958-22 від 17.05.2022 року» та «Довідка про виробника товару №959-22 від 17.05.2022 року» відсутня інформація про такого виробника.
Тобто, вимога п. 2 Розділу №3 Додатку №2 до Тендерної документації не виконана Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ТРЕЙД», що є підставою для відхилення його тендерної пропозиції.
5. У Додатку №2 до Тендерної документації встановлено вимогу по позиціям №1 «Комп’ютер робочого місця користувача – 25 шт.», №2 «Комп’ютер робочого місця користувача – 100 шт.» та №3 «NAS-сервер – 1 шт.»: «Для підтвердження якості товару, учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати документи, дійсні на дату розкриття тендерних пропозицій, що підтверджують якість товару та його відповідність чинним нормам ДСТУ та нормативним актам чинного законодавства України.»
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ТРЕЙД» надало Сертифікат №UA.1.EMS.00033-20 від 01.06.2020 року, Сертифікат відповідності №UA.CB.010.0026-22 від 07.03.2022 року, ТУ 30.0-30695862-001:2021 від 01.03.2021 року, Сертифікат експертизи типу № UA.TR.010.0085-20 від 10.08.2020 року, Декларацію про відповідність № UA.TR.091.D.0011-17 від 14.02.2017 року, Сертифікат №2.QMS.00059-20 від 31.06.2020 року, Сертифікат відповідності №UA1.010.0009533-17 від 26.06.2017 року, Сертифікат експертизи типу № UA.TR.010.00030-17 від 19.05.2017 року, Сертифікат відповідності №UA.CB.010.0036-17 від 19.05.2017 року, Декларація про відповідність, Висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи № 602-123-20-1/28370 від 12.09.2017 року, Висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи №602-123-20-2/24105 від 28.07.2017 року, Сертифікат №UA 2.EMS.00052-17 від 31.05.2017 року, Сертифікат №2.QMS.00051-17 від 31.05.2017 року, Сертифікат відповідності № UA1.010.0009533-17 від 26.06.2017 року.
Всі перераховані документи видані на виробника «машини обчислювальної електричної персональної «RIM-2000» - ТОВ «РІМ-2000».
Доводимо до Вашого відома, що у документах «Довідка порівняльна таблиця №958-22 від 17.05.2022 року» та «Довідка про виробника товару №959-22 від 17.05.2022 року», інформація як про цей товар, так і про виробника відсутня.
Крім того, більшість з перерахованих документів вже не актуальні, адже їх строк дії вийшов, серед таких: ТУ 30.0-30695862-001:2021 від 01.03.2021 року, Сертифікат експертизи типу № UA.TR.010.0085-20 від 10.08.2020 року, Сертифікат відповідності №UA1.010.0009533-17 від 26.06.2017 року, Сертифікат експертизи типу № UA.TR.010.00030-17 від 19.05.2017 року, Сертифікат відповідності №UA.CB.010.0036-17 від 19.05.2017 року, Висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи № 602-123-20-1/28370 від 12.09.2017 року, Висновок державної санітарно- епідеміологічної експертизи №602-123-20-2/24105 від 28.07.2017 року, Сертифікат №UA 2.EMS.00052-17 від 31.05.2017 року, Сертифікат №2.QMS.00051-17 від 31.05.2017 року, Сертифікат відповідності № UA1.010.0009533-17 від 26.06.2017 року.
Отже, вимоги Додатку №2 до Тендерної документації щодо позицій №1 «Комп’ютер робочого місця користувача – 25 шт.», №2 «Комп’ютер робочого місця користувача – 100 шт.» та №3 «NAS-сервер – 1 шт.» не виконані, а тому тендерна пропозиція учасника повинна бути відхилена.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ТРЕЙД» не виконало всіх вимог Замовника, що свідчить про необґрунтоване визнання такого учасника переможцем, а тому вимагаємо скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №38/3 від 24.05.2022 року, як такий, що прийнятий з порушенням положень Закону України «Про публічні закупівлі».
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
03.06.2022 19:20
Вирішення:
У відповідь на вимогу повідомляємо наступне:
1. У абз. 3 п.п. 5.1. п. 5 Розділу № 3 до Тендерної документації встановлено вимогу надати «довідку, складену у довільній формі, про наявність в Учасника досвіду з виконання АНАЛОГІЧНИХ ДОГОВОРІВ по предмету закупівлі. (Надати копію аналогічного договору із підтвердженням виконання ). Якщо договір укладено із ПрАТ «Закарпаттяобленерго», то підтвердження не потрібне.»
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС ТРЕЙД» подало у складі тендерної пропозиції «Довідку про досвід з виконання аналогічних договорів № 961-22 від 17.05.2022 року». У документі наявна інформація лише по одному Договору №90 від 09.06.2022 року, що є не виконанням вимог п.п. 3 п. 5 Розділу № 3 до Тендерної документації, адже Замовником було встановлено умову подати «аналогічні договори», тобто декілька, а не один. Отже, вимога абз. 3 п.п. 5.1. п. 5 Розділу № 3 до Тендерної документації не виконана, а тому тендерну пропозицію учасника слід відхилити.
Разом з тим, по-перше, відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), Замовник має право встановлювати один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, серед яких є такий критерій як «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».
Встановивши кваліфікаційний критерій визначений у абз. 3 п.п. 5.1. п. 5 Розділу № 3 до Тендерної документації щодо надання аналогічних договорів, Замовник дотримався вимог частини 4 статті 5 Закону, а саме: «Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників», а також вимог за частиною 4 ст. 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Просимо врахувати, що у вимогах Тендерної документації Замовник не зазначив безпосередньо вимогу щодо надання учасниками процедури закупівлі конкретної кількості аналогічних договорів (наприклад, не менше двох), як безпосередньо трактується у вашій вимозі – «декілька, а не один». Таке трактування з Вашої сторони, при розгляді тендерних пропозицій учасників, може призвести до безпідставного звуження кола учасників, цим самим призводячи до їх дискримінації.
Таким чином, Замовник з своєї сторони при розгляді тендерних пропозицій учасників не міг допустити будь якого зловживання або неоднозначного трактування вимог Тендерної документації, цим самим звузивши коло потенційних учасників. Розгляд пропозицій учасників відбувався з безпосереднім дотриманням статті 5 Закону, а саме принципів здійснення публічних закупівель та не дискримінації учасників.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2018 року у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.
Враховуючи вищезазначене, та беручи до уваги, що тендерна документація у даній процедурі публічної закупівлі складена у відповідності до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», слід вважати, що положення Тендерної документації, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, трактуються на користь учасника процедури публічної закупівлі.
А відтак, при тлумаченні у абз. 3 п.п. 5.1. п. 5 Розділу № 3 до Тендерної документації словосполучення «аналогічних договорів», слід враховувати, що у Тендерній документації відсутня визначена мінімальна кількість договорів, які повинні бути вказані у довідці. Тобто диспозиція зазначеного пункту вказує на те, що у довідці про виконання аналогічних договорів достатньо зазначити про виконання одного аналогічного договору.
По-друге, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до ппп.3 пп.5.1. п.5 розділу ІІІ Тендерної документації, встановлено, зокрема, що якщо договір укладено із ПрАТ «Закарпаттяобленерго», то підтвердження виконання аналогічних договорів не потрібне.
Тобто, якщо учасник даної процедури публічної закупівлі має аналогічний договір укладений із Замовником, то такий учасник взагалі звільняється від обов’язку надавати копію аналогічного договору.
Так, з переможцем закупівлі Замовником були укладені наступні виконані договори:
1. Закупівля комп’ютерів робочого місця користувача — https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-28-001787-a ;
2. Закупівля МОЕП РИМ2000 PATRIOT - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-07-000290-a;
3. Закупівля МОЕП РИМ2000 Patriot - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-05-21-000896-c ;
4. Закупівля комп’ютерного обладнання - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-18-008396-a ;
Враховуючи вищезазначене, у Замовника навіть без наданої учасником довідки наявна інформація про виконання аналогічних договорів, які були укладені між учасником та Замовником в рамках інших процедур публічних закупівель. А відтак, згідно вимог Тендерної документації, вказаний учасник звільняється від обов’язку надавати підтвердження виконання аналогічного договору.
2. Дослідивши детально наступні Ваші твердження щодо невідповідності технічним вимогам закупівлі, повідомляємо, що ТОВ «Комплекс трейд.» надав згідно документів тендерної пропозиції та підтвердив згідно наданої «Тендерної пропозиції» від 03.06.2022р. за Вих.№990, відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації Замовника.
Так на твердження, що за вимогами Тендерної документації, у «Дискову підсистему» мало бути «встановлено не менше 4 (чотирьох) дисків типу SATA HDD 6Gb/s об’ємом не менш 14000ГБ кожен, швидкість обертання шпинделю не менш ніж 7200 обертів за хвилину, не гірше рівня Enterprise, бажано HGST/WD;», повідомляємо що в порівняльній таблиці були вказані характеристики тільки NAS STORAGE TOWER 4BAY 8GB TS-473A-8G QNAP, який в свою чергу додатково комплектується вінчестерами, що зазначені в техвимогах тендерної документації.
Також ТОВ «Комплекс трейд.» надало Авторизаційний лист від ТОВ «РІМ-2000», який в тому числі стосується системних блоків.
Крім іншого варто зазначити, що згідно вимог тендерної документації товар повинен постачатись в зборі зі всіма комплектуючими по списку від виробника; на оригінальній фабричній упаковці має бути зазначений унікальний серійний номер виробника, за яким замовник має можливість запросити по офіційній адресі виробника обладнання справжність конфігурації, та в разі невідповідності або виявлення замовником факту поставки продавцем неоригінальних запчастин в складі ПК - буде проведено повернення товару постачальнику з відповідними штрафними санкціями. Тобто, якщо під час фактичної передачі переможець запропонує товар, який не буде відповідати відповідним вимогам, то Замовник зможе розірвати договір та застосувати до недобросовісного учасника суворі санкції.
Поняття належної якості товару, що у свою чергу залежить від відповідності технічним вимогам, міститься в пункті 13 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з яким належна якість товару, роботи або послуги — це властивість продукції, яка відповідає вимогам, установленим для цієї категорії продукції в нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовами договору.
Застосування технічних регламентів регулює Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності». Відповідно до частини 1 статті 11 цього Закону відповідність введеної в обіг, наданої на ринку або введеної в експлуатацію в Україні продукції вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовують до такої продукції, є обов’язковою, за винятком випадків, визначених у зазначених технічних регламентах та статті 12 Закону України «Про захист прав споживачів». Така відповідність може бути забезпечена або внаслідок застосування національних стандартів та/або технічних специфікацій, посилання на які містяться у відповідних технічних регламентах, або в інший спосіб, визначений безпосередньо у відповідному технічному регламенті. Також, відповідно до абзац 10 частини 1 статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», документ про відповідність — це декларація (у тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності. Безпосередньо, у вище згаданому Законі відсутні якісь специфічні вимоги до оформлення документів про відповідність, тож на них мають повністю поширюватися вимоги Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ОРГАНІЗАЦІЙНО-РОЗПОРЯДЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ. Вимоги до оформлювання документів».
Таким чином, учасником надано достатню кількість документів, що підтверджують якість товару та його відповідність чинним нормам ДСТУ та нормативним актам чинного законодавства України.
Статус вимоги:
Не задоволено