Розробка проектно кошторисної документації по об’єкту «Капітальний ремонт з розробки лінії електропостачання для підключення кабінету жіночої консультації КНП « МКЛ №9» ДМР під встановлення комп’ютерного томографу Optima CT 520 за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 29»

Вимога про скасування рішення Замовника про відхилення пропозиції учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» та визначення його переможцем Відповідно до інформації в електронній системі закупівель від 20.05.2022 року Замовником - Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 9» Дніпровської міської ради, згідно Протокольного рішення (протокол) №81 від 20.05.2022 р. (Далі-Протокол) уповноваженою особою вирішено відхилити пропозицію Учасника Закупівлі ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» на підставі п.1 частини 13 ст. 143 Закону України «Про публічні закупівлі» до процедури спрощеної закупівлі: розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту «Капітальний ремонт з розробки лінії електропостачання для підключення кабінету жіночої консультації КНП «МКЛ №9» ДМР під встановлення комп’ютерного томографу Optima CT 520 за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 29», Код CPV 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги, розміщеної у системі «публічні закупівлі PROZORRO» за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-05-04-001522-a. ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» не погоджується з прийнятим Замовником рішенням, а саме: По-перше, Замовником у Протоколі № 81 від 20.05.2022 р. стосовно виявленої ним невідповідності у тендерній пропозиції ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» зазначено, що Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: UA-2022-02-04-008130-b. Але за цим ідентифікатором зареєстрована зовсім інша закупівля. Тобто є підстави вважати не компетентною уповноважену особу, яка приймає рішення, щодо визначення переможця закупівлі. По-друге, Замовником у Протоколі № 81 від 20.05.2022 р. стосовно виявленої ним невідповідності у тендерній пропозиції ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» зазначено, що: 1. В Оголошенні про проведення закупівлі Замовником розміщено Додаток 4 «Проект договору». Учасником не надано заповнений примірник Проекту договору, а лише Лист-згоду з умовами договору. Не погоджуючись із рішенням Замовника, стосовно вищезазначеної підстави, ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» зазначає, що в Оголошенні за Закупівлею UA-2022-05-04-001522-a взагалі відсутній Додаток 4. В даному Оголошенні не має жодного пункту, жодного посилання, де б Замовник вимагав надати заповнений Проект Договору. Тобто вимагати від Учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» виконання вимог, яких не має в Оголошенні є нікчемним та безпідставним. В свою чергу Учасник ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» надав у своєї пропозиції Лист-згоду з ПРОЕКТОМ ДОГОВОРУ, який викладений в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі UA-2022-05-04-001522-a. Також, згідно Додатку 3 до цього Оголошення «Цінова пропозиція» чітко вказано «Вивчивши вимоги замовника до предмету закупівлі, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору за наступними цінами:…». Також, згідно п. 2 Технічного Завдання до Оголошення вказано, що Договір на виконання робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації укладається за результатами конкурсних торгів згідно з діючим законодавством. Тобто після визначення Учасника переможцем торгів, буде укладено та заповнено й підписано договір. На підставі зазначеного, у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» у частині не надання заповненого примірнику Проекту договору та це зауваження не можна вважати правомірним. По-трете, за для визначення вартості робіт за вищевказаною закупівлею ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» надало Кошторис 1 на проектні, науково-проектні та вишукувальні роботи за формою 2-П. Вартість робіт визначена на підставі Збірника цін на проектні роботи для будівництва підприємств, будівель і споруд міністерства радіопромисловості СРСР,табл.32,п.1 (Применительно). Замовник у Протоколі вказав, що застосування цього збірника не погоджене з ним. Але в Настанові з визначення вартості проектних, науковопроектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (Далі- Настанова), відповідно п. 3.1. другий абзац вказано: «В окремих випадках вартість проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт, не врахованих у збірниках цін, зазначених у таблиці 1 додатку 7, обчислюють з використанням відомчих збірників цін із застосуванням індексів, наведених у таблиці 4 додатку 7 цієї Настанови». Тобто, не має ніякої заборони на використання відомчих збірників та не має уточнень щодо погоджень із Замовником. В свою чергу, саме цей збірник за найменуванням робіт, а саме: «Кабельні мережі електропостачання напругою до 10 кВ довжиною від 0,1 до 4,0» підходить для розрахунку вартості робіт за даною закупівлею. ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» мав повне право застосувати цей збірник, з поміткою «Применительно». Тобто у Замовника не має підстав вважати пропозицію ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД», такою, яка не відповідає умовам визначеним в Оголошенні. Щодо довідкових зазначень Замовника щодо використання Збірника цін на проектні роботи для будівництва «Електроенергетика» вважаємо не доцільним, адже цей розділ передбачає зовсім інші роботи, які не відповідають роботам за вищевказаною закупівлею. Наголошуємо, що в Оголошенні про спрощену закупівлю не вказано, за якими критеріями робити розрахунки, за якою формою надавати Кошториси. Тобто вимагати від Учасників певної форми та певних збірників, про що не було вказано в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі є неправомірним та суперечить закону України «Про публічні закупівлі» Щодо зауважень Замовник на вказання в Кошторисі 1 довжини ділянки, яка не була вказана в Оголошенні та може бути відома після отримання Технічних умов, повідомляємо: на вимогу Замовника в Оголошенні ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» здійснювало виїзд на об’єкт, про що свідчить надана у складі пропозиції Довідка про відвідування об’єкту від 10.05.2022 р. за підписом представника Замовника. Тобто, оцінивши склад робіт, об’єм робіт та маючи досвід виконання аналогічних робіт, була прийнята протяжність кабельної мережі. Враховуючи вищевказане, рішення Замовника щодо не відповідності пропозиції Учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі згідно п. 1 частини 13 статті 14 Закону є безпідставним. На підставі зазначеного, у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД, які вказані у Протоколі № 81 від 20.05.2022 р. Вимагаємо скасувати рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» на підставі Протоколу № 81 від 20.05.2022 р. уповноваженою особою та визнати переможцем закупівлі: розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту «Капітальний ремонт з розробки лінії електропостачання для підключення кабінету жіночої консультації КНП «МКЛ №9» ДМР під встановлення комп’ютерного томографу Optima CT 520 за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 29», Код CPV 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги, розміщеної у системі «публічні закупівлі PROZORRO» за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-05-04-001522-a, пропозиція якого визначена як найбільш економічно вигідною та яка відповідає вимогам Замовника та законодавству України. Також акцентуємо, що ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» надав свою пропозицію вчасно та виконавши всі вимоги, вказані в Оголошенні про спрощену закупівлю. Цінова пропозиція ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» за результатами аукціону є найбільш економічно вигідною, що в умовах воєнного часу є важливою складовою для збереження державних коштів.

Шановний Замовник! Ця вимога є дискриминаційною тому що ставить в нерівне становище потенційних виконавців які знаходяться в інших регвонах України, а саме замовник завідома обмежуєте потенційну кількість учасників. До чого тут технічні питання та уточнення!? Все це робиться перед початком робіт а не перед проведенням торгів. Вивчайте нормативні документи! Закон про публічні закупівлі не надає право замовнику на власний россуд встановлювати дискримінаційні та корупційні вимоги які дискридитують сам принцип відкритих та прозорих торгів!

Шановний Замовник! Ця вимога носить суто дискримінаційну скалдову, та не має відношення до прозорого проведення тендерної закупівлі, та суперечить вимогам ч. 5 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки потенційні Учасники знаходяться в різних частинах України. Додатково звертаємо увагу Замовника на той факт, що Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10669-р/пк-пз від 29.05.2020 року надано роз'яснення щодо незаконності такої вимоги Замовником. Що стосується вихідних даних щодо обсягів робіт та технічні специфікації, це обов'язок замовника надати завдання напроектування з вказівками орієнтовного обсягу робіт та отримати технічні умови на підключення. Що стосується розрахунку ціни, є таке поняття як усереднений показник вартості на роботи з розробки проектно-кошторисної документаціїї на лінійні об'єкти, тим паче в тендерному оголошенні вказана очікувана вартість робіт, це є достатнім для оцінювання вартості виконання робіт. Усі залишкові питання узгоджуються після проведення торгів. Наполягаємо вимогу щодо обов'язкового відвідування об'єкту зазначити лише для Учасника-переможця.

Доброго дня. Шановний замовник, по-перше, згідно Додатку 1 Технічне завдання до Оголошення згідно п.2.7.1. термін розробки проектно-кошторисної документації становить 15 робочих днів з дня підписання договору, але не пізніше 31.07.2022 р. Але в проекті договору чітко вказаний термін виконання робіт – до 31.07.2022 р. Також на сайті Прозорро в інформації про предмет закупівлі чітко вказаний строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 липня 2022 р. Тож, не може бути 2 терміни виконання. Обгрунтуйте своє рішення, або визначте єдиний термін виконання робіт. По-друге, в Технічному завданні недостатньо вказано інформації щоб оцінити об’єм роботи та розрахувати вартість, а саме: назва об’єкту включає в собі і капітальний ремонт і розробку лінії електропостачання. Що саме треба розробляти??? Замінити стару чи прокласти нову лінію? Яка протяжність траси?? Чи є технічні умови? Якщо ні, хто буде платником за їх отримання. Також отримання технічних умов впливатиме на термін виконання робіт в цілому. Необхідно доповнити Технічне завдання. По-третє, згідно п. 27.2 Технічного завдання до Оголошення необхідно надати підтвердження використання ліцензійної програми для створення робочої документації, але жодний документ, такий як Закон України з містобудівної діяльності чи затверджений наказом України №45 від 16.05.2011 р. Порядок розроблення проектної документації на будівництво об’єктів та інші не обмежують та не обов’язуть виконання робочих креслень в програмного комплексі. Інженери можуть виконувати креслення олівцем, але згідно будівельних норм та правил Українського законодавства у сфері будівництва. Тож, вимога щодо надання договору та ліцензії на використання програмного комплексу для розробки робочих креслень є дискримінаційною щодо потенційних учасників закупівлі. Цю вимогу необхідно виключити з Оголошення.

Шановний замовник! Наполеглива вимога "рекомендація" щодо відвідування об'єкту до початку проведення торгів та надання переваги учаснику який надасть акт відвідування є не зовсім законною та є дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога "рекомендація" несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги "рекомендації" щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, відсутність акту огляду, може в подальшому стати причиною відхилення Пропозиції учасника торгів, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога "рекомендація" направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже учасник понесе витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер, це є некоректним. Тому наполягаємо виключити цю вимогу "рекомендацію" з тендерної документації або перенести її на термін після проведення торгів та визначення переможця, тобто до підписання договору. Адже усі питання які пов'язані з уточненням обсягів робіт, в тому числі технічні та інщі, можна вирішити під час технічного огляду та обстежень.

Шановний замовник! Наполеглива вимога "рекомендація" щодо відвідування об'єкту до початку проведення торгів та надання переваги учаснику який надасть акт відвідування є не зовсім законною та є дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога "рекомендація" несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги "рекомендації" щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, відсутність акту огляду, може в подальшому стати причиною відхилення Пропозиції учасника торгів, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога "рекомендація" направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже учасник понесе витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер, це є некоректним. Тому наполягаємо виключити цю вимогу "рекомендацію" з тендерної документації або перенести її на термін після проведення торгів та визначення переможця, тобто до підписання договору. Адже усі питання які пов'язані з уточненням обсягів робіт, в тому числі технічні та інщі, можна вирішити під час технічного огляду та обстежень.