Картопля

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІСПОЛІН ПЛЮС» просить Уповноважену особу Знам'янського психоневрологічного інтернату (далі – Замовник) уважно та більш детально переглянути тендерну пропозицію ФОП Шаповалов Микола Олександрович (далі – Переможець), яка була надана під час участі на закупівлю Картопля відповідно до індикатору закупівлі UA-2022-04-20-000221-a, оскільки дана пропозиція містить ряд недоліків. По-перше, тендерна документація Замовника містила приклад Додатку 1, в якому вказано «"Тендерна пропозиція" подається у вигляді, наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від даної форми.», але Переможець вирішив змінити дану форму Додатку і подати його у своєму вигляді, зокрема не вказано дату внизу Додатку, що є причиною відхилення даної пропозиції. По-друге, відповідно до Додатку 2 Замовник вимагав надати, -сертифікат якості або декларація виробника та протокол випробування харчової продукції, з обов’язковим відображенням показників безпеки: токсичні елементи, нітрати, радіонукліди. Переможець надав декларацію виробника, яка має практично не читабельний текст, також дана декларація виробника №266 від 25 січня 2022 року видана на іншу особу та оформлена не відповідно Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». А наданий протоколи випробувань харчової продукції №74/12-21X від 10.12.2021 року та протокол випробувань харчової продукції №296/01-22Х від 31.01.2022 року видані на ФОП Ковтун І.С. і не містять жодного підпису та печатку Переможця. З вищевказаного випливає, що до запропонованого товару Переможець не має ніякого відношення, при цьому не було не надано жодного листа-роз’яснення, щодо зв’язку Переможця з ФОП Ковтун І.С. По-третє, Переможець надав договір складського зберігання №1 від 04.01.2022 року укладений з ФОП Бринза Ірина Анатоліївна, але ФОП Бринза Ірина Анатоліївна не має КВЕДу на зберігання товару, з чого випливає, що даний договір не дійсний і вимогу Замовника щодо «договору оренди договору (оренди, суборенди зберігання, тощо) обов’язково надається документ на право власності орендодавця» не виконана. По –четверте, Переможець надав Технічний паспорт на комплекс будівель, за адресою місто Кіровоград, вулиця Кільцева, 63-в в якому «СВОДНЫЙ АКТ стоимости строений и сооружений» не містить перекладу, хоча Замовник умовами тендерної документації вимагав надавати переклад відповідно до п.9 Тендерної документації «Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд». Отже, Переможець не виконав умови тендерної документації та підлягає відхиленню. По-п’яте, відповідно до Договору №2 здачі в операційну оренду основних засобів від 01.12.2021 року орендує складське приміщення в Торгівельному Комплексі, де вказано в п.1.3 Передача майна в оренду не спричиняє право власності на це майне. Орендар користується ним протягом строку оренди, без права на приватизацію і без права на суборенду. З чого випливає, що договір укладений між Переможцем та ФОП Бринза І.А. є недійсним. І надані документи, що підтверджують право власності на приміщення не мають відношення до Переможця. Переможець не виконав умови тендерної документації стосовно Додатку 1 Наявність матеріально-технічної бази «Учасник надає документ, що засвідчує право власності на приміщення або договору (оренди) нежитлових приміщень (дійсний або пролонгований на 2022 рік), що вказані в довідці, з надання копії технічного паспорту на дане приміщення» тому підлягає відхиленню. По-шосте, відповідно до Умов тендерної документації Замовник вимагав надати «Скановані з оригіналу копії трудових книжок працівників (1 сторінка титульний аркуш із зазначенням відомостей про працівника, та сторінка – розділ «відомості про роботу» із останнім записом працевлаштування або скановані з оригіналу накази про призначення на роботу відповідних працівників)», але в складі тендерної пропозиції відсутня трудова книжка і немає ніякого листа-роз’яснення стосовно відсутності даної трудової книжки, а отже умови Тендерної документації не виконані. Виходячи з вищевикладеного пропозиція ФОП Шаповалов Микола Олександрович повинна була бути відхилена згідно вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Додатково ТОВ «ІСПОЛІН ПЛЮС» повідомляє, що Переможець під час аукціону не понижав свою ціну, подав максимально високу ціну, що викликає додаткові питання.