-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
код CPV за ДК 021:2015 09130000-9 "Нафта та дистиляти" паливно-мастильні матерівали (Дизпаливо)
код CPV за ДК 021:2015 09130000-9 "Нафта та дистиляти" паливно-мастильні матерівали (Дизпаливо)
Завершена
343 430.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 434.30 UAH
мін. крок: 1% або 3 434.30 UAH
Період оскарження:
13.11.2017 18:10 - 25.11.2017 00:00
Вимога
Є відповідь
Безпідставна дискваліфікація
Номер:
f51bc03ecd1b4f7fb8b0d6fd2f734f29
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-11-13-000256-a.c2
Назва:
Безпідставна дискваліфікація
Вимога:
Відповідно до протоколів №22 та №24 засідань тендерного комітету КП «МУНІЦИПАЛЬНА ОХОРОНА» Замовник відхиляє пропозицію ТОВ «ІДЖІ ГРУП» на підставі надання недостовірної інформації, а саме зазначення у довідці щодо мережі АЗС в графі «власна/орендована/партнерська» власників АЗС, яких називає партнерами.
Згідно висновків Замовника, відсутність у учасника процедури закупівлі договорів купівлі-продажу, зберігання нафтопродуктів, емітентських або інших договорів, якщо вони не містять назви: «ПАРТНЕРСЬКИЙ ДОГОВІР» або відсутня відповідна інформація на сайті постачальників в розділі «ПАРТНЕРИ» - свідчить про те, що учасник надає недостовірну інформацію.
Вважаємо, що в даному випадку, Замовник має помилку у трактуванні слів «Партнер» та «Партнерські відносини», та використовує таке поняття упереджено щодо ТОВ «ІДЖІ ГРУП», та з корисливими намірами співпрацювати з обраним переможцем. Для даного учасника у замовника є зовсім інше трактування, а саме: згідно документації, яку надає контрагент ТОВ «НАФТОТРЕЙД РЕСУРС», в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в графі «Інша інформація (власне/орендоване)», ТОВ «НАФТОТРЕЙД РЕСУРС» зазначає підстави користування АЗС, а саме: Договір зберігання №25/1-2 від 25.02.2016р. Даний договір також не є підтвердженням партнерських відносин в трактуванні, викладеному замовником у протоколі № 24. ТОВ «НАФТОТРЕЙД РЕСУРС» не є власником АЗС, та не надає договорів оренди АЗС, при цьому, замовник не висунув припущень щодо подачі недостовірних даних цим учасником.
Звертаємо Вашу увагу, що у протоколі № 24 Замовником зазначено: «…тендерний комітет не вимагав та не вимагає від Учасників закупівлі підтвердження наявності будь-яких договорів з власниками АЗС або емітентами талонів», тому виникає питання, чому і на якій підставі Замовник вирішив, що учасником подана недостовірна інформація і її необхідно перевірити, звернувшись з офіційними листами до вказаних контрагентів, а не до ТОВ «ІДЖІ ГРУП», яке несе відповідальність за надання недостовірної інформації та у складі своєї пропозиції надає довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій зазначає, що має відповідні договори з контрагентами на використання послуг АЗС або постачання товару (нафтопродуктів) через мережу АЗС, та у разі потреби готові надати копії договорів з вищенаведеними мережами АЗС.
Якщо у Замовника відсутні заперечення щодо:
- можливості обслуговування ТОВ «ІДЖІ ГРУП» на зазначених АЗС через інших постачальників;
- наявності у ТОВ «ІДЖІ ГРУП» будь-яких договорів з власниками АЗС, або емітентами талонів,
просимо надати аргументовані пояснення щодо визнання поданої інформації, як недостовірною, або якщо вони відсутні- переглянути рішення щодо дискваліфікації.
Також просимо надати тлумачення, яке на Вашу думку відповідає слову «Партнер» або «Партнерські відносини». Згідно офіційних словників, наявність договорів купівлі-продажу або те, що ТОВ «ІДЖІ ГРУП» є клієнтом будь-якого контрагента і є підтвердженням партнерських відносин.
Пов'язані документи:
Замовник
- № 24 від 08.12.2017.pdf 14.12.2017 11:35
Дата подачі:
11.12.2017 13:53
Вирішення:
Шановний Учаснику!
Тендерним комітетом комунального підприємства "Муніципальна охорона" (далі - Комітет) розглянуто Вашу вимогу № 64897 до закупівлі № UA-2017-11-13-000256-a та в межах компетенції повідомляється, що позиція Комітету із зазначених Вами в вимогах № 64211 та № 64897 питань чітко встановлена та детально описана у протоколі № 24 від 08.12.2017.
Водночас зазначаємо, що відповідно до статті 8 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР не підлягають розгляду повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.
Повторно звертаємо Вашу увагу, що порядок оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозиці, визначено та регулююється статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі".
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Є відповідь
Безпідставна дискваліфікація
Номер:
6d41c05a4c0c405abca83e0dbda4fe67
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-11-13-000256-a.c1
Назва:
Безпідставна дискваліфікація
Вимога:
ТОВ "ІДЖІ ГРУП" у складі тендерної пропозиції подав довідку щодо мережі АЗС та зазначив в ній дані про АЗС ТОВ "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС" та ПП "ОККО КОНТРАКТ". У тендерній документації Замовника ЖОДНИХ вимог щодо наявності в Учасника закупівлі прямих або партнерських договорів з власниками АЗС або емітентами талонів зазначено не було. Тому в даному випадку, керуючись Законом України "Про публічні закупівлі", посилання Замовника на ч.7 ст. 28 не є правомірним. ТОВ "ІДЖІ ГРУП" має можливість обслуговуватись на зазначених АЗС через інших постачальників, які співпрацюють з ТОВ "НАФТОТРЕЙД РЕСУРС" або ПП "ОККО КОНТРАКТ" і мають відповідні договори. Також, звертаємо Вашу увагу, що вищезазначені підприємства, надаючи відповідь Замовнику про те, що вони не є партнерами ТОВ "ІДЖІ ГРУП", у першу чергу є зацікавленими особами, тому, що також приймають участь у тендері, але згідно результатів аукціону не були економічно вигідними. Згідно Тендерної документації Замовника, а саме: розділу 5 "Оцінка тендерної пропозиції" пункту 1: "... критерієм оцінки є ціна з ПДВ. Питома вага цінового критерію - 100%". Додатково зазначаємо, що перевіряючи достовірність інформації, вказану ТОВ "ІДЖІ ГРУП" у довідці щодо мережі АЗС, Замовник проігнорував інших постачальників, що може розцінюватись, як зацікавленість Замовника у співпраці з іншим Учасником. ТОВ "ІДЖІ ГРУП" регулярно приймає участь у закупівлях та має укладені договори постачання нафтопродуктів державним Замовникам. Жодних нарікань щодо виконання обов'язків згідно договору, позовів, судових рішень у ТОВ "ІДЖІ ГРУП" не було. Всі зобов'язання, які ТОВ "ІДЖІ ГРУП" надає у складі тендерних пропозицій щодо технічних, якісних, кількісних та інших вимог до предмета закупівлі - сумлінно виконуються в повному обсязі. Враховуючи все вищезазначене, вважаємо посилання на ч.7 ст. 28 Закону, у протоколі № 22 засідання тендерного комітету комунального підприємства "Муніципальна охорона" від 01.12.2017 є прямою дискримінацією ТОВ "ІДЖІ ГРУП", а дискваліфікацію - безпідставною.
Пов'язані документи:
Замовник
- № 24 від 08.12.2017.pdf 08.12.2017 21:30
Дата подачі:
07.12.2017 11:51
Вирішення:
Шановний Учаснику!
Тендерним комітетом комунального підприємства «Муніципальна охорона» (далі – тендерний комітет) належним чином розглянуто Вашу вимогу № 64211.
Щодо Вашого твердження стосовно ігнорування під час перевірки достовірності інформації, вказаної Вами у довідці щодо мережі АЗС (далі – Довідка), постачальників, які не є Учасниками закупівлі № UA-2017-11-13-000256-а в межах компетенції поідомляємо, що комунальне підприємство «Муніципальна охорона» заверталось не тільки до ТОВ “НАФТОТРЕЙД РЕСУРС” та ПП “ОККО КОНТРАКТ”, а й до інших компаній, АЗС яких ви вказали в Довідці як “партнерські”.
Щодо Вашого твердження стосовно неправомірного на Вашу думку посилання Замовника на частину сьому статті 28 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) зазначаємо, що тендерний комітет прийняв рішення про відхилення Вашої тендерної пропозиції не у зв’язку з відсутністю можливості ТОВ “ІДЖІ ГРУП” обслуговуватись на зазначених АЗС через інших постачальників, а у зв’язку з із зазначенням у тендерній пропозиції недостовірної інформації, яка фактично підтверджена з багатьох джерел та декількома способами.
Окрім того, відповідно до частини сьомої статті 28 Закону у разі отримання факту (хоча б одного) зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Отже, відхилення тендерної пропозиції на підставі частини сьомої статті 28 Закону є не правом, а саме обов’язком Замовника.
Принагідно звертаємо Вашу увагу, що порядок оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій визначено та регулюється статтею 18 Закону.
Статус вимоги:
Відхилено