• Спрощена закупівля
  • Однолотова
  • КЕП

Світлодіодні світильники для закладів освіти

1) світильник накладний світлодіодний 595х595 мм модель LRC-LED-ARMSTRONG-30W - 140 штук; 2) світильник накладний світлодіодний 595х300 мм модель LRC-LED-ARMSTRONG-15W - 38 штук.

Завершена

150 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 750.00 UAH
Період оскарження: 07.07.2016 10:09 - 14.07.2016 13:00
Скарга
Залишено без розгляду

Вимога скасувати рішення торгів, так як заявлена продукція не відповідає вимогам тендеру

Номер: 091a6eacbb44431fae321256b755580c
Ідентифікатор запиту: UA-2016-07-07-000084-c.c5
Назва: Вимога скасувати рішення торгів, так як заявлена продукція не відповідає вимогам тендеру
Скарга:
Ми, ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ" вимагаємо скасувати рішення торгів, так як продукція переможця не відповідає технічним вимогам. Звертаєио Вашу увагу іще раз на те що в Сертифікаті відповідності Укрсепро зазначаються такі серії як LRS-LED-Armstrong, LRS-LED-Armstrong-30W і LRS-LED-Armstrong-15W. Виходячи із цього робимо висновок, що це різні світильники. В заключенні СЕС вказаний світильник LRS-LED-Armstrong, без розширеннь. Отже, робимо висновок, що на моделі світильників LRS-LED-Armstrong-30W і LRS-LED-Armstrong-15W немає заключення СЕС. Тому заявляємо Вам, що світильники моделей LRS-LED-Armstrong-30W і LRS-LED-Armstrong-15W не мають заключення СЕС. Вимагаємо скасувати акцепт пропозиції.
Пов'язані документи: reviewers
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 04.08.2016 16:39
Автор: ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМИСЛОВІ, Костюченко Вадим Миколайович +380672231913 v.kostuchenko@ledps.com.ua http://www.ledps.com.ua
Вимога
Вирішена

оскарження дискваліфікації

Номер: 56d208c3d19849d0b12091a192e46c48
Ідентифікатор запиту: UA-2016-07-07-000084-c.a3
Назва: оскарження дискваліфікації
Вимога:
Повідомляємо Вам, що ми подали повний пакет документів: Нами була надана довідка з СЕС, яка відповідає чинному законодавству, Довідка про підприємство, де вказана вся необхідна інформація. Відносно копій документів, ми готові надати Вам оригінали документів, які ви вимагаєте, згідно чинного законодавства, учасники мають право надавати завіпені копії документів, і ніде не прописано, щоб надавати оригінали документів, тим паче, що зараз більша частина довідок отримується в електронному вигляді, яким чином ми Вам можемо надати оригінал? Данна претензія є безпідставною. Відносно відповідності продукції тенічним вимогам заявляємо : що ми готові надати продукцію з необхідними параметрами, а саме: світильники потужністью 30 Вт і 15 Вт. Наші світильники мають всі необхідні сертифікати і можуть встановлюватися в освітних закладах, данне заключення СЕС зараз знаходиться на стадії отримання. Відносно матеріала розсіювача повідомляємо Вам, що ми не використовуємо полістирол, тому що він горючий. І нам не зрозуміло, яким чином пожежні служби дозволяють використовувати данний матеріал у навчальних закладах. Ми використовуємо в наших світильниках полістирол, який не підтримує горіння, що є більш безпечно. Відносно світлодіодів, наші світлодіоди відповідають Вашим вимогам по класифікації, і одні з найкращих, які виробляються, тому розберіться для початку в типах світлодіодів, а потім виставляйте претензії. Відносно габаритних розмірів, то різниця в габаритних розмірах в 5 мм не є суттєвою, тим паче що реальні розміри світильників, які ви хочете закупити - меньші, ніж зазначено в назві. Тому ми вважаємо Ваші претензії відносно нас необгрунтованими, і такими, що мають корупційну складову, тому що ви приймаєте рішення відносно найбільш дорогоо рішення по незрозумілим нам причинам. Ми вимагаємо переглянути Ваше рішення відносно нашої пропозиції, і заявляємо, що надамо оригінали всіх необхідних документів.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Довідка СЕС таки відповідає чинному законодавству, але там нема шкільних закладів. Ми вже тричі про це писали в відповідях на ваші скарги.Ми не вимагали оригінали документів, а тільки копії з оригіналів. А ви зробили копії з копій. На момент проведення аукціону вами надані документи на продукцію, яка не відповідає нашим вимогам . ви самі відповіли на своє запитання. Повинно було надати необхідні документи, а не отримувати їх після проведення аукціонуПереможець надав необхідні документи , які вимагав замовник (Висновок Державної СЕС на матеріал розсіювача світильника, який підтверджує відповідність встановленим медичним критеріям безпеки та гігієнічним вимогам). Ваше підприємство ці документи не надало. Замовник вимагав надати «Документ виробника світлодіодів, що підтверджує строк служби світлодіодів та відповідність стандарту LM-80». Ви його не надали. Переможець надав. Ми згодні з вами, що різниця в 5мм не є суттєвою, але ви мали право задавати це питання у період обговорення, а не після проведення торгів. На сьогодні різниця в 5мм свідчить про невідповідність вимогам торгів. Оригінали документів надає переможець. Ми не маємо можливості переглянути результати аукціону, так як пропозиція переможця пройшла акцепт і законних підстав для її скасування немає.
Статус вимоги: Задоволено
Вимога
Вирішена

Поясніть причини дискваліфікації

Номер: 463adccb83c5429c8b2e453e33f38d36
Ідентифікатор запиту: UA-2016-07-07-000084-c.c2
Назва: Поясніть причини дискваліфікації
Вимога:
Вкажіть причини дискваліфікації, наша компанія надала Вам повний пакет документів, які були завірені печаткою і підписои директора. Нам не зрозумілі причини дискваліфікації, поясніть, чому нас дискваліфікували?
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Відповідь у додатку наданому нижче
Статус вимоги: Задоволено
Вимога
Відкликано скаржником

оскарження відносно кваліфікаційним вимогам

Номер: 0bb1dc066921410fabddfdb9237ae1d7
Ідентифікатор запиту: UA-2016-07-07-000084-c.a4
Назва: оскарження відносно кваліфікаційним вимогам
Вимога:
Відносно наданих документів переможцем, в заключенні СЕС немає світильників LRC-LED-ARMSTRONG-30W і LRC-LED-ARMSTRONG-15W, є тільки світильник LRC-LED-ARMSTRONG, тому вимагаємо у Вас відмінити акцепт данної пропозиції. В сертифікаті відповідності вказано всі три моделі, як окремі. А в заключенні СЕС, запропонованих світильників немає. Тому вони не відповідають кваліфікаційним вимогам. Яким чином данна пропозиція була акцептована? Поясніть.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Висновок CЕС представлений на всю серію світильників LRC-LED-ARMSTRONG , а не конкретні марки світильників, що не суперечить чинному законодавству. Акцепт скасувати немає законних підстав.
Статус вимоги: Задоволено
Опис причини скасування: cancelled
Дата скасування: 28.07.2016 08:22
Вимога
Відкликано скаржником

Скарга на дисваліфікацію

Номер: fe8691aedc8341458610460979056853
Ідентифікатор запиту: UA-2016-07-07-000084-c.c1
Назва: Скарга на дисваліфікацію
Вимога:
Чому нас дискваліфікували. Наша компанія надала весь пакет необхідних документів і наша продукція повністью відповідає заявленним вимогам. З нами навіть ніхто не звязувався. Яким чином приймалося рішення по дискваліфікації? Якщо Ви не переглянете своє рішення відносно нашої пропозиції, то ми будемо звертатися до Антимонопольного комітету і опротестовувати Ваше рішення. А Ваші вимоги щодо кокнретної продукції без можливості надавати аналоги, суперечать чинному законодавству, і лобіюють інтереси конкретного виробника, що неприпустимо, і не може надати вільної конкуренції. Повідомляємо Вам, що у нас є в наявності всі документи, які підтверджують якість продукції і відповідність кваліфікаційним вимогам. Також хочемо звернути Вашу увагу на те, що в компанії Галіс половина наданих документів не завірена печаткою, також сертифікат по світлодіодам LM80 взятий з інтернету і ніяким чином не підтверджується використання саме цих конкретних світлодіодів в запропонованій продукції. Ми будемо вимагати дискваліфікаціії даноого учасника.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: дискваліфіковано, відповідь у додатку
Статус вимоги: Задоволено
Опис причини скасування: cancelled
Дата скасування: 28.07.2016 08:22