Дрова паливні

Шановний Замовнику! Уважно ознайомившись із тендерною пропозицією ФОП РУКАС ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ (далі - Учасник) мною було виявлено наступні невідповідності: 1. Відповідно до Додатку 4 до тендерної документації вимагалося зазначити загальну вартість пропозиції з ПДВ ( цифрами та словами). Усупереч наявній вимозі Учасником не було зазначено вищевказану інформацію прописом, окрім того, Учасником зазначено загальну вартість з ПДВ у розмірі 00 гривень, що не відповідає вимогам. 2. Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації вимагалося вимагалася довідка, складена у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій зазначається забезпеченість учасника обладнанням та матеріально-технічною базою, необхідних для забезпечення умов, що є предметом закупівлі. Надана Учасником довідка, містить інформацію про наявність у Учасника тільки автомобілю, однак відсутня інформація про наявність обладнання (наприклад, бензопил), матеріально-технічної бази (наприклад, складу), що є недостатнім підтвердженням відповідності кваліфікаційним критеріям та ставить під сумнів належне виконання договору. 3. Відповідно до п. 6 тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» наявна вимога щодо надання детального опису технічних характеристик товару у формі порівняльної таблиці з технічними вимогами Замовника (Додаток 2 до цієї тендерної документації). Усупереч прямій вимозі тендерної документації у складі пропозиції Учасника відсутня порівняльна таблиця з детальним описом товару, що є підставою для відхилення пропозиції Учасника. Звертаюсь до Вас з проханням врегулювати це питання без залучення органу оскарження, адже очевидно, що практика в таких ситуаціях на стороні бізнесу. Я не маю наміру затягувати закупівельний процес, саме тому звертаюсь до Вас в такому порядку і хочу бути почутим. Нагадую, що Замовник приймає рішення виключно на підставі, в межах та у спосіб що передбачений Законом, дотримуючись принципів визначених у Ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме, максимальної економії, ефективності та пропорційності, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Принагідно зазначаю, що наразі у нашій державі, низкою нормативних актів передбачено захист своїх прав та законних інтересів у сфері публічного законодавства. Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 7 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, здійснюють рахункова палата, Антимонопольний комітет України, Держаудитслужба, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Пунктом 5 частини 2 статті 8 Закону передбачено, механізм здійснення моніторингу процедури закупівлі на підставі інформації, отриманої від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель. У випадку незаконного рішення Замовника, я буду змушений звертатися до зі скаргою про порушення законодавства у сфері публічних закупівель до Антимонопольного комітету України. А також, із заявами до Державної аудиторської служби України, Національного антикорупційного бюро України та органів прокуратури України, Громадських об'єднань для встановлення справедливості. Завчасно дякую!