Комп’ютерне обладнання

Доброго дня! Шановний Замовнику, рішення про визнання переможцем в процедурі закупівлі Учасника ФОП Волошинов та прийшяття його пропозиції із формулюванням «для поставки товару», що найменше, виглядає дивним. Адже Учасник ФОП Волошинов у документі «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ ПІСЛЯ АУКЦІОНА.pdf», замість специфікації з переліком конкретних моделей запропонованого товару, просто виклав перелік технічних вимог до предмету закупівлі, який було оприлюднено Замовником у документі «додаток1.docx». Наче він пропонує Замовникові придбати його власні технічні вимоги... Проте, серед решти своїх кваліфікаційних документів ФОП Волошинов виклав ще більш дивний файл «ВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ.pdf». Цей файл є дивним через дві причини: по-перше, Замовник не вимагав такої інформації, а по-друге, назва файлу відповідає його змісту з точністю до «навпаки», тобто у файлі зібрано перелік невідповідностей технічним вимогам. А саме: - Запропонований процесор Intel Core i5 7400 хоча і є дуже потужним, але має тактову частоту 3GHz, в той час як вимагався процессор Intel Core I 5 6600, який має частоту 3.9GHz; - Запропонований жорсткий диск 500GB i.norys 7200rpm 16MB хоча і відповідає технічним параметрам, проте є відновленим у фабричних умовах після виходу з ладу, тобто він є бувшим у використанні, в той час як у п.3 технічних вимог чітко вказано, що товар має бути новим; - Запропонована материнська плата MSI H110M PRO-D має лише один відеовихід DVI-D, в той час як Замовник чітко вимагає наявності на материнській платі двох відеовиходів. Маю зазначити, що використання Учасником такого складного способу оприлюднення специфікації, особисто мені, видається навмисною спробою ввести в оману Замовника та інших Учасників процедури закупівлі. Також маю зазначити, що не бачу жодного сенсу у використанні відновленого жорсткого диску, крім отримання невиправдано високого прибутку, оскільки визначена очікувана вартість є достатньою для пропозиції нового товару. Навіть включно з додатковим SSD диском, на можливості встановлення якого наголошував Замовник. Враховуючи вищевикладене та на дотримання положень п.6.2. Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» №35 «Про порядок здійснення допорогових закупівель», вимагаю скасувати рішення про визнання Учасника ФОП Волошинов переможцем процедури закупівель ID UA-2017-11-13-000046-b та дискваліфікувати його цінову пропозицію, як таку що не відповідає технічним вимогам Замовника.