• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Видалення аварійних та сухостійних дерев.

Завершена

195 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 975.00 UAH
Період оскарження: 23.03.2022 12:01 - 29.03.2022 12:00
Вимога
Відхилено

Щодо скасування рішення уповноваженої особи

Номер: 82ada974414a445f8b6d367dc8b3397a
Ідентифікатор запиту: UA-2022-03-23-000736-a.c1
Назва: Щодо скасування рішення уповноваженої особи
Вимога:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управитель-В» на підставі ч.4. статті 33 ЗУ «Про публічні закупівлі» звертається з вимогою скасувати рішення про визначення переможцем спрощеної закупівлі Видалення аварійних та сухостійних дерев 77210000-5 Лісозаготівельні послуги ФОП Ромасюнь Андрій Васильович, яке затверджене Протоколом (рішенням) № 255 від 06.04.2022 року Ми, не погоджуємось з зазначеним вище рішенням Уповноваженої особи та вимагаємо надати інформацію, щодо об’єктивності розгляду тендерної пропозиції переможця та законності прийнятого рішення, яке на нашу думку містить ознаки: упередженості, необ’єктивності та нерівного ставлення до учасників, чим порушено наші права як учасника процедури закупівлі, а також вимоги ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Документи, надані Фізичною особою-підприємцем Ромасюнь Андрієм Васильовичем мають наявні підстави для відхилення, а саме: 1. Відповідно до Розділу 3 п. 3.1.3 Інструкція з підготовки тендерної документації: у разі якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати вказані документи, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави (посилання на відповідний нормативно-правовий акт) ненадання відповідних документів. Проте ФОП Ромасюнь Андрієм Васильовичем надається у складі тендерної пропозиції довідка про декларацію відповідності, яка не відповідає умові Замовника в частині зазначення законодавчої підстави (посилання на відповідний нормативно-правовий акт) ненадання такого документу. 2. Відповідно до Додатку 2 Розділу 2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід ФОП Ромасюнь Андрієм Васильовичем не надано жодного документу, який посвідчує та надає право працівникам виконувати роботи по видаленню та обрізці дерев. Надані в складі пропозиції посвідчення працівників, які пройшли навчання з ОП які мають очевидні ознаки невідповідності вимогам ТД а також фальсифікації зазначених документів, а саме: В посвідченнях назва навчального закладу, яке видало посвідчення зазначається Учбово-виробничий центр «Сигнал», але скріплене печаткою ФОП Ромасюнь А.В., що в свою чергу протирічить чинному законодавству та порядку видачі посвідчень про проходження навчання з охорони праці. Додатково звертаю увагу Замовника, що згідно Декларації відповідності матеріально- технічної бази, в якій зазначено, що вид діяльності Учасника Електромонтажні роботи, яка не має ніякого відношення до предмету закупівлі, та не надає права виконувати роботи передбачені предметом закупівлі , та яку у складі пропозиції надає Учасник зазначено, що працівники підприємства, зайняті виконанням робіт на висоті Електромонтер Корягін Сергій Павлович пройшов навчання у Учбово-виробничому центрі «Сигнал» та виявив необхідні знання по нормативно-правових актах і. т.д. Електромонтер Корягін Сергій Павлович в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, надані ФОП Ромасюнь Андрієм Васильовичем в складі тендерної пропозиції вже зазначений арбористом, що в зайвий раз підтверджує невідповідність Учасника даному критерію. 3. Відповідно до Додатку 2 Розділу 1 Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій ФОП Ромасюнь Андрієм Васильовичем надана довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та договору оренди №15-08 на автомобільну техніку ЗИЛ КС- 2561 АВТОКРАН 10-20Т-С реєстраційний номер та АВ 7132 ВВ автомобіль FUTONG фургон –С. На підтвердження до договору оренди Учасник надає ксерокопію технічних паспортів, які не завірені належним чином, як це передбачено Розділом 3 п. 3.1.3 Інструкція з підготовки тендерної документації. 4. Предметом закупівлі Видалення аварійних та сухостійних дерев 77210000-5 Лісозаготівельні послуги, яка підпадає під КВЕД 81.30 Надання ландшафтних послуг, який єдиний дозволяє виконувати роботи, передбачені предметом закупівлі. У учасника ФОП Ромасюнь Андрій Васильович серед переліку видів діяльності даний код КВЕД відсутній, що може бути підставою для відхилення. 5. Відповідно до Додатку 2 Розділу 4 п. 4.2.2. Під час розкриття пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни. Учасник у складі пропозиції подає гарантійний лист про те, що: його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України, включає усі витрати, податки і збори, що сплачуються або мають бути сплачені. У ФОП Ромасюнь Андрій Васильович вказаний гарантійний лист в складі тендерної пропозиції відсутній. Посилаючись на вищенаведене, пропозиція Переможця містить суттєвий перелік наявних ознак невідповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі. Посилаючись на вищевикладене, ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення про визначення переможцем спрощеної закупівлі Видалення аварійних та сухостійних дерев 77210000-5 Лісозаготівельні послуги ФОП Ромасюнь Андрій Васильович, яке затверджене Протоколом (рішенням) № 255 від 06.04.2022 року 2. Відхилити пропозицію учасника ФОП Ромасюнь Андрій Васильович Розуміючи складність зміни прийнятого рішення, ми хочемо довести до уваги уповноважену особу, що можливе судове скасування цього рішення може спричинити складнощі з правомірністю підписаного договору та звітністю бюджетних коштів.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: 1.Додатком 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі вимагалось, що Виконавець повинен мати дозволи або ліцензію передбачені чинним законодавством при наданні вищевказаних послуг, а також спеціалізовану техніку для виконання робіт. Дотримуватися природоохоронного законодавства, техніки безпеки та охорони праці. Звертаємо Вашу увагу, що у розділі 3 п.3.1.3 Інструкція з підготовки тендерної документації зазначено: Примітка: у разі якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати вказані документи, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави (посилання на відповідний нормативно-правовий акт) ненадання відповідних документів. Ліцензія, дозвіл, а також декларація про провадження господарської діяльності відповідно до Законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» є тими документами які не складаються учасниками-субєктами господарювання. Такі документи відповідно до вищевказаного законодавства видаються уповноваженими державними органами учасникам-субєктам господарювання. Тому взагалі потреба у наданні листа-роз’яснення на який Ви посилаєтесь, у ФОП Ромасюня А.В., відсутня. Тим більш що надання такого листа вимагалось у довільній формі, тому будь-який зміст такого листа наданого замовнику абсолютно відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі. 2.Відповідно до ст. 58-1 Господарського Кодексу України, суб’єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб’єктом господарювання печатки не є обов’язковим. Відбиток печатки не може бути обов’язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб’єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Копія документа, що подається суб’єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, вважається засвідченою у встановленому порядку, якщо на такій копії проставлено підпис уповноваженої особи такого суб’єкта господарювання або особистий підпис фізичної особи - підприємця. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування не вправі вимагати нотаріального засвідчення вірності копії документа у разі, якщо така вимога не встановлена законом. Наявність або відсутність відбитка печатки суб’єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків. Отже відсутність печатки «Учбово-виробничий центр «Сигнал»» на посвідченні не несе будь-яких юридичних наслідків, тим більше що вказані посвідченні видані 24.02.2022 року. Форма посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці регулюється Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.2005 «Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» В свою чергу необов’язковість печатки суб’єкта господарювання регламентується Господарським Кодексом України. Господарський Кодекс України має вищу юридичну силу ніж Наказ Державного комітету України з нагляду за охороною праці Також варто зазначити, що всі особи які ФОП Ромасюнь А.В. подавав у пропозиції трудовий ресурс який буде виконувати роботи (надавати послуги) перебуває з ФОП Ромасюнєм А.В. не у трудових а у цивільних відносинах, з ними укладені не трудові договори, а цивільно-правові договори, тому такі особи не мають штатних посад, і не підпадають під Класифікатор професій України ДК 003:2015. Особи, які надають послуги (виконують роботу) на підставі цивільно-правових договорів, можуть виконувати будь-яку роботу, і для цього не вимагається наявність відповідної освіти, кваліфікації чи спеціальних знань. Тим більше що наскільки нам відомо, навчальні заклади України не готують арбористів. При трудових відносинах оцінюється процес, а при цивільно-правових відносинах – результат. Щодо нібито підроблення документів. В цивільному і господарському праві України діє презумпція достовірності правочину, яка у даному випадку означає що будь-який документ наданий учасником є достовірним і дійсним, до поки його недостовірність і недійсність не буде визнана судом. Таким чином посвідчення з питань охорони праці надані учасником є достовірними, до тих пір поки уповноваженим державним органом не доведено зворотнє. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи викладене, питання встановлення наявності або відсутності підробки документів не входить до повноважень Замовника, та відповідно, не може бути предметом розгляду замовником за цією вимогою. Аналогічний правий висновок викладений у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14275-р/пк-пз від 23.07.2020, в ході розгляду скарги у закупівлі № UA-2020-04-17-006258-b та у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №21115-р/пк-пз від 16.09.2021, в ході розгляду скарги у закупівлі № UA-2021-07-13-000871-c щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі. Також аналогічна позиція висвітлена у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 за справою № 904/5910/20. 3.Відповідно до умов розділу 1 Додатку 2 оголошення про проведення спрощеної закупівлі вимагалось: На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права власності/ володіння/ користування відповідним майном: Таблиця А; В разі використання орендованої техніки, механізмів та обладнання, транспортного(-их) засобу(-ів) – надати договор (-и) оренди з зазначенням переліку транспортного(-их) засобу (-ів) орендованої техніки, обладнання. В разі договору лізингу техніки, механізмів та обладнання, транспортного(-их) засобу(-ів) — надати договір (-и), з наданням документів, що підтверджують права власності лізингодавця на техніку, механізми та обладнання, транспортного(-их) засобу (-ів). Документи мають бути чинними на дату подання пропозиції та строком дії не менше, ніж до 31.12.2022р. На виконання вищевказаної умови учасник ФОП Ромасюнь А.В. надав договір оренди №15-08 на автомобільну техніку ЗИЛ КС- 2561 АВТОКРАН 10-20Т-С реєстраційний номер та АВ 7132 ВВ автомобіль FUTONG фургон –С. Звертаємо Вашу увагу що вимогами оголошення про проведення спрощеної закупівлі вимагалось надати договор (-и) оренди з зазначенням переліку транспортного(-их) засобу (-ів) орендованої техніки, обладнання, Надання технічних паспортів на техніку, яку буде використовувати учасник, не вимагалось умовами оголошення про проведення спрощеної закупівлі. В свою чергу законом України «Про публічні закупівлі» не визначений обов’язок і право замовника, відхиляти пропозицію учасника через подані учасником документи, які не вимагались замовником. Завантажені учасником документи які не вимагались замовником можуть належним чином не посвідчуватись відповідно до вимог законодавства. 4.Відсутність певних видів КВЕД, не забороняє суб’єкту господарювання здійювати господарську діяльність у цій сфері за такими видами. В основу цієї позиції покладений принцип свободи підприємницької діяльності та конституційне обмеження органів державної влади щодо можливості діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так у п. 3.8 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України № 11 від 29.05.2013 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» містить визначальні/ключові положення: - за загальним правилом цивільна правоздатність юрособи є універсальною, тобто відповідна особа здатна мати такі самі громадянські права та обов’язки, як і фізособа, крім тих, які за своєю природою можуть належати тільки людині (ч. 1 ст. 91 ЦКУ); - юрособа має право здійснювати будь-які не заборонені законом правочини; - відсутність у статутних документах чи в положеннях, якими регулюється діяльність суб’єктів господарювання, записів щодо можливості здійснення ними певної діяльності та, відповідно, вчинення тих чи інших правочинів не тягне за собою визнання таких правочинів за їх участю недійсними; - винятки із зазначеного правила встановлюються законом. Крім того, Господарський суд м. Києва у рішенні від 20.04.2017 р. у справі № 910/17678/15 дуже слушно зазначив, що зазначення у статуті будь-якої компанії переліку видів діяльності чи зазначення певного виду як основного саме собою не є доказом фактичного здійснення всіх цих видів діяльності чи здійснення певного виду діяльності саме як основного. Аналогічні висновки містяться у постанові Київського окружного адмінсуду від 26.10.2016 р. у справі № 810/2523/16, ухвалі Київського апеляційного адмінсуду від 06.02.2017 р., постановуі Верховного Суду від 20.11.2018 р., у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 р. у справі № 808/2099/17, ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 у справі № 817/3862/14 р. КВЕД є лише статистичним інструментом для впорядкування економічної інформації, яка використовується у багатьох нестатистичних сферах (у соціальному, податковому регулюванні, ліцензуванні, системі тарифів тощо). Будь-яке використання КВЕД для нестатистичних потреб (адміністративних або нормативних) здійснюють самі користувачі за власними правилами, відповідаючи за це та належно пояснюючи таке використання. Також варто зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Інформація про види економічної діяльності якими займається суб’єкт підприємницької діяльності міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Крім того, інформація про те що учасник ФОП Ромасюнь А.В. має КВЕД 81.30 «Надання ландшафтних послуг» є доступною в електронній системі закупівель у у закупівлі UA-2022-01-05-002940-c. 5. Щодо нібито невідповідності кваліфікаційним критеріям, встановлених ст. 16 Закону Статтею 13 Закону України «Про публічні закупівлі» наведені визначення процедури закупівлі. Відповідно до ч. 1 цієї статті Закону, Закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур:  відкриті торги;  торги з обмеженою участю;  конкурентний діалог. Отже спрощена закупівля, визначення і порядок проведення якої наведено в ст.. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», не підпадає під термін «процедури закупівлі». В свою чергу, ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» стосується тільки відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу. Таким чином кваліфікаційні критерії визначені, ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» взагалі не можуть стосуватись спрощеної закупівлі і застосовуватись у ній. Тим більше що відповідно до п. 5.1.2. Розділу 5 «Оцінка пропозицій» оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Критеріями оцінки є ціна. Тобто ціна є єдиним критерієм оцінки, а не кваліфікаційні критерії визначені ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі». Щодо гарантійного листа Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Відповідно до ст. 200 Господарського Кодексу України, гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа). Як бачимо між Учасником ФОП Ромасюнь А.В. і Замовником, на теперішній час не виникло будь-яких зобов’язань, а тому гарантійний лист і не може виступити засобом забезпечення у випадку підтвердження факту розрахунку ціни відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічний правовий висновок наведений у Рішенні Постійно діючої адміністративна колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 20472-р/пк-пз від 08.09.2021 за результатами розгляду скарги у закупівлі № UA-2021-07-21-000153-b щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 190 Господарського Кодексу України, суб’єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни. Відповідно до ст. 192 Господарського Кодексу України, політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами і ціноутворенням визначаються законом про ціни і ціноутворення, іншими законодавчими актами. Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення». вільні ціни встановлюються суб’єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін. У даному випадку, предмет закупівлі не належить до категорії державних регульованих цін, а тому ціна на даний вид послуг встановлюється суб'єктом господарювання самостійно. Вищезазначена остаточна ціна розрахована та сформована виходячи з обсягів послуг, передбачених технічною специфікацією та на підставі потреби в трудових ресурсах, вартості матеріалів та обладнання, експлуатації механізмів, необхідних для надання послуг та поточних цін на матеріальні ресурси. Також відповідно до ст.. 631 Цивільного Кодексу України, Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. У проекті договору наведеному в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі не зазначено що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Отже наявність чи відсутність такого гарантійного листа на якій у своїй вимозі посилається учасник ТОВ «УПРАВИТЕЛЬ-В» будь-яким чином не впливає на зміст Пропозиції, а тому відсутні підстави для відхилення учасника ФОП Ромасюня А.В. Аналогічний правовий висновок зазначений у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №21115-р/пк-пз від 16.09.2021, в ході розгляду скарги у закупівлі № UA-2021-07-13-000871-c щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур:  відкриті торги;  торги з обмеженою участю;  конкурентний діалог. До вказаного переліку спрощена закупівля, порядок проведення якої визначений ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», не відноситься. Відповідно до абз 2 ч. 14 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. Пропозиція учасника спрощеної закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УПРАВИТЕЛЬ-В" не розглядалась, а тому не була відхилена з причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі Таким чином Законом України «Про публічні закупівлі» не визначено право учасника спрощеної закупівлі, пропозиція якого не була відхилена, звертатись до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин відповідності пропозиції іншого учасника умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. В свою чергу також Законом України «Про публічні закупівлі» не визначено обов’язок замовника спрощеної закупівлі, надавати учасникам пропозиції яких не розглядались, додаткові аргументації щодо причин відповідності учасника, визнаного переможцем, умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Таким чином взагалі відсутні підстави для розгляду Вашої вимоги а також для її задоволення.
Статус вимоги: Відхилено