15220000-6 Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені, (15221000-3 – Морожена риба (Риба заморожена (хек))

Я, фізична особа — підприємець Бурмака П.М. приймаю участь у процедурі закупівлі риби замороженої, яка здійснюється Вашою установою. Тридцятого листопада 2017 року мною було надано скаргу на ім'я замовника торгів, в якій оскаржувався вибір переможця торгів та було наведено причини, через які пропозиція вищезазначеного учасника повинна була бути відхилена, а учасника — дискваліфіковано. П'ятого грудня 2017 року на сторінці закупівлі було розміщено відповідь замовника торгів, виходячи з якої мою скаргу було відхилено, а рішення тендерного комітету Адміністрації Держспецтрансслужби, щодо визначення ТОВ «Торговий дім «Бухта Удачи» переможцем процедури закупівлі UA-2017-11-07-002174-c – залишене без змін. Уважно вивчивши протокол №38/6/2-6-75 засідання тендерного комітету Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту щодо надання відповіді на вимогу від 05.12.2017 р, повторно звертаюсь до Вас з вимогою щодо усунення порушень, а саме щодо визнання електронної банківської гарантії № OG017В080/NK від 15.11.2017 року, яка видана ПАТ «Марфін Банк», такою, яка за змістом не відповідає вимогам постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 639 та тендерної документації. В порушення вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 639, банківська гарантія не містить зазначення адреси банку Бенефіціара. Пояснення, надані Вами у протоколі №38/6/2-6-75 від 05.12.2017 р, містять лише інформацію про зазначення реквізитів Бенефіціара, які містяться у тендерній документації. Хочу звернути Вашу увагу, що не зазначення Замовником усіх реквізитів у тендерній документації ніяким чмном не впливає на вимоги щодо оформлення банком — гарантом банківської гарантії відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 639. Керуючись ст. 23 Закону України №922-VIII від 25.12.2015 року “Про публічні закупівлі” (далі - “ЗАКОН”), учасник торгів до подання пропозиції мав право звернутись до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації та / або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедур закупівлі, з метою належного оформлення банківської гарантії. Таким чином вважаю, що не звернення учасника, якого визначено переможцем торгів, а саме “ТОВ “Торговий дім “Бухта удачі” за роз'ясненнями не є підставою для визнання банківської гарантії, яка оформлена з порушенням постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 639 такою, що відповідає вимогам тендерної документації. Виходячи з вищенаведеного, прошу повторно провести розгляд та оцінку пропозиції, наданої учасником ТОВ “Торговий дім “Бухта удачі”, переглянути рішення щодо визначення переможця з урахуванням фактів, викладених вище, та вжити заходів для усунення встановлених порушень. З повагою, фізична особа - підприємець Бурмака П.М.

Я, фізична особа - підприємець Бурмака П.М., приймав участь у процедурі закупівлі риби замороженої. За результатами процедури закупівлі переможцем визначено ТОВ "Бухта Удачи". Скориставшись своїм правом та вивчивши документи, що знаходяться у відкритому доступі, мною встановлено, що пропозиція переможця не відповідає вимогам, встановленим Замовниом торгів, а саме: Відповідно до п.2 Розділу 3 тендерної документації: «Електронна банківська гарантія повинна бути безвідкличною, безумовною, оформленою відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 639, та підписана електронним цифровим підписом уповноваженої особи банку.» Так, відповідно до п.3 Глави 2 Розділу 2 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», Гарантія має містити такі реквізити: назву валюти, в якій надається гарантія, словами та цифровий або літерний код іноземної валюти відповідно до Класифікатора; суму гарантії цифрами та словами і валюту платежу; назву банку бенефіціара - його назву та адресу, SWIFT-код (BIC kod) або номер телекса (зазначається за потребою); підпис і відбиток печатки банку-гаранта (у разі оформлення та надання гарантії на паперовому носії) або електронні цифрові підписи (у разі надання гарантії за допомогою систем "клієнт - банк", "клієнт - Інтернет - банк", "телефонний банкінг". і т.д. ТОВ «Торговий дім «Бухта удачи» в якості забезпечення тендерної пропозиції було надано електрону банківську гарантію № OG017В080/NK від 15.11.2017 р., яка видана ПАТ «Марфін Банк», яка за змістом не відповідає вимогам постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 639, а саме не містить наступні реквізити: не зазначено валюту платежу, а зазначено лише назву та літерний код валюти, в якій була видана гарантія; не зазначено адресу банку Бенефіціара; в гарантії зазначено, що її підписують дві особи і тим самим має бути два електронних цифрових підписи: голови правління ПАТ «Марфін Банк» Кралова Ю.О. та головного бухгалтера ПАТ «Марфін Банк» Белиніної О.В. Але, при перевірці електронних цифрових підписів вказаних вище осіб через сайт Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України, наявний лише електронний цифровий підпис головного бухгалтера ПАТ «Марфін Банк» Белиніної О.В., а електронний цифровий підпис голови правління ПАТ «Марфін Банк» Кралова Ю.О. не підтверджується і тим самим надана банківська гарантія не може вважатися такою, що підписана головою правління ПАТ «Марфін Банк» Краловим Ю.О. На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що надана банківська гарантія ТОВ «Торговий дім «Бухта удачи» не відповідає вимогам постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 639 і взагалі є не підписаною уповноваженою особою банку, вважаємо, що ТОВ «Торговий дім «Бухта удачи» не надав забезпечення тендерної пропозиції, як того вимагалося у тендерній документації. Відповідно до п.3 Розділу 5 тендерної документації, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Аналогічне положення містить ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо переглянути рішення щодо визначення переможця з урахуванням фактів, викладених вище, та вжити заходів для усунення встановлених порушень. З повагою, фізична особа - підприємець Бурмака П.М.