Капітальний ремонт лікарських кабінетів відлділення інвазивних методів діагностики та реперфузійної терапії КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» по вул. Гетьмана Мазепи, 114 в м.Івано-Франківську»

За результатами аукціону по оголошеній Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» (далі – Замовник) закупівлі «Капітальний ремонт лікарських кабінетів відділення інвазивних методів діагностики та реперфузійної терапії КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» по вул. Гетьмана Мазепи, 114 в м.Івано-Франківську» (ДК 021-2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи), UA-2022-03-19-000004-a (далі – Закупівля) учасником, що подав найнижчу цінову пропозицію є Приватне підприємство «МІДАС БУД». При очікуваній вартості 1455000,00грн. (один мільйон чотириста п’ятдесят п’ять тисяч грн. 00 коп.), внаслідок чого у разі визнання його переможцем Закупівлі економія коштів Замовником становитиме 400200,00грн. (чотириста тисяч двісті грн. 00 коп.) або майже 28%! Проте рішенням Уповноваженої особи, Зобків Ніни Степанівни, що оформлене Протоколом від 31.03.2022 року №454/2, пропозицію Приватного підприємства «МІДАС БУД» було відхилено як таку, що «не відповідає вимогам кошторисної документації та експертному звіту», посилаючись на незрозумілий перелік помилок. Найперше вказуємо Вам на те, що жодних вимог кошторисної документації Вами, як Замовником, не було оприлюднено на офіційному веб-сайті Уповноваженого органу по даній Закупівлі. Де кошторисна документація і де експертний звіт, на які ви посилаєтеся при відхиленні найбільш економічно вигідної пропозиції учасника? Принагідно нагадаємо Вам, що експертний звіт немає жодного відношення до документації у спрощеній закупівлі! НАТОМІСТЬ рішенням, що оформлене Протоколом від 01 квітня 2022р. №4545/3, «Уповноважена особа, Зобків Ніна Степанівна, вирішила обрати переможцем закупівлі «Капітальний ремонт лікарських кабінетів відлділення інвазивних методів діагностики та реперфузійної терапії КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» по вул. Гетьмана Мазепи, 114 в м.Івано-Франківську» ТОВ ФАКТОРБУД-1 (41715537).». Виникає запитання на основі чого Уповноважена особа «вирішила обрати переможцем» даного учасника і чи провела розгляд та аналіз поданої ним пропозиції??? Звертаємо Вашу увагу, що пропозиція учасника ТОВ «ФАКТОРБУД-1», який кваліфікований переможцем Закупівлі, містить грубі порушення, які суттєво впливають на розрахунок вартості пропозиції, тобто її зумисне завещення, а також вказують на невідповідність технічному завданню. А саме: 1. У документі Замовника «вимоги.xls», що містить технічні характеристики Закупівлі, пункт 14 «Шпаклювання стін шпаклівкою товщиною 3 мм», натомість учасником ТОВ «ФАКТОРБУД-1» застосовано «Шпаклювання шпаклівкою. Додавати на 1 мм товщини шпаклювання» і є таким, що не відповідає вимогам Замовника. 2. У документі Замовника «вимоги.xls», що містить технічні характеристики Закупівлі, пункт 24 «Улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Ceresit CN-69 товщиною 8 мм», натомість учасником ТОВ «ФАКТОРБУД-1» застосовано «Улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Ceresit CN-69 На кожен 1 мм зміни товщиною стяжки додавати або виключати. Збільшити до 8 мм» і є таким, що не відповідає вимогам Замовника і веде до завещення вартості робіт. 3. Учасником ТОВ «ФАКТОРБУД-1» додатково включено роботи: «Улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Ceresit CN-69 товщиною 5 мм», що не передбачено вимогами Замовника, чим зумисно завищено вартість пропозиції на 13136,00 грн. (тринадцять тисяч сто тридцять шість грн. 00 коп.). 4. У документі Замовника «вимоги.xls», що містить технічні характеристики Закупівлі, пункт 27 «Улаштування EL-кутника на шурупах», натомість учасником ТОВ «ФАКТОРБУД-1», натомість учасником ТОВ «ФАКТОРБУД-1» застосовано «Улаштування плінтусів полівінілхлоридних на шурупах (Улаштування EL-кутника на шурупах)». Найменування робіт не відповідає вимогам замовника і свідчить про використання додаткової (невідомої) інформації з проектної документації ТОВ «ФАКТОРБУД-1», що є очевидною домовленістю з даним учасником та заангажованістю Замовника!!! Саме через оцю наче невідповідність кошторисній документації та експертному звіту відхилено найбільш економічно вигідну пропозицію Приватного підприємства «МІДАС БУД». 5. У документі Замовника «вимоги.xls», що містить технічні характеристики Закупівлі, пункт 28 «Улаштування галтелі», учасником ТОВ «ФАКТОРБУД-1» застосовано «Улаштування плінтусів (галтелі)». І знову ж найменування робіт не відповідає вимогам замовника і свідчить про використання додаткової (невідомої) інформації з проектної документації ТОВ «ФАКТОРБУД-1», що підтверджує домовленість з даним учасником та заангажованість Замовника!!! Також посилаючись на оцю наче невідповідність кошторисній документації та експертному звіту було відхилено пропозицію Приватного підприємства «МІДАС БУД». 6. У документі Замовника «вимоги.xls», що містить технічні характеристики Закупівлі, пункт 58 «Свердлення отворів в цегляних стінах, товщина стін 1 цеглини, діаметр отвору до 20 мм», учасником ТОВ «ФАКТОРБУД-1» застосовано «Свердлення отворів в цегляних стінах, товщина стін 0,5 цеглини, діаметр отвору до 20 мм» та додатково включено до розрахунку робіт позицію «На кожні 0,5 цегдини товщини стіни додавати до норми 20-27-1». Вважаємо рішення Уповноваженої особи неправомірним і таким, що порушує ряд вимог статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме пункт 5 об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, пункт 4 недискримінація учасників та рівне ставлення до них, пункт 2 максимальна економія, ефективність та пропорційність. Шановний Замовнику! Шановна Уповноважена особа! Просимо повторно та неупереджено розглянути пропозицію учасника ТОВ «ФАКТОРБУД-1» щодо відповідності застосованих до розрахунку робіт та вимог технічного завдання, опублікованого Вами на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу по Закупівлі. Оскільки в рішенні, що оформлене Протоколом від 31.03.2022р. №454/2, пропозицію Приватного підприємства «МІДАС БУД» було відхилено як таку, що «не відповідає вимогам кошторисної документації та експертному звіту», то очевидним є також порушення Уповноваженою особою пункту 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю. Приватне підприємство «МІДАС БУД», як будівельна організація, яка мала і має намір виконати ці роботи за значно нижчою ціною, аніж та, що заявлена у Закупівлі, адже, мабуть, саме з метою проведення аукціону та економії бюджетних коштів Ви публікуєте оголошення спрощеної закупівлі, а не для формального її проведення! На підставі викладеного, вимагаємо негайно скасувати рішення уповноваженої особи Замовника про обрання переможця, оформлене Протоколом від 1 квітня 2022р. №4545/3 і відхилити (дискваліфікувати) тендерну пропозицію ТОВ «ФАКТОРБУД-1» (код за ЄДРПОУ 41715537) та визнати переможцем закупівлі Приватне підприємство «МІДАС БУД»!!! Або скасувати закупівлю задля проведення її повторно з дотриманням Уповноваженою особою норм чинного законодавства та неупередженості у прийнятті законного рівня та надати можливість вашому «обранцю» хоча б спробувати понизити вартість пропозиції на аукціоні! У разі ігнорування кричущих порушень, допущених учасником ТОВ «ФАКТОРБУД-1», Приватне підприємство «МІДАС БУД» залишає за собою право звернутися до громадських організацій Івано-Франківської області, волонтерів, журналістів публічних видань, до місцевих активістів для максимального розголосу того, а також Департамент захисту економіки Національної поліції України, Національне антикорупційне бюро України, а також у Франківську обласну воєнну адміністрацію із закликом здійснити аналіз та перевірку законності прийнятих рішень та притягнення до відповідальності осіб, у разі встановлення порушення, публічно висвітлити як і чому діють в даний час певні Замовники та Уповноважені особи, і куди саме будуть спрямовані ці "зекономлені кошти"!!! Сподіваємось на те, що рішення буде переглянуте та прийняте правильне, справедливе і законне! Слава Україні!!!

Шановний замовнику! Приватне підприємство «МІДАС БУД», як учасник спрощеної закупівлі «Капітальний ремонт лікарських кабінетів відлділення інвазивних методів діагностики та реперфузійної терапії КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради» по вул. Гетьмана Мазепи, 114 в м.Івано-Франківську» (ДК 021-2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи), UA-2022-03-19-000004-a (далі – Закупівля), уважно ознайомилися, вивчили та проаналізували Ваше рішення, що оформлене Протоколом від 31.03.2022 року №454/2. Вважаємо рішення, прийняте Уповноваженою особою Зобків Ніною Степанівною, неправомірним і незаконним, оскільки воно необгрунтоване з точки зору вимог Закупівлі і є таким, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі». Уповноважена особа посилається, що «Пропозиція учасника не відповідає вимогам кошторисної документації та експертному звіту» та наводить незрозумілий перелік помилок. Найперше вказуємо Вам на те, що жодних вимог кошторисної документації Вами, як замовником, не було оприлюднено на офіційному веб-сайті Уповноваженого органу по даній Закупівлі. Де кошторисна документація і де експертний звіт, на які ви посилаєтеся при відхиленні найбільш економічно вигідної пропозиції учасника? Принагідно нагадаємо Вам, що експертний звіт не має жодного відношення до документації у спрощеній закупівлі! Уповноважена особа вважає неправильними в кошторисному розрахунку Приватного підприємства «МІДАС БУД» певні складові, на що надаємо Вам наступну відповідь: 1. «пункт 14 «шпаклювання стін шпаклівкою товщиною 3 мм», учасником не відкореговано товщину шпаклювання нормою ЕН15-182-3 «Шпаклювання шпаклівкою. Додавати на 1 мм товщини шпаклювання» - Замовник чітко вказав в переліку робіт «шпаклювання стін шпаклівкою товщиною 3 мм», тому в кошторисі будівельних робіт використано відповідну норму ЕН15-182-1к2=1,15, а не іншу, яка б вела до зумисного завищення вартості робіт і невідповідності документу «вимоги.xls», що містить технічні характеристики Закупівлі. 2. «пункт 24 «Улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Ceresit CN-69 товщиною 8 мм», учасником ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО МІДАС БУД&циоІ не і ;ід кореговано товщину стяжки нормою ЕН11-11-14 «Улаштування стяжок с амовирівнювальних з суміші Ceresit CN-69. На кожний 1 мм зміни товщини стяжки додавати або виключати.» - Замовник чітко вказав в переліку робіт «Улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Ceresit CN-69 товщиною 8 мм», тому в кошторисі будівельних робіт використано відповідну норму ЕН11-29-1к2=1,15, а не іншу, яка б вела до зумисного завищення вартості робіт і невідповідності документу «вимоги.xls», що містить технічні характеристики Закупівлі. 3. «пункт 27 «Улаштування галтелі», учасником ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО МІДАС БУД використана норма ЕН11-43-3 «Улаштування плінтусів полівінілхлоридних на шурупах» однак проектною документацією передбачено використання норми РН7-31- J «Улаштування плінтусів полівінілхлоридних» - Замовник вказав «Улаштування галтелі» і жодної проектної документації, якою б було передбачено, що мається на увазі улаштування плінтусів полівінілхлоридних, у вимогах Закупівлі та документі «вимоги.xls» не прочитується! 4. «пункт 58 «Свердлення отворів в цегляних стінах, товщина стін 1 цеглини, діаметр отвору до 20 мм» учасником ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО МІДАС БУД не відкореговано товщину стіни нормою РН20-27-2 «На кожні 0,5 цеглини товщини стіни додавати до норми 20-27-1», а коефіцієнт до норми РН20-27-1 к=2 , не є правомірним відповідно до КНУ» - Замовник чітко вказав в переліку робіт «Свердлення отворів в цегляних стінах, товщина стін 1 цеглини, діаметр отвору до 20 мм», тому в кошторисі будівельних робіт використано відповідну норму РН20-27-1к=2, а не іншу, яка б вела до зумисного завищення вартості робіт і невідповідності документу «вимоги.xls», що містить технічні характеристики Закупівлі. 5. «пункт 66 «Установлення розподільчих коробок», учасником ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО МІДАС БУД, використана норма МІ0-901-12 «Коробка кінцева» однак проектною документацією передбачено використання норми Е21-31-3 «Установлення розподільчих коробок» - і знову вкотре стає незрозумілим посилання Замовника на проектну документацію, якої учасник не міг бачити. Замовник, мабуть, не врахував, що цим порушує пункт 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом! Наголошуємо Вам, що договірна ціна і всі додатки складені та розраховані відповідно до документу «вимоги.xls», який завантажено замовником на веб-порталі Уповноваженого органу по даній Закупівлі, а використані норми відповідають чинному законодавству в частині кошторисних розрахунків. Стаття 13 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. Уповноважена особа не вказала згідно якого пункту статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» пропозиція Приватного підприємства «МІДАС БУД» відхилена! Вважаємо рішення Уповноваженої особи неправомірним і таким, що порушує ряд вимог статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме пункт 5 об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, пункт 4 недискримінація учасників та рівне ставлення до них, пункт 2 максимальна економія, ефективність та пропорційність. Просимо розглядати пропозицію Приватного підприємства «МІДАС БУД» як найбільш економічно вигідну, оскільки пункт 3 статті 29 чітко визначає критерії оцінки пропозицій, не придумувати формальних помилок для відхилення пропозиції, оскільки наступним учасником запропонувано ціну на 125 335,00 гривень вища, що у воєнний час в країні комусь із органів державної влади може здатись як неправомірне витрачання бюджетних коштів не за призначенням! Просимо керуватись лише чинним законодавством про публічні закупівлі і проводити аналіз нашої пропозиції у відповідності до Ваших вимог, та з посиланням на чіткі норми закону чи пункту оприлюдненої Вами документації, які ми порушили, якщо такі будуть! В протилежному випадку, Приватне підприємство «МІДАС БУД» має намір звернутися до наступних контролюючих та правоохоронних органанів: Державна аудиторська служба України, Департамент захисту економіки Національної поліції України, Національне антикорупційне бюро України, а також у Франківську обласну воєнну адміністрацію із закликом здійснити аналіз та перевірку законності такого рішення та притягнення до відповідальності осіб у разі встановлення порушення принципів публічних закупівель. Сподіваємось на те, що рішення буде переглянуте та прийняте правильне, справедливе та законне! Слава Україні!!!