Дезинфекційні засоби

Замовнику-корупціонер! Зважаючи на формальні відписки на наші вимоги, ми вирішили звернутися з відповідними листами до вказаних у попередніх скаргах контролюючих органів! Хочете "погріти руки" на Державній запкупівлі - не вийде!

Шановний Замовнику! Складається таке враження, що відповідь на нашу скаргу пише не фахівець, а дитина 3 класу - настільки незв"язно написано, що дуже важко вловити суть написаного, але спробуємо. Замовник зазначив, що запропонований засіб "Вернедор Плюс" згідно висновку сан-гіг. експертизи відноситься до 3 класу. Шановний,неуважно вивчаємо документи - "Вернедор Плюс" відноситься до 4 класу безпеки згідно того ж висновку при нанесенні на шкіру і до 3 класу безпеки при введенні в шлунок, як і всі дезінфікуючі засоби зареєстровані в Україні. Ви же не збираєтесь його пити???!!! Ще раз ацентуємо увагу, що всі засоби, зареєстровані в Україні відносяться до 3 класу при нанесенні введенні в шлунок і до 4 класу безпеки при нанесенні на шкіру!!! Спишемо на те, що Замовник неуважно вивчає матеріал. Далі, Замовник зазначив, що в засобі №1 відсутній режим дезінфекції виробів медичного призначення забруднених кровью. Шановний, в табл. 11методичних вказівок виписані режими використання для виробів медичного призначення різного забруднення. Не існує в природі шаблону написання методичних вказівок, де б було зазначені обов"язково окремо режим для дезінфекції ВМП не забруднених кров"ю та забруднених. Хтось, на свій розсуд, розділяє ці режими та вказує їх окремо, а ТОВ "МДМ" при реєстрації дезінфікуючого засобу об"єднав їх. Тим паче, що в п.1.4 методичних вказівок вказано, що засіб "Вернедор Плюс"видаляє білкові, жирові ( ут.ч. залишки крові) забруднення!!! Тож цей аргумент нічого спільного з істиною не має. Головний ПЕРЛ аргументації відхилення є зазначення Замовником того факту, що на засіб №2 ми запропонували таблетку вагою 2 г, при бажаній 3,5 г, відповідно Замовник вказав, що кількість речовин є МЕНШОЮ, бажаній, і це свідчить про низьку якість засобу! Можна давати Оскар за такий хід думки. Якщо б Замовник намагався розібратися в ситуації, то звернув би увагу, що ми запропонували фасування засобу 1050 г( як і вимагав Замовник), що в перерахунку на таблетки буде 525 шт. Враховуючи той факт, що вміст активного хлору в засобі "Санідез" складає 50%, як і в засобі, який бажав придбати Замовник, то з однієї банки засобу "Санідез" можна приготувати стільки ж робочого розчину, як і з засобу, який хотів Замовник,- не менше і не більше! А менша вага таблетки не має нічого спільного з якістю продукту, як Ви намагаєтесь стверджувати! Далі, стосовно терміну зберігання засобу та робочих розчинів. Замовнику, Ви закуповуєте засоби на 2017, максимум 2018 рік. До чого тут вимога щодо терміну придатності - 5 років? А 3 доби - термін зберігання робочого розчину проти 15 діб заявленого!!! Жоден заклад України не використовує робочий розчин протягом навіть 3 діб! Що Ви пишете? Робочий розчин хлорвмісткого засобу використовується протягом робочої зміни, максимум- двох!!! Все це виписане Вами навмисно, щоб потім були аргументи для відхилення небажаних пропозицій небажених Учасників, з якими немає корупційних домовленостей. Далі, Замовник стверджує, що у листі №4629 ми зазначили, що всі запропоновані нами засоби відповідають ВИЧЕРПНОМУ переліку вимог Замовника. Цо не відповідає дійсності! Шановний, знову влучили повз цілі. В листі №4629 ми вказали,що запропоновані засоби відповідають вимогам документації (НЕ Вичерпним!!!) згідно інформації, зазначених в методичних вказівках! Тобто, запропоновані засоби є еквівалентами по тим характеристикам, по яким проводять еквівалентність поважні Державні Установи, і які зазначені в методичних вказівках, а саме: призначення, спектр антимікробної дії, режими використання, клас безпеки, умови зберігання та умови використання, а не по тим дискримінаційним вимогам написаним для протягування у переможці "свого" Учасника. Щодо складу, то ще раз зазначаємо - не існує жодного наказу, де регламентується, яка діюча чи допоміжна речовина повинна чи не повинна міститись у засобі, адже дезінфекція – знищення патогенних і умовно-патогенних мікроорганізмів, тому засоби повинні виконувати саме цю функцію. Враховуючи вищевикладене, жодного аргументу для відхилення нашої пропозиції не існує. Останній раз вимагаємо повернути нашу пропозицію до рогляду, провести неупередженну оцінку. Якщо цього не буде зроблене, ми звернемося зі скаргою до АМКУ, листами до Департаменту охорони здоров"я Донецької області, Державної аудиторської служби України, Національного антикорупційного бюро Донецької області з вимогою перешкодити корупційному зговору посадових осіб Замовника з Учасником!

Шановний Замовнику! Ми обурені відсутністю аргументів дискваліфікації нашої економічно найвигіднішої пропозиції! Яким вимогам не відповідає наша пропозиція??? Ми запропонували повні еквіваленти тим засобам, які зазначені в документації по таких характеристикаях, як: призначення,є режими використання, спектр антимікробної дії, клас безпеки, умови зберігання. Якщо Ви натякаєте нам на те, що склад діючих речовин різний, так ми відповімо,що в жодному Наказі МОЗ чи інших нормативних документах немає вказівок, яка діюча чи допоміжна речовина повинна чи не повинна міститись у засобі, адже дезінфекція – знищення патогенних і умовно-патогенних мікроорганізмів, тому засоби повинні виконувати саме цю функцію. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро Донецької обдасті та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника та розтраті бюджетних коштів!

Ще раз наголошуємо! Річ не іде про якість, річ іде про той факт, що цим вимогам відповідає лише одна торгова марка засобів. На ринку України не існує еквівалентів, крім певної торгової марки. Шановний, не робіть вигляд, що не розумієте написаного. Це класичний приклад кричущого порушення Закону про публічні закупівлі. Повірте, ми точно розуміємо, навіщо Ви це робите, та вимушені недопустити корупційному дерібану бюджетних коштів!

Зважаючи на факт формальної відписки на нашу вимогу, та небажання усунути протизаконні порушення, ми змушені привернути увагу контролюючих органів до цієї закупівлі.

Шановний Замовнику! Вимоги до засобу №2 містять можливість дезінфекції води, водонапірних баків, баків зберігання води. Ви будете дезінфікувати ємності сдля води? Є такий вид дезінфекційних робіт в Вашій установі? Ми вважаємо це додатковими дискримінаційними вимогами. Така інформація буде цікава для контролюючих органів, якщо ці вимоги не приберете з документації!

Шановний! Попередній аукціон Ви скасували з формулюванням: неможливість усунення помилок. На вимоги не відповіли. Оголосили новий, а які помилики були виправлені???!!! В цій документації Вами знову ж сформовані дискримінаційні медико-технічні вимоги на продукцію в частині обмеженнь вмісту масової долі активно-діючих речовин (не менше... не більше...) Річ у тім, що зазначеним характеристикам(обмеженням) відповідає лише одна торгова марка засобу одного виробника по засобу №1,одна торгова дезіфнектанту одного виробника по засобу №2, теж саме по засобу №3 та №4, а подання продукції інших виробників НЕМОЖЛИВЕ!!! На ринку України немає зареєстрованих засобів альтернативних виробників. Складається таке враження, що Ви лобіюєте інтереси певних виробників. Згідно положень Закону про публічні закупівлі, при формуванні технічного завдання на продукцію Замовник повинен користуватися принципами НЕдискримінаційного підходу до Учасників, а саме: виписати вимоги до продукції таким чином, щоб як умога більша кількість Учасників, які пропонують продукцію різних виробників могли прийняти участь в цих торгах. На ринку України існує багато дезінфектантів, які значно дешевші, якісніші, мають таке ж призначення та характеристики, але до їх складу входять дещо інші складові. Ви же своїми обмеженнями по складу звужуєте коло потенційних виробників продукції до однієї торгової марки на кожну позицію документації. Це грубе порушення, яке вказує на заангажованість посадових осіб Замовника! Вимагаємо прибрати з документації дискримінаційні обмеження по складу та привести вид документації згідно чинного Законодавства. В іншому випадку ми будемо змушені звернутися з відповідними заявами до АМКУ, Департаменту охорони здоров"я та, Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю з метою перешкоджання протизаконним корупційним діям Замовника!