ДК 021:2015 код 03410000-7 «Деревина» (дрова твердих порід)

4 квітня 2022 р. Протоколом № 60 щодо прийняття рішення Уповноваженою особою переможцем у процедурі закупівлі (відкриті торги згідно з ДК 021:2015 код 03410000-7 «Деревина» (дрова твердих порід), Ідентифікатор prozorro: UA-2022-03-10-000885-a) було визнано фізичну особу-підприємця Кабака Андрія Петровича (далі - Переможець). Втім, фізична особа-підприємець Пархоменко Олександр Вікторович вважає, що вказане рішення Замовника є неправомірним, помилковим і невмотивованим і тому підлягає скасуванню шляхом відхилення тендерної пропозиції Переможця у зв’язку з наявністю низки підстав, які будуть викладені нижче. Відповідно до п.11 Додатку № 1 тендерної документації, у разі, якщо учасник процедури закупівлі, планує постачання товару від безпосереднього виробника, учасник торгів повинен підтвердити наявність договірних відносин з (безпосереднім виробником !!!!!), (не вимагається для учасників, що є безпосередніми виробниками, за умови надання у складі тендерної пропозиції документального підтвердження такого статусу через надання дозволів або інших документів) шляхом подання у складі пропозиції скан-копії оригіналу договору щодо поставки предмету закупівлі (купівлі-продажу, поставки, тощо) разом з додатками та/або специфікаціями (обов'язково) на користь такого учасника (господарський договір). Вразі відсутності додатків до договору надати роз’яснення в довільній формі. Отже, у тендерній документації прямо зафіксовано, що належним підтвердженням вказаної вище вимоги учасником, що не є безпосереднім виробником лісопродукції (Переможець не є безпосереднім виробником, про що ним зазначено у своїй тендерній пропозиції) є надання чинного договору поставки безпосереднім виробником. Будь-якого іншого трактування приписи тендерної документації не передбачають. У нашому випадку Переможець надав такі документи: а) договір поставки № 04/03-22 від 4 березня 2022 р. (за даним Договором ТОВ «Єврогранд» зобов’язується поставляти на користь Переможця паливну деревину 1 групи); б) договір № 63/03/22 купівлі-продажу від 3 березня 2022 р. (за даним Договором ДП «Старокостянтинівський лісгосп» зобов’язується поставляти на користь ТОВ «Єврогранд» паливну деревину 1 групи); в) лісорубні квитки ДП «Старокостянтинівський лісгосп». Відповідно Переможець перебуває у договірних відносинах з іншим посередником, тоді як тендерна документація імперативно вимагає документальне підтвердження наявності договірних відносин саме з безпосереднім виробником. Надання договору поставки між іншим посередником (який має договір з Переможцем) та безпосереднього виробника і лісорубних квитків не замінює і не може замінювати чітко визначений обов’язок учасника документально підтвердити наявність договірних відносин саме з безпосереднім виробником. І це ми навіть не підіймаємо питання абсурдності, безглуздості договірної конструкції Переможця, який у період дії режиму воєнного стану, виходячи із наданих документів, має намір поставляти деревину з Хмельницької області через іншу господарську організацію, що просто не виявляється можливим з точки зору логістики у теперешніх умовах. Відповідно до п.7, 8 Додатку № 1 тендерної документації, учасник має надати такі документи: а) копія (завірена печаткою Учасника і власноручним підписом уповноваженої особи Учасника), або оригінал документу, який підтверджує статус та повноваження особи на підписання договору за результатами торгів, а саме: виписка з протоколу засновників, або наказ про призначення, або довіреність, або доручення, чи інше; б) копія свідоцтва про державну реєстрацію або копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (завірені печаткою Учасника і власноручним підписом уповноваженої особи Учасника (для юридичних осіб та фізичної особи - підприємця) або копія витягу з Єдиного державного реєстру (для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), завірена печаткою Учасника і власноручним підписом уповноваженої особи Учасника. Тендерна пропозиція Переможця не містить документ, який підтверджує статус та повноваження особи на підписання договору за результатами торгів, а саме: виписка з протоколу засновників, або наказ про призначення, або довіреність, або доручення ,а також не містить копію свідоцтва про державну реєстрацію або листів-пояснень щодо ненадання вказаних документів. Нагадуємо, що у попередній процедурі закупівлі деревині (Ідентифікатор prozorro: UA-2022-01-21-014360-b) підставою відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Пархоменка Олександра Вікторовича послугувало зокрема ненадання обґрунтування щодо відсутності копії свідоцтва про державну реєстрацію (див. Протокол № 50 щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 24 лютого 2022 року, який додається). Виходячи із вищезазначеного, ми вправі розраховувати на послідовний підхід і об’єктивну оцінку пропозицій усіх учасників. Ми щиро не розуміємо, чому в даному випадку Замовник «заплющує очі» на відсутність в Переможця документу, який підтверджує статус та повноваження особи на підписання договору за результатами торгів, а також копії свідоцтва про державну реєстрацію або листів-пояснень на цей рахунок. В той час, коли нашу пропозицію за аналогічні дії у минулий раз було дискваліфіковано. Шановний замовнику, в чому полягає відмінність цих двох ситуацій і чому були ухвалені діаметрально протилежні рішення? Відповідно до п.11 Додатку № 5 тендерної документації, учасник має зазначити такі відомості: Основна спеціалізація, напрямки діяльності. (Повинна відповідати витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та враховувати предмет закупівлі). Переможець у відомостях зазначив лише основну спеціалізацію (код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням). Натомість, у відомостях відсутня будь-яка інформація, що стосується напрямків діяльності Переможця і яка повинна витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та враховувати предмет закупівлі. Крім того, фізична особа-підприємець Пархоменко Олександр Вікторович як досвідчений учасник ринку публічних закупівель не може не звернути увагу Замовника, що в нас наявні дуже вагомі підставі припускати, що два інші учасники даної закупівлі (ФОП Кабак Андрій Петрович і ФОП Євський Олександр Анатолійович) є пов’язаними між собою, координували власні дії і відповідно спотворили результати тендеру, що є неприпустимим порушенням принципу добросовісної конкуренції серед учасників, і тому має отримати правову оцінку збоку уповноважених контрольно-ревізійних органів нашої держави. Вказані припущення обґрунтовуються всебічним і прискіпливим дослідженням документів, які надали обидва Учасника, та іншими обставинами, а саме: а) участь ФОП Євського Олександра Анатолійовича у даному тендері обумовлена лише однією обставиною — унеможливлення визнання закупівлі такою, що не відбулась внаслідок подання менше двох тендерних пропозицій. На це зокрема вказує те, що попередній тендер (Ідентифікатор prozorro: UA-2022-02-22-004987-b) не відбувся, оскільки на нього заявився лише ФОП Кабак Андрій Петрович. ФОП Євський Олександр Анатолійович до цього жодного разу не проявляв зацікавленості до закупівель деревини Мереф`янської міської ради, а тут в умовах воєнного стану раптом подав тендерну пропозицію, що виглядає, на наш погляд, досить дивним; б) ці двоє учасників вочевидь достатньо близько знайомі між собою, оскільки за даними сайту https://clarity-project.info/ , вони зустрічались на торгах щонайменше 4 рази; в) обидва учасники мають реєстрацію у Дніпропетрівській області; г) обидва учасники майже ідентичні фірмові бланки (очевидна навіть не для експертів подібність шрифтів, зазначених відомостей); ґ) в учасників багато в чому збігаються назви файлів і вихідні номери, надаються однакові документи, що не вимагалися тендерною документацією: НАПРИКЛАД: 1. Формування ціни та витрати учасника.pdf (документ, наданий ФОП Кабак А. П., має вихідний номер 14) і 14 Формування ціни.pdf (документ, наданий ФОП Євський О. А., має вихідний номер 14). Вказані документи мають однакову назву «ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ ПРО ФОРМУВАННЯ ЦІНИ ТА ВИТРАТИ УЧАСНИКА». Тендерна документація не містила вимогу надання цього документу, однак ми маємо повний збіг за назвою, вихідним номером і способом оформлення. Випадковість??? 2. Довідка про не надання документів.pdf (документ, наданий ФОП Кабак А. П.) і 15 Довідка про ненадання документів.pdf (документ, наданий ФОП Євський О. А.). Вказані документи мають ВЗАГАЛІ ОДНАКОВІ ФОРМУЛЮВАННЯ З ТОЧНІСТЮ ДО КОМИ (!!!!) — «ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ ПІДПИСУЮ САМОСТІЙНО, ТОМУ НЕ НАДАЮ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ КОПІЇ ДОВІРЕНОСТІ ЗІ ЗРАЗКАМИ ПІДПИСУ НА ПРАВО ПІДПИСАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ІНШОЮ ОСОБОЮ». Знову випадковість??? 3. Договір на деревину тв п ФОП Кабак АП 2022р.pdf (документ, наданий ФОП Кабак А. П.) і Договір на деревину ФОП Євський 2022р.pdf (документ, наданий ФОП Євський О. А.). І знову випадковість??? І це не всі приклади, на які ми змушені звернути Вашу увагу. Все це свідчить, що одна й та сама особи (особи) готували документи для обох учасників. Наведених прикладів цілком достатньо, щоби зробити однозначний висновок. Підсумовуючи викладене, фізична особа-підприємець Пархоменко Олександр Вікторович наголошує, що тендерна пропозиція ФОП Кабак А. П. має низку недоліків і тому підлягає відхиленню. Більше того, ФОП Кабак Андрій Петрович і ФОП Євський Олександр Анатолійович, як ми продемонстрували вище, вчинили змову і спотворили тендер, що має стати об’єктом розслідування компетентних органів. Ми не приймемо жодного іншого рішення, крім дискваліфікації тендерної пропозиції ФОП Кабак А. П., і будемо ініціювати подальші кроки для оскарження рішення про визначення переможця у випадку незадоволення цієї вимоги. У тому числі ми готові заблокувати дану процедуру закупівлі в Антимонопольному комітеті України, який наразі не розглядає скарги, проте подання скарги зробить неможливим укладення договору з ФОП Кабаком А. П.

4 квітня 2022 р. Протоколом № 60 щодо прийняття рішення Уповноваженою особою переможцем у процедурі закупівлі (відкриті торги згідно з ДК 021:2015 код 03410000-7 «Деревина» (дрова твердих порід), Ідентифікатор prozorro: UA-2022-03-10-000885-a) було визнано фізичну особу-підприємця Кабака Андрія Петровича (далі - Переможець). Втім, фізична особа-підприємець Пархоменко Олександр Вікторович вважає, що вказане рішення Замовника є неправомірним, помилковим і невмотивованим і тому підлягає скасуванню шляхом відхилення тендерної пропозиції Переможця у зв’язку з наявністю низки підстав, які будуть викладені нижче. Відповідно до п.11 Додатку № 1 тендерної документації, у разі, якщо учасник процедури закупівлі, планує постачання товару від безпосереднього виробника, учасник торгів повинен підтвердити наявність договірних відносин з (безпосереднім виробником !!!!!), (не вимагається для учасників, що є безпосередніми виробниками, за умови надання у складі тендерної пропозиції документального підтвердження такого статусу через надання дозволів або інших документів) шляхом подання у складі пропозиції скан-копії оригіналу договору щодо поставки предмету закупівлі (купівлі-продажу, поставки, тощо) разом з додатками та/або специфікаціями (обов'язково) на користь такого учасника (господарський договір). Вразі відсутності додатків до договору надати роз’яснення в довільній формі. Отже, у тендерній документації прямо зафіксовано, що належним підтвердженням вказаної вище вимоги учасником, що не є безпосереднім виробником лісопродукції (Переможець не є безпосереднім виробником, про що ним зазначено у своїй тендерній пропозиції) є надання чинного договору поставки безпосереднім виробником. Будь-якого іншого трактування приписи тендерної документації не передбачають. У нашому випадку Переможець надав такі документи: а) договір поставки № 04/03-22 від 4 березня 2022 р. (за даним Договором ТОВ «Єврогранд» зобов’язується поставляти на користь Переможця паливну деревину 1 групи); б) договір № 63/03/22 купівлі-продажу від 3 березня 2022 р. (за даним Договором ДП «Старокостянтинівський лісгосп» зобов’язується поставляти на користь ТОВ «Єврогранд» паливну деревину 1 групи); в) лісорубні квитки ДП «Старокостянтинівський лісгосп». Відповідно Переможець перебуває у договірних відносинах з іншим посередником, тоді як тендерна документація імперативно вимагає документальне підтвердження наявності договірних відносин саме з безпосереднім виробником. Надання договору поставки між іншим посередником (який має договір з Переможцем) та безпосереднього виробника і лісорубних квитків не замінює і не може замінювати чітко визначений обов’язок учасника документально підтвердити наявність договірних відносин саме з безпосереднім виробником. І це ми навіть не підіймаємо питання абсурдності, безглуздості договірної конструкції Переможця, який у період дії режиму воєнного стану, виходячи із наданих документів, має намір поставляти деревину з Хмельницької області через іншу господарську організацію, що просто не виявляється можливим з точки зору логістики у теперешніх умовах. Відповідно до п.7, 8 Додатку № 1 тендерної документації, учасник має надати такі документи: а) копія (завірена печаткою Учасника і власноручним підписом уповноваженої особи Учасника), або оригінал документу, який підтверджує статус та повноваження особи на підписання договору за результатами торгів, а саме: виписка з протоколу засновників, або наказ про призначення, або довіреність, або доручення, чи інше; б) копія свідоцтва про державну реєстрацію або копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (завірені печаткою Учасника і власноручним підписом уповноваженої особи Учасника (для юридичних осіб та фізичної особи - підприємця) або копія витягу з Єдиного державного реєстру (для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), завірена печаткою Учасника і власноручним підписом уповноваженої особи Учасника. Тендерна пропозиція Переможця не містить документ, який підтверджує статус та повноваження особи на підписання договору за результатами торгів, а саме: виписка з протоколу засновників, або наказ про призначення, або довіреність, або доручення ,а також не містить копію свідоцтва про державну реєстрацію або листів-пояснень щодо ненадання вказаних документів. Нагадуємо, що у попередній процедурі закупівлі деревині (Ідентифікатор prozorro: UA-2022-01-21-014360-b) підставою відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Пархоменка Олександра Вікторовича послугувало зокрема ненадання обґрунтування щодо відсутності копії свідоцтва про державну реєстрацію (див. Протокол № 50 щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 24 лютого 2022 року, який додається). Виходячи із вищезазначеного, ми вправі розраховувати на послідовний підхід і об’єктивну оцінку пропозицій усіх учасників. Ми щиро не розуміємо, чому в даному випадку Замовник «заплющує очі» на відсутність в Переможця документу, який підтверджує статус та повноваження особи на підписання договору за результатами торгів, а також копії свідоцтва про державну реєстрацію або листів-пояснень на цей рахунок. В той час, коли нашу пропозицію за аналогічні дії у минулий раз було дискваліфіковано. Шановний замовнику, в чому полягає відмінність цих двох ситуацій і чому були ухвалені діаметрально протилежні рішення? Відповідно до п.11 Додатку № 5 тендерної документації, учасник має зазначити такі відомості: Основна спеціалізація, напрямки діяльності. (Повинна відповідати витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та враховувати предмет закупівлі). Переможець у відомостях зазначив лише основну спеціалізацію (код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням). Натомість, у відомостях відсутня будь-яка інформація, що стосується напрямків діяльності Переможця і яка повинна витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та враховувати предмет закупівлі. Крім того, фізична особа-підприємець Пархоменко Олександр Вікторович як досвідчений учасник ринку публічних закупівель не може не звернути увагу Замовника, що в нас наявні дуже вагомі підставі припускати, що два інші учасники даної закупівлі (ФОП Кабак Андрій Петрович і ФОП Євський Олександр Анатолійович) є пов’язаними між собою, координували власні дії і відповідно спотворили результати тендеру, що є неприпустимим порушенням принципу добросовісної конкуренції серед учасників, і тому має отримати правову оцінку збоку уповноважених контрольно-ревізійних органів нашої держави. Вказані припущення обґрунтовуються всебічним і прискіпливим дослідженням документів, які надали обидва Учасника, та іншими обставинами, а саме: а) участь ФОП Євського Олександра Анатолійовича у даному тендері обумовлена лише однією обставиною — унеможливлення визнання закупівлі такою, що не відбулась внаслідок подання менше двох тендерних пропозицій. На це зокрема вказує те, що попередній тендер (Ідентифікатор prozorro: UA-2022-02-22-004987-b) не відбувся, оскільки на нього заявився лише ФОП Кабак Андрій Петрович. ФОП Євський Олександр Анатолійович до цього жодного разу не проявляв зацікавленості до закупівель деревини Мереф`янської міської ради, а тут в умовах воєнного стану раптом подав тендерну пропозицію, що виглядає, на наш погляд, досить дивним; б) ці двоє учасників вочевидь достатньо близько знайомі між собою, оскільки за даними сайту https://clarity-project.info/ , вони зустрічались на торгах щонайменше 4 рази; в) обидва учасники мають реєстрацію у Дніпропетрівській області; г) обидва учасники майже ідентичні фірмові бланки (очевидна навіть не для експертів подібність шрифтів, зазначених відомостей); ґ) в учасників багато в чому збігаються назви файлів і вихідні номери, надаються однакові документи, що не вимагалися тендерною документацією: НАПРИКЛАД: 1. Формування ціни та витрати учасника.pdf (документ, наданий ФОП Кабак А. П., має вихідний номер 14) і 14 Формування ціни.pdf (документ, наданий ФОП Євський О. А., має вихідний номер 14). Вказані документи мають однакову назву «ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ ПРО ФОРМУВАННЯ ЦІНИ ТА ВИТРАТИ УЧАСНИКА». Тендерна документація не містила вимогу надання цього документу, однак ми маємо повний збіг за назвою, вихідним номером і способом оформлення. Випадковість??? 2. Довідка про не надання документів.pdf (документ, наданий ФОП Кабак А. П.) і 15 Довідка про ненадання документів.pdf (документ, наданий ФОП Євський О. А.). Вказані документи мають ВЗАГАЛІ ОДНАКОВІ ФОРМУЛЮВАННЯ З ТОЧНІСТЮ ДО КОМИ (!!!!) — «ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ ПІДПИСУЮ САМОСТІЙНО, ТОМУ НЕ НАДАЮ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ КОПІЇ ДОВІРЕНОСТІ ЗІ ЗРАЗКАМИ ПІДПИСУ НА ПРАВО ПІДПИСАННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ІНШОЮ ОСОБОЮ». Знову випадковість??? 3. Договір на деревину тв п ФОП Кабак АП 2022р.pdf (документ, наданий ФОП Кабак А. П.) і Договір на деревину ФОП Євський 2022р.pdf (документ, наданий ФОП Євський О. А.). І знову випадковість??? І це не всі приклади, на які ми змушені звернути Вашу увагу. Все це свідчить, що одна й та сама особи (особи) готували документи для обох учасників. Наведених прикладів цілком достатньо, щоби зробити однозначний висновок. Підсумовуючи викладене, фізична особа-підприємець Пархоменко Олександр Вікторович наголошує, що тендерна пропозиція ФОП Кабак А. П. має низку недоліків і тому підлягає відхиленню. Більше того, ФОП Кабак Андрій Петрович і ФОП Євський Олександр Анатолійович, як ми продемонстрували вище, вчинили змову і спотворили тендер, що має стати об’єктом розслідування компетентних органів. Ми не приймемо жодного іншого рішення, крім дискваліфікації тендерної пропозиції ФОП Кабак А. П., і будемо ініціювати подальші кроки для оскарження рішення про визначення переможця у випадку незадоволення цієї вимоги. У тому числі ми готові заблокувати дану процедуру закупівлі в Антимонопольному комітеті України, який наразі не розглядає скарги, проте подання скарги зробить неможливим укладення договору з ФОП Кабаком А. П.