Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини міста Шумськ КНП Шумської міської ради»Шумський МЦ ПМСД»по вул.Енергетична,1 в м.Шумськ Тернопільської області-ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація

Вимога про усунення порушення

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" є учасником спрощеної закупівлі «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини міста Шумськ КНП Шумської міської ради «Шумський МЦ ПМСД» по вул.Енергетична,1 в м.Шумськ Тернопільської області- ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» (номер закупівлі UA-2022-02-28-002274-a). На участь у спрощеній закупівлі було подано пропозиції наступними учасниками: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" 2) ФОП "ДАНИЛЕЙКО БОГДАН ЯРЕМОВИЧ" 3) ТОВ ОСТРОГТРАНСБУД Відповідно до Протоколу Замовника №92 від 24.03.2022 визначено переможцем спрощеної закупівлі за цим предметом закупівлі ФОП "ДАНИЛЕЙКО БОГДАН ЯРЕМОВИЧ" та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" не погоджується з таким рішенням та діями Замовника, адже вони порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», законні права та інтереси нашого підприємства як Учасника закупівлі. Детально ознайомившись із пропозицією ФОП "ДАНИЛЕЙКО БОГДАН ЯРЕМОВИЧ" зазначаємо, що подані цим Учасником документи не відповідають вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовника з огляду на наступне: Пунктом 4 розділу ІІ. «Інші документи, які Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді» Додатку №3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників» Замовником вимагалося надати «Копію свідоцтва про державну реєстрацію або копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Проте у складі пропозиції ФОП "ДАНИЛЕЙКО БОГДАН ЯРЕМОВИЧ" відсутні жоден з документів. Відповідно до п. 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації розділу І. Кваліфікаційні критерії та спосіб підтвердження відповідності учасників критеріям Додаток №3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі вимагалося надати: «Довідка в довільній формі, що містить відомості про працівників, які будуть безпосередньо залучені до виконання договору укладеного за результатами проведення даної закупівлі із обов’язковим зазначенням наступної інформації щодо кожного працівника Учасника: • ПІБ; • посада/спеціальність; • інформація про підтвердження кваліфікації/проходження спеціального навчання (№ і дата диплому/сертифікату/ свідоцтва/ посвідчення)» Проте в пропозиції ФОП "ДАНИЛЕЙКО БОГДАН ЯРЕМОВИЧ" в довідці №25 від 04.03.2022 на лицювальника-плиточника Мирончука Петра Ярославовича не вказана інформація про спеціальне навчання, що не відповідає вимогам даного Оголошення. Згідно пункту Приміток Додатку №3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме «Пропозиції щодо технічних характеристик предмету закупівлі (як і сама пропозиція загалом) не повинна містити: - будь-якої недостовірної інформації, підроблених документів чи підроблених копій документів». Проте хочемо зазначити, що в Довідці №29 від 04.03.2022 року про досвід виконання аналогічних договорів по договору №102 від 09.02.2021 р. на «Капітальний ремонт терапевтичного відділення КНП Шумської районної ради "Шумська центральна районна лікарня" по вул. Енергетична, 1 в м.Шумськ Тернопільської області» сума договору вказана 1948759,00 грн, проте на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-09-012314-a є Додаткова угода № 1 до даного договору від 04.06.2021 року, в якій сума договору зменшена і становить 1855635,00 грн. Тобто на момент подання пропозиції ФОП "ДАНИЛЕЙКО БОГДАН ЯРЕМОВИЧ" вже мав підписану дану додаткову угоду, проте в довідці про аналогічні договори зазначив недостовірні дані, чим порушив вкотре вимоги Оголошення Замовника. Відповідно до п. 4 Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього Розділу V. Результати спрощеної закупівлі та укладання договору про закупівлю Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовником вимагалося наступне: «Учасник повинен надати в складі пропозиції лист-згоду з істотними умовами договору». Окремо пунктом 6 розділу ІІ. «Інші документи, які Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді» Додатку №3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників» Замовником вимагалося надати також «Лист-згода з проєктом договору на умовах, викладених у проєкті договору (згідно Додатку №5 до Оголошення). Проєкт договору подається Учасником у складі пропозиції разом із листом-згодою». Учасник ФОП "ДАНИЛЕЙКО БОГДАН ЯРЕМОВИЧ" у складі своєї пропозиції надав лише Лист-згоду за № 26 від 04.03.2022 щодо того, що ФОП "ДАНИЛЕЙКО БОГДАН ЯРЕМОВИЧ" ознайомився з проектом Договору, погоджується укласти договір в редакції, запропонованій Замовником та гарантує виконання його на умовах, викладених в зазначеному проєкті договору. Тобто ми бачимо, що лист-згода з істотними умовами договору, які передбачені Оголошенням, у складі пропозиції ФОП "ДАНИЛЕЙКО БОГДАН ЯРЕМОВИЧ" відсутній. Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" отримавши відповідь на нашу вимогу згідно Протоколу Замовника № 91 від 24.03.2022, не погоджується із наданою відповіддю та вважає, що Замовник не навів жодної правової підстави, на основі якої відсутність Додатку 4 в нашій пропозиції порушує вимоги Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та значним чином впливає на кінцевий результат нашої пропозиції. Разом з тим, ми бачимо, що Замовник відхилив нашу пропозиції керуючись абзацом 3 приміток Додатку №3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників», а саме: «Ненадання Учасником якого-небудь з документів у складі пропозиції чи невиконання будь-яких інших вимог є підставою для відхилення пропозиції Учасника», проте чомусь не відхилив пропозицію ФОП "ДАНИЛЕЙКО БОГДАН ЯРЕМОВИЧ" на цій же підставі, адже ФОП "ДАНИЛЕЙКО БОГДАН ЯРЕМОВИЧ" у складі своєї пропозиції не надав лист-згоду з істотними умовами договору, копію свідоцтва про державну реєстрацію або копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також провівши детальний аналіз у відкритих реєстрах, зокрема на сайті https://youcontrol.com.ua/contractor/?id=45138475&od=62029aa563cc92e9853b2378c8ad3e6600&pr=e-tender, ми бачимо, що ФОП "ДАНИЛЕЙКО БОГДАН ЯРЕМОВИЧ" був зареєстрованим 11.01.2021 року та виконав за 2021 рік договорів на суму 7 952 907,00 грн, при чому всі договори (за виключенням на суму 97000,00 грн.) були укладені без використання електронної системи та виключно із замовниками, які прямо чи опосередковано підпорядковуються Шумській міській раді. Дана інформація, а також дії Замовника по даній закупівлі в частині дискримінації нас як учасника та невідхилення пропозиції ФОП "ДАНИЛЕЙКО БОГДАН ЯРЕМОВИЧ" наводять нас на думку, що Замовник «КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ШУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ШУМСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ"», яке також підпорядковується Шумській міській раді, лобіює інтереси Учасника ФОП "ДАНИЛЕЙКО БОГДАН ЯРЕМОВИЧ". Дані обставини ми готові надати як доказ своєї правоти в позові до господарського суду. Отже, пропозиція ФОП "ДАНИЛЕЙКО БОГДАН ЯРЕМОВИЧ" не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі по багатьом пунктам, проте чомусь Замовник цього не помітив. Викладене вище дає підстави стверджувати, що своїми діями Замовник порушив вимоги ст.19 Конституції України та Закону України «Про публічні закупівлі» та не дотримався вимог власного Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пропозиція ФОП "ДАНИЛЕЙКО БОГДАН ЯРЕМОВИЧ" подана не відповідно до вимог Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Відповідно до ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено вичерпний перелік підстав для відхилення пропозицій, зокрема і в разі якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. З даного приводу звертаємо увагу Замовника, що відхилення пропозицій з підстав наведених у цій статті Закону є обов’язком Замовника, а не правом. Визнаючи цього Учасника переможцем закупівлі – Замовник порушив принципи здійснення закупівель (ст.5 Закону), а саме: принцип недискримінації учасників, адже дискримінував інших учасників процедури закупівлі, пропозиції яких відповідають вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. На підставі викладеного, враховуючи вимоги Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, керуючись ст.19 Конституції України, ст. 5, 14 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо: 1) Скасувати рішення про визнання переможцем ФОП "ДАНИЛЕЙКО БОГДАН ЯРЕМОВИЧ" у спрощеній закупівлі «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини міста Шумськ КНП Шумської міської ради «Шумський МЦ ПМСД» по вул.Енергетична,1 в м.Шумськ Тернопільської області- ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» (номер закупівлі UA-2022-02-28-002274-a). 2) забезпечити розгляд пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" з урахуванням обставин, викладених у цій скарзі та що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" не містить таких помилок як пропозиція ФОП "ДАНИЛЕЙКО БОГДАН ЯРЕМОВИЧ" У разі незадоволення скарги, у порядку встановленому ч.20 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», будемо оскаржувати рішення у судовому порядку до Господарського суду Тернопільської області із вжиттям заходів забезпечення позову у формі заборони Замовнику вчинення дій передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» направлені на завершення такої закупівлі, а також оскаржувати дії Замовника щодо проведення процедури закупівлі до Державної Аудиторської Служби України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" є учасником спрощеної закупівлі «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини міста Шумськ КНП Шумської міської ради «Шумський МЦ ПМСД» по вул.Енергетична,1 в м.Шумськ Тернопільської області- ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)» (номер закупівлі UA-2022-02-28-002274-a). Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника №86 від 18.03.2022 пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" відхилено на підставі п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі». Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" не погоджується з таким рішенням та діями Замовника, адже вони порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», законні права та інтереси нашого підприємства як Учасника закупівлі. Відповідно до ч.20 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку. Незаконність оскаржуваного рішення полягає в наступному: Згідно мотивувальної частини оскаржуваного рішення зазначено, що: «Під час розгляду пропозиції Учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" було виявлено, що пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Відповідно до Додатку №3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Учасник мав підтвердити досвід виконання не менше одного аналогічного за предметом закупівлі договору. Учасник повинен надати довідку в довільній формі, що містить відомості про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) з зазначенням найменування предмету договору, номеру та дати укладання договору, суми договору, терміну дії договору, назви контрагента за договором (не менше одного договору). На підтвердження інформації, зазначеній у довідці, Учасник мав надати копію не менше 1 (одного) виконаного договору (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), а також позитивний відгук від контрагента із зазначенням найменування предмету договору, номеру договору, дати укладання договору та з інформацією про добросовісне виконання Учасником своїх обов’язків, відсутність претензій до Учасника протягом виконання договору. 1.Учасник в складі пропозиції надав копію аналогічного Договору про закупівлю за державні кошти №1 від 23.09.2021 р., копії укладених Додаткових угод до Договору, позитивний відгук та інші документи, що підтверджують факт виконання вище зазначеного Договору. Проте, розглянувши надані документи Учасника та зробивши аналіз факту укладання та виконання даного Договору через систему Prozorro, 3амовником було виявлено, що Учасником в складі пропозиції не було додано копії Додаткової угоди №4 до Договору про закупівлю за державні кошти №l від 23.09.2021р., що є підставою для відхилення пропозиції Учасника відповідно до пункту 3 Розділу IV Oголошення про проведення спрощеної закупівлі та відповідно до пункту 1 частини 13 статті 14 Закону. З огляду на виявлені невідповідності в пропозиції Учасника слід відхилити її на підставі пункту 1 частини 13 статті 14 Закону як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі». На дане рішення хочемо зауважити, що в Додатку №3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасників» в п. 3 розділу І. Кваліфікаційні критерії та спосіб підтвердження відповідності учасників критеріям зазначена наступна інформація «Інформація та документи можуть надаватися про частково виконаний договір, дія якого не закінчена», і саме цієї вимогою ми і скористалися, коли надавали відомості про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Оскільки договір №1 від 23.09.2021р. по об’єкту «Капітальний ремонт будівлі та приміщень для розміщення ЦНАПу (внутрішнє оздоблення приміщень, заміна інженерних мереж) по вул. Перше Травня, 1» на даний час виконаний частково в частині фінансування та виконання за 2021 рік на суму 1935179,00 грн., то всі підтверджуючі документи відповідно ми надавали лище за період 2021 року. Зауваження Замовника про відсутність Додатку №4 до цього договору не має жодних юридичних підстав, адже даний Додаток №4 укладений 03.03.2022 року і не містить жодної інформації, яка б стосувалася виконання даного договору в частині 2021 року. Тобто в складі пропозиції ми надали вичерпний перелік документів, які були передбачені вимогами Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, зокрема щодо надання та підтвердження відомостей про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Те, що Замовник трактує свої дії як «аналіз факту укладання та виконання даного Договору через систему Prozorro», то ми трактуємо його дії як упереджене ставлення до нашої пропозиції та дискримінації нас як учасника. Ще одним доказом цього може бути те, що умовами пункту 5. Опис та приклади формальних несуттєвих помилок. Розділу V. Результати спрощеної закупівлі та укладання договору про закупівлю Оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачено наступну формальну (несуттєву) помилку, а саме: «інші формальні (несуттєві) помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.». Отже, Замовник вказавши ряд допустимих помилок, які не впливають на зміст та кінцевий результат пропозиції, в даному випадку відсутність Додатку до договору за період, за який ми не подавали інформацію, чомусь для нашої пропозиції не зарахував це як формальну помилку, що по суті і є дане зауваження, чим недотримався вимог свого Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Також хочемо додати, що у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженням терміну дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню COVID-19 згідно Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та змін до неї, Замовник мав би бути зацікавлений в найкоротші строки провести роботи, що є предметом закупівлі «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини міста Шумськ КНП Шумської міської ради»Шумський МЦ ПМСД»по вул.Енергетична,1 в м.Шумськ Тернопільської області-ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація», адже в разі незадоволення нашої вимоги ми будемо подавати відповідний позов про порушення наших законних прав до суду, що в свою чергу може значно затягнути можливість проведення даних робіт по вищевказаній закупівлі. Не зайвим буде зазначити, що відхиливши нашу пропозицію без вагомих причин, і почавши розглядати наступну, Замовник як розпорядник державних коштів не дотримався вимог ст. 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників Закону України «Про публічні закупівлі», а саме «максимальна економія, ефективність та пропорційність» щодо економії державних коштів, зокрема в разі визнання переможцем когось з інших учасників держава втратить щонайменше 64 374,40 грн, що є значною сумою в такий важкий час як зараз для держави. На підставі викладеного, з метою приведення рішень Замовника у спрощеній закупівлі у відповідність до вимог чинного законодавства України, просимо скасувати рішення уповноваженої особи № 86 від 18.03.2022 р. та забезпечити розгляд пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" з урахуванням обставин, викладених у цій скарзі. У разі незадоволення скарги, у порядку встановленому ч.20 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», будемо оскаржувати рішення у судовому порядку до Господарського суду Тернопільської області із вжиттям заходів забезпечення позову у формі заборони Замовнику вчинення дій передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» направлені на завершення такої закупівлі, а також оскаржувати дії Замовника щодо проведення процедури закупівлі до Державної Аудиторської Служби України.