Телеметричне та термінальне обладнання (термінальне обладнання для обслуговування операцій з використанням електронних платіжних засобів)

Додаток №1 у таблиці «Кваліфікаційний критерій» рядок 1 у першому параграфі та Додаток № 3 п.1.1. містить посилання на «договори щонайменше з 2 банками-еквайрами» без уточнення їх державної належності, але надалі у списку документів щодо підтвердження такого критерію у четвертому, п’ятому та шостому параграфі рядка 1 таблиці Додатку № 1 та п.1.1 Додатку № 4 використовується термін «банк-еквайр Украіни», тому просимо надати нову редакцію тендерної документації, в якої в першому реченні 1-го рядка таблиці Додатку № 1 та п.1.1 Додатку № 4 замінити «договори щонайменше з 2 банками-еквайрами» на «договори щонайменше з 2 банками-еквайрами України».

Додаток №1 у таблиці «Кваліфікаційний критерій» рядок 1 у 5-му параграфі та п.1.3. Додатку № 4 описує довідку від Партнера (технологічної компанії-резидента України) про «використання ПЗ не менше двома банками - еквайрами України», при тому що від виробника ПЗ у Додатку №1 у таблиці «Кваліфікаційний критерій» рядок 1 у 4-му параграфі вимагається надати “інформацію про використання ПЗ термінального обладнання виробника, що пропонується, не менше двома банками - еквайрами України», тобто до ПЗ термінального обладнання виставляються різні вимоги щодо роботи ПЗ взагалі та роботи ПЗ на запропонованому обладнанні в залежності від компанії-виробника ПЗ. З огляду на додержання принципів недискримінації учасників та по аналогії з використанням подібного словосполучення у другому параграфі строки 1 Таблиці у Додатку № 1 по відношенню до термінального обладнання, яке пропонується учасником, щодо вимоги від учасника показати досвід у поставках запропонованого обладнання в України вимагаємо замінити словосполучення у таблиці «Кваліфікаційний критерій» рядок 1 у 5-му параграфі та п.1.3. Додатку № 4 з «використання ПЗ не менше двома банками - еквайрами України» на «використання ПЗ на термінальному обладнанні виробника, що пропонується, не менше двома банками - еквайрами України».

Додаток №1 у таблиці «Кваліфікаційний критерій» та розділ 1 Додатку № 4 вимагає надати дві довідки щодо використання термінального обладнання та ПЗ банками-еквайрами України, перша з яких також підтверджується листом-відгуком щодо виконання договори поставки термінального обладнання (параграф 3), при цьому у параграфі 6 вимагається подати лист-відгук, який містить відгук «із підтвердженням високої якості наданих послуг». З огляду на аналогію в логікі підтвердження кваліфікації учасника у листі-відгуку параграфа 6 має бути вимога щодо відгука щодо використання запропонованого ПЗ одним з вказаних банків-еквайрів України, але там міститься вказівка на «із підтвердженням високої якості наданих послуг», тому з огляду на предмет закупівлі вимагаємо або замінити вимогу у параграфі 6 та п.1.5. Додатку № 4 з «із підтвердженням високої якості наданих послуг» на ««із підтвердженням високої якості програмного забезпечення для запропонованого термінального обладнання», або залишити цю вимогу для підтвердження якості послуг учасника щодо сервісу термінального обладнання та додати ще одну вимогу про надання листа-відгука про використання запропонованого ПЗ, наприклад у такому читанні: «- Скан-копія листа–відгуку від 1-го банку-еквайру України із підтвердженням високої якості ПЗ на запропонованому термінальному обладнанні та зазначенням даних контактної особи.»

П.8.7. проекту Договору накладає додаткові вимоги та значно погіршує умови проведення оплати постачальнику-резиденту по зрівнянню з постачальником-нерезидентом, таким чином це є явним порушенням вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» в часті дискримінації учасників закупівлі з різних державних юрисдикцій, тому вимагаємо видалити п.8.7 з проекту Договору як такий, що порушує ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі».

П.8.9. проекту Договору накладає додаткові штрафні санкції по відношенню до постачальника-резидента по зрівнянню з можливими штрафними санкціями до постачальника-нерезидента, таким чином це є явним порушенням вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» у часті дискримінації учасників закупівлі з різних державних юрисдикцій, тому вимагаємо видалити п.8.9 з проекту Договору як такий, що порушує ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі».

В связи с отсутствием на данный момент перечня документов и проекта договора для компании, которая не является резидентом Украины, время для их изучения и подготовки документов для участия в торгах, значительно уменьшилось. Исходя из этого просим вас рассмотреть возможность продлить срок подачи предложения на две недели от момента получения документов указанных выше.

Шановний замовнику! Згідно предмету закупівлі Замовник закупає як ПОС термінальне обладнання, так і ПОС термінальне програмне забезпечення, але в Додатку 4 відносно кваліфікаційних вимог учасника міститься лише вимога щодо авторизації статусу розробника програмного забезпечення, але відсутня вимога щодо авторизованого статусу постачальника ПОС термінального обладнання від його виробника, або статусу виробника. З огляду на вимоги МПС та стандартів PCI DSS ПОС термінальне обладнання має специфічні системи захисту від несанкціонованого втручання в апаратне та програмне забезпечення ПОС терміналів, доступ до яких виробник ПОС терміналів надає лише авторизованим партнерам, і відсутність такої авторизації з боку виробника може привести до неможливості роботи обладнання або відновлення його роботи, тому вимагаємо додати до списку вимог у Додатку 4 п.3 вимоги щодо наявності в учасника листа авторизації від виробника ПОС терміналів, або підтвердження статусу виробника.

Розділ 4 у Додатку №3 в п.4.5 та п.3.3. Додатку № 4 містить вимоги щодо надання листа авторизації або листа з підтвердженням партнерського статусу від учасника, який не є розробником програмного забезпечення для термінального обладнання, а для розробника – надання відповідного документу, який підтверджує права на зазначене ПЗ, тому згідно вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо недискримінаційних умов для усіх учасників незалежно від їх статусу щодо підтвердження авторських/майнових прав розпорядження зазначеним ПЗ вимагаємо ввести вимогу щодо надання стороною, яка авторизує учасника або надає партнерський лист, надання відповідних документів для підтвердження авторських/майнових прав на зазначене ПЗ та викласти 4-й параграф п.4.5 Додатку №3 та 4-й параграф п.3.3. Додатку № 4 у наступній редакції: « - якщо учасник є розробником програмного забезпечення предмету закупівлі або учасник надає авторизаційний або партнерський лист від розробника ПЗ – у складі тендерної пропозиції, надати відповідний сертифікат, ліцензію або авторські права, або інший документ, що підтверджує майнові права на зазначене програмне забезпечення такого учасника або аналогічні документи від третьої сторони, яка є розробником ПЗ і зазначена в авторизаційному або партнерському листі у якості сторони, яка надає учаснику авторизацію або партнерський статус.».

Шановний замовнику! Проект Договору у п. 7.3.10 містить вимогу «Постачальник повинен в термін до 3 (трьох) місяців від дати підписання цього Договору за власні кошти пройти відповідну сертифікацію ПЗ щодо функціоналу завантаження криптографічних ключів.», але дана вимога не містить ніяких конкретних посилань на якусь конкретну сертифікацію (є лише посилання на «відповідну»), з якою організацію та яким чином така сертифікація має бути підтверджена. Відповідно дана вимога не може бути оцінена учасником в грошовому еквіваленті для підготовки пропозиції у закупівлі та відповідно виконана постачальником, так як відсутні необхідна уточнююча інформація. Згідно з вимогами МПС процедури управління криптографічними ключами (включаючи генерацію, зберігання, передачу, завантаження ключів тощо) мають бути організовані та проходити відповідну сертифікацію (наприклад Visa PIN security) або учасником платіжної системи або його процесінговим центром, але ніяк не постачальником кінцевого обладнання, яким є ПОС термінальне обладнання. Відповідно вимагаємо або видалити даний пункт, або привести його у відповідність таким чином, щоб учасник мав точне розуміння яка сертифікація вимагається, та мав можливість оцінки її вартості для підготовки пропозиції у закупівлю, або привести його зміст по аналогії зі змістом п.7.3.12 Проекту договору, що містить зобов’язання постачальника щодо надання відповідної інформаційної та ресурсної підтримки процесу проходження Замовником (ПЦ Замовника) сертифікації управлыння ключами у МПС, так як постачальник згідно з вимогами має приймати участь у процесі завантаження ключів.