Капітальний ремонт системи блискавкозахисту гуртожитку №1 Чорноморського Національного Університету імені Петра Могили за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Погранична, 82

І. В п.4 додатку № 1 до Оголошення передбачено, що Учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям повинен надати копію аналогічного договору на виконання робіт із встановлення системи автоматичної пожежної сигналізації (ДК 021:2015-45310000-3 - Електромонтажні роботи («Капітальний ремонт системи блискавкозахисту). Вважаємо таку вимогу незаконною з наступних підстав: По-перше, Ви вимагаєте від учасника аналогічний договір, який би передбачав одночасно два предмети закупівлі - Встановлення системи автоматичної пожежної сигналізації і Капітальний ремонт системи блискавкозахисту. Оскільки предметом закупівлі є капітальний ремонт системи блискавкозахисту, то вимога до учасників надавати аналогічні договори про ВСТАНОВЛЕННЯ СИСТЕМИ АВТОМАТИЧНОЇ ПОЖЕЖНОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ є незаконними і дискримінаційними. По-друге, Ви зазначаєте, що аналогічний договір повинен відповідати коду ДК 021:2015-45310000-3 - Електромонтажні роботи, що знову ж таки є протизаконним. Згідно положень п.3 ч.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник може вимагати документи про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). При цьому слід зазначити, що згідно норм п.п. 22, 27 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.4 розділу І Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом Мінекономіки від 15.04.2020р. № 708, предмет закупівлі робіт визначається НЕ ЗА КОДОМ ДК 021-2015, а за ОБ’ЄКТОМ БУДІВНИЦТВА. ІІ. В передостанньому абзаці технічного завдання (додатку № 2 до Оголошення) встановлено вимогу: «У випадку використання в розрахунку аналогічного обладнання переможець зобов’язаний ввести зміни до наявного в Замовника проекту та пройти відповідну експертизу проектно-кошторисної документації за власний рахунок». Згідно положень ч.4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Отже, учасник вправі використовувати при виконанні робіт матеріали, які є еквівалентними до тих, що зазначені в технічному завданні. При цьому, ніде в законодавстві таке право учасника не кореспондується з його обов’язком вносити зміни до наявного в Замовника проекту та проходити відповідну експертизу проектно-кошторисної документації за власний рахунок. А тому така вимога є дискримінаційною та незаконною. На підставі вище наведеного, просимо: 1. Внести зміни в п.4 додатку № 1 до Оголошення, згідно яких: - Вилучити вимогу до учасників надавати аналогічний договір про встановлення системи автоматичної пожежної сигналізації; - Вилучити вимогу до учасників надавати аналогічний договір за конкретним кодом ДК 021:2015. 2. Внести зміни до додатку № 2 до оголошення – технічне завдання, згідно якого виключити передостанній абзац наступного змісту «У випадку використання в розрахунку аналогічного обладнання переможець зобов’язаний ввести зміни до наявного в Замовника проекту та пройти відповідну експертизу проектно-кошторисної документації за власний рахунок».