Послуги з охорони об’єкту

17.02.2022 року Комунальним некомерцыйне підприємство «Центр екстреної медичної допомоги» Тернопільскої обласної ради (далі — Замовник) оголошено процедуру закупівлі за ДК 021:2015- 75240000-0, Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку (далі — Процедура закупівлі). Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 09.03.2022 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники: — Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ КОНТРАКТ» — ТОВ «ДЕТЕКТИВНЕ АГЕНСТВО «ХОЛМС» Щодо змісту скарги: 1. Відносно відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «РОЯЛ КОТРАКТ» ми заперечуємо та стверджуємо, що воно прийнято з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) з наступних підстав: Протоколом уповноваженої особи від 10.03.2022 Б/Н року прийнято рішення, відповідно до п.6.1 (обґрунтування відмови) зазначається: Тендерна пропозиція ТОВ «РОЯЛ КОНТРАКТ» відхилена згідно зі п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник не відповідає вимогам встановленим абзацом першим частини третьої ст.22 Закону вимогам до Учасника та п.2 ч.1 ст.31 Закону - тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Та визнано переможцем відкритих торгів ТОВ «ДЕТЕКТИВНЕ АГЕНСТВО «ХОЛМС» ( протокол додається) Щодо розгорнутого обґрунтування відхилення учасника нами буде подано обґрунтування до кожного з окремих пунктів протоколу уповноваженої особи: 1. Замовник в обґрунтуванні підстав відхилення зазначає, пункті 1 обґрунтування зазначено, що в складі тендерної пропозиції відсутня довідка щодо сплати податків та зборів, однак варто зазначити, що є чітка та обґрунтована позиція, щодо даних довідок для Замовників, а саме, обов’язковість даного документу є необґрунтованою, адже дана інформація є загально доступною, та формується самою системою prozzoro або будь якими електронними системами мережі prozzoro, тому дана підстава не може слугувати належною підставою для відмови в розумінні Закону. 2. Замовником, в другому пункті обґрунтування наведено, що відповідно до п.3.8 розділу 3 Тендерної документації, Учасник повинен надати калькуляцію вартості охоронних послуг в цілому по об’єкту на весь період та загальну вартість пропозиції (що є тотожними поняттями) однак містить лише розрахунок за 1 годину. У відповідь на вище вказане, можна заперечити, щодо відсутності підстав для відмови по даному пункту, адже по 1 в складі тендерної пропозиції міститься документи, «калькуляція вартості.pdf» та «Тендерна пропозиція.pdf» які додається до складу скарги, та містять вичерпну інформацію, і щодо сумарної ціни пропозиції, і щодо відомості за 1 годину роботи, тому дане звинувачення є надуманим та необґрунтованим. Також, Замовником зазначено, що в складі тендерної пропозиції відсутня сканована копія оригіналу ліцензії Учасника торгів на право надання послуг згідно з предметом закупівлі, на що можна одразу заперечити тим фактом, що в складі тендерної пропозиції у архівному файлі «Установічі документи.zip» (файл додається) знаходиться документ «Ліцензія.pdf» незрозуміло з яких підстав Замоник стверджує про відсутність даного файлу. 3.Замовником у пункті 3 обгрунтування відмови зазначено, що відповідно ч.5.2. розділу 5 тендерної документація достовірність Учасник зобов’язаний у складі тендерної документації відсутні гарантійний лист про достовірність поданої інформації.. Даний документ дійсно відсутній у складі тендерної пропозиції, однак можна відповідально стверджувати, що вимога стосовно присутності даного лист не впливає рівним чином ні на,що адже Законом встановлена чітка вимога, щодо подання достовірної інформації у складі тендерних пропозицій учасників публічних закупівель, а присутність чи відсутність даного листа ніяким чином не впливає на зміст тендерної пропозиції, а також на її достовірність, тому вважаємо, що дане рішення прийнято без врахування вимог Закону, адже довідка від Учасника ніяким чином достовірність інформації не гарантує бо обов’язок надавати виключно достовірну інформації є фундаментальним для Учасників. 4. Замовник у пункті 4 обгрунтування відмовив зазначив, що згідно ч. 3.6 розділу 3 тендерної документації строк дії тендерної становить 90 днів із кінцевої дати строку подання тендерної пропозиції, про що учасником подається довідка, однак у складі тендерної пропозиції вона відсутня. Відповідно інформуємо, що у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «РОЯЛ КОНТРАКТ» долучено файл «Тендерна пропозиція.pdf» в якій чітко вказано термін дії тендерної пропозиції, а саме 90 днів, виходячи із змісту Тендерної документації Замовника, прямої заборони подавати дану інформацію в такому виді нами не знайдено, тому зважаючи на вище вказане, вважаємо надуманою та упередженою позицію по даному питанню. Також, звертаємо увагу, що навіть уся сукупність підстав озвучених Замовником, є упередженою, та такою, що порушує основний принцип публічних закупівель, а саме максимальної економності та основним критерієм згідно ТД є ціна, тому зважаючи на те наша пропозиція являється значно комерційно вигіднішою, а пропозиція переможця максимально можливою в даному випадку (запланована ціна закупівлі 540 тис. грн. пропозиція переможця 540 тис. грн.), що призводить до втрат державного бюджету та спричиняє значні матеріальні збитки в важкий для країни період. Враховуючи викладене, прийняті рішення порушують права ТОВ «РОЯЛ КОНТРАКТ» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель. ТОВ «РОЯЛ КОНТРАКТ» вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити дії,