Послуги поточного ремонту м’якої покрівлі в ЗДО№131 на вул. Антоновича,109 А у м. Львові (ДК 021:2015: (CPV) 45000000-7 – Будівельні роботи та поточний ремонт)

Протоколом №10 уповноваженої особи відділу освіти Галицького та Франківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради переможцем спрощеної закупівлі Послуги поточного ремонту м’якої покрівлі в ЗДО№131 на вул. Антоновича,109 А у м. Львові (ДК 021:2015: (CPV) 45000000-7 – Будівельні роботи та поточний ремонт) (UA-2022-02-17-001636-a) визначено учасника ТзОВ «ЕНКІ-Л». Дане рішення Замовника суперечить чинному законодавству та, зокрема, ЗУ «Про публічні закупівлі» з наступних причин: 1. На виконання вимог, викладених у пункті 15 додатку 5, а саме про необхідність подання учасниками у складі пропозиції наступних документів: - договірна ціна, - пояснювальна записка; - локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням будівельного технологічного процесу); - відомість ресурсів; - розрахунок загальновиробничих витрат; - підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва затвердженої Наказом Мінрегіону «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021 р. № 281. Учасником ТзОВ «ЕНКІ-Л» надано документ «Кошторисні розрахунки», у складі якого учасником надана договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат, підсумкова відомість ресурсів, пояснювальна записка та дефектний акт, але не надано підтверджуючих розрахунків за статтями витрат договірної ціни, як це вимагалось умовами Оголошення (пункт 15 додаток 5). Враховуючи вищевикладене, пропозиція учасника ТзОВ «ЕНКІ-Л» не відповідає вимогам документації у цій частині. 2. На виконання вимог, викладених у пункті 16 додатку 5, а саме про надання учасниками у складі пропозиції дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, учасником ТзОВ «ЕНКІ-Л» не надано жодного з перелічених документів та не надано роз’яснень про причини їх ненадання. Водночас умовами Оголошення зазначено про те, що «Документи та інформація, які вимагаються замовником, але не передбачені чинним законодавством України для учасників, не подаються останніми. При цьому, такий учасник повинен надати або аналог документу (при наявності) з відповідним поясненням подання аналогу документу або пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання документів та інформації, у т. ч. аналогів документу/інформації». Таким чином, пропозиція учасника ТзОВ «ЕНКІ-Л» не може бути прийнята Замовником стосовно вимог пункту 16 додатку 5 до Оголошення. Враховуючи вищевикладене, вимагаю відхилити пропозицію ТзОВ «ЕНКІ-Л» як таку, що не відповідає вимогам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі. Також повідомляю, що з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів у разі незадоволення даної вимоги мною буде направлено заяву до суду щодо неправомірних дій Замовника під час проведення спрощеної закупівлі, з покладенням судових витрат на відповідача.

Відповідно додатку №5 вимоги предмету закупівлі пункту№15 участник в складі своєї пропозиції повинен надати підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва затвердженої Наказом Мінрегіону "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" від 01ю11ю2021р.№281.В локальному кошторисі поданому участником (переможцем) в пунктах 2,3,4 передбачений ресурс ПРОПАН-БУТАН ТЕХНІЧНИЙ,однак в складі пропозиції участника він відсутній,що не відповідає розрахункам з визначення вартості будівництва та призвело до заниження цінової пропозиції. Просимо взяти до уваги вищенаведені невідповідності та переглянути рішення про переможця даної закупівлі.

В п. 17 Додатку 5 зазначено, що необхідний дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки або декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, проте роботи, зазначені в технічному завданні, не є такими, що належать за класом наслідків (відповідальності) до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України. Окрім того, предметом закупівлі є об’єкт, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об’єктів з незначними наслідками (СС1), що у свою чергу є підтвердженням відсутності необхідності мати в наявності відповідні ліцензії та дозволи чи декларації. Тому просимо скасувати п. 17 Додатку 5.

Пунктом 16 додатку № 5 до оголошення передбачено, що учасником у складі пропозиції повинна бути надана довідка в довільній формі про огляд Учасником приміщення, в якому здійснюватиметься ремонт згідно технічного завдання, погоджена з керівником закладу освіти. Замовником не обґрунтована необхідність встановлення в документації наведеної вище умови. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати Акт обстеження об’єкта (складений у довільній формі), підписаний уповноваженими особами учасника та замовника, що є дискримінаційним щодо інших учасників. З незалежних від учасника підстав уповноважені особи замовника можуть не підписати зазначений акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерних пропозицій таких учасників. Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть оглянути об’єкт замовника та на підтвердження цього надати в складі тендерної пропозиції Акт обстеження об’єкта, підписаний уповноваженими особами учасника та замовника, що є дискримінаційним щодо інших суб’єктів господарювання. Частиною 1 статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та / або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії замовника в частині встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону (Аналогічне рішення АМКУ № 6298-р/пк-пз від 29.03.2021). Враховуючи вищевикладене, замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині. Керуючись п.7 ст. 14 «Про публічні закупівлі» вимагаю усунути вказані порушення та привести оголошення про проведення спрощеної закупівлі у відповідність чинному законодавству та, зокрема, ЗУ «Про публічні закупівлі».