-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 71220000-6 – Послуги з архітектурного проектування «Роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі (фасад) Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 17 Черкаської міської ради Черкаської області по вул. Хрещатик, 218 в м. Черкаси»
Місцезнаходження замовника: м. Черкаси, Хрещатик, 218; Категорія замовника: відповідно до п.1 ч. 1 ст. 2 Закону; Вид закупівлі: відповідно до абз. 4 п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону; Інформація про мову, якою мають бути складені пропозиції учасників – відповідно до документації (оголошення); Джерело фінансування – кошти місцевого бюджету; Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики - згідно додатку 1 до Оголошення
Завершена
387 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 935.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 935.00 UAH
Період оскарження:
16.02.2022 19:00 - 22.02.2022 00:00
Вимога
Залишено без розгляду
Усунення порушення законодавства
Номер:
0c2b53019f6340319716acc3b7b02b48
Ідентифікатор запиту:
UA-2022-02-16-014687-b.b1
Назва:
Усунення порушення законодавства
Вимога:
Видалити останній абзац «Учасник в складі пропозиції зобов’язаний надати сканкопію документа (акт огляду об'єкта) з відміткою замовника, що засвідчує огляд Учасником об’єкта до подачі пропозиції» в пункті 10 Оголошення «Перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв», як незаконний, а саме:
1) Згідно частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів здійснення закупівлі є недискримінація учасників та рівне ставлення до них, тому оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина 5 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі»).
2) Огляд об`єкту учасника з замовником до аукціону, порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду, що надає можливість Уповноваженій особі Замовника зловживати правом, а саме, за власним бажанням ставити чи відмовитись проставляти письмову відмітку на актах учасників.
3) Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому цим Законом. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій (частина 1 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі»).
4) Факт відсутності Учасника на об`єкті до аукціону, не має жодної підстави, визначеної частиною 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», для відхилення його пропозиції.
5) Відповідно до пункту 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. З підстав незалежних від учасника, Замовник може не підписати такий акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника.
При цьому замовнику слід керуватись метою Закону України «Про публічні закупівлі» та дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема недискримінації учасників та рівного ставлення до них, не призводячи своїми діями до штучного або формального обмеження потенційного кола учасників.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України "Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
20.02.2022 11:02
Вирішення:
Згідно з п. 6.4 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 підготовка до проведення обстеження є одним із етапів виконання обстеження об’єкта. Підготовка до проведення обстеження включає ознайомлення з об’єктом і прилеглою територією та забудовою. Вимога щодо попереднього огляду об’єкта є нормативно визначеним обов’язком для здійснення обстеження будівель і споруд, а також дозволяє Учаснику на місці оглянути можливості підключення до існуючих мереж і визначитись з порядком застосування наявної у Учасника матеріально-технічної бази і техніки, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дискримінаційними вважаються вимоги, яким можуть відповідати лише один або декілька учасників.
Так, принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон). У частині 3 ст. 5 Закону прямо передбачається, що замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом, та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону.
Враховуючи, що в Законі України «Про публічні закупівлі» немає переліку умов, які можуть вважатися дискримінаційними, під час оцінки перспектив оскарження необхідно виходити з практики Антимонопольного комітету України та судової практики, що вже склалася у попередні періоди.
Проаналізувавши рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, можна говорити про те, що дискримінаційними визнаються «специфічні» вимоги до предмета закупівлі, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників, та відсутність яких у тендерній документації жодним чином не може вплинути на якість товарів/робіт/послуг (недостатня їх обґрунтованість або навіть недоцільність)
Тобто, вимога Замовника щодо надання Акту огляду об’єкта обумовлена нормами законодавства, а саме пунктом 6.4 ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016, оскільки підготовка до проведення обстеження є одним із етапів виконання обстеження об’єкта, підготовка до проведення обстеження включає ознайомлення з об’єктом і прилеглою територією та забудовою. вимога щодо попереднього огляду об’єкта є нормативно визначеним обов’язком для здійснення обстеження будівель і споруд, а також дозволяє Учаснику на місці оглянути можливості підключення до існуючих мереж і визначитись з порядком застосування наявної у Учасника матеріально-технічної бази і техніки, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до тендерної документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаних умов тендерної документації та не довів, яким чином наведені вище умови в тендерній документації порушують права та законні інтереси Скаржника пов'язані з участю у закупівлі, що проводиться.
Отож, Скарга є необґрунтованою, документально не підтвердженою і такою, що не підлягає до задоволення.
Дискримінаційними вважаються вимоги, яким можуть відповідати лише один або декілька учасників.
Так, принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон). У частині 3 ст. 5 Закону прямо передбачається, що замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом, та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону.
Враховуючи, що в Законі України «Про публічні закупівлі» немає переліку умов, які можуть вважатися дискримінаційними, під час оцінки перспектив оскарження необхідно виходити з практики Антимонопольного комітету України та судової практики, що вже склалася у попередні періоди.
Проаналізувавши рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, можна говорити про те, що дискримінаційними визнаються «специфічні» вимоги до предмета закупівлі, відповідати яким може лише один учасник/обмежене коло учасників, та відсутність яких у тендерній документації жодним чином не може вплинути на якість товарів/робіт/послуг (недостатня їх обґрунтованість або навіть недоцільність).
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
21.02.2022 13:40
Задовільнена:
Ні