Послуги їдалень

Статтею 16 закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) передбачено, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Також чітко визначено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Тендерною документацією було передбачено наявність додатка №3, який має назву «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям». Даний додаток містить таблицю, в якій зазначено два критерії, а саме «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» та «Інші документи». Щодо критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» заперечень немає, а от щодо кваліфікаційного критерію «Інші документи» виникає безліч заперечень. Перше питання – що це за такий критерій, що не передбачений Законом. І чому Замовником було встановлено кваліфікаційний критерій в супереч та з порушенням статті 16 Закону, а саме в порушення чітко вичерпному переліку кваліфікаційних критерії. Замовник може вибирати/установити лише з переліку кваліфікаційних вимог, що визначені статте. 16 Закону, а саме: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. До жодного з зазначених вище критеріїв, зазначений у вашій Тендерній документації критерій «Інші документи» не відноситься, тому не може вважатись кваліфікаційним критерієм. Більш того в цій же таблиці в стовпчику «Документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» зазначено наступні документи: «Інші документи (для учасників - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) - Довідку в довільній формі щодо відсутності заборгованості по орендній платі харчоблоку та копії квитанцій по орендній платі датовані не пізніше 15.01.2022р. (за наявності раніше укладеного договору) - Довідка за підписом уповноваженої особи учасника, яка завірена печаткою (за наявності)*, яка містить відомості про учасника/субпідрядника у разі наявності: - реквізити (місцезнаходження, телефон, факс); - керівництво (посада, прізвище, ім’я, по батькові); - інформація про реквізити банківського рахунку, за якими буде здійснюватися оплата за договором в разі акцепту. - інформаційна довідка в довільній формі щодо не застосування до учасника санкцій відповідно до Закону України «Про санкції» та чинного законодавства України.» Жоден з цих документів не може бути документом, який підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним критеріям бо за своїм змістом не стосується кваліфікаційних критеріїв згідно Закону. Більш того деякі з документів є таким, що суперечать самій же тендерній документації та принципам Закону. А саме стаття 5 Закону визначає принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Дана стаття встановлює, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Окрім того в статті 5 Закону йдеться, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. І цією ж статтею встановлена заборона Замовникам, що вони не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно зазначеного вище хочу детальніше пройтись по кожному з важливий принципів. Якщо ширше розвернути питання порушення вами Закону «Про публічні закупівлі», то вимагаючи від учасника подання «Довідки в довільній формі щодо відсутності заборгованості по орендній платі харчоблоку та копії квитанцій по орендній платі датовані не пізніше 15.01.2022р. (за наявності раніше укладеного договору)», ви тим самим суворо порушуєте принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. По-перше вимагаючи подання зазначеної вище довідки, якої мети ви хочете досягти? Укладання договору з учасником, який має досвід, кваліфікацію, НАЙСУЧАСНІШІ СТАНДАРТИ та ТЕХНОЛОГІЇ, потенціал надавати послуги за вигідною ціною? Чи кривим та незаконним способом вибити ультимативно заборгованість, про існування якої учасник не ймовірно може не знати (про заборгованість окремо нижче ще зазначу). Чи може ваша мета звузити та обмежити коло учасників вимагаючи вже заздалегідь дискримінаційні та нерівні умови. Питання полягає в вимозі «довідки в довільній формі щодо відсутності заборгованості по орендній платі харчоблоку та копії квитанцій по орендній платі датовані не пізніше 15.01.2022р.» як такої взагалі та, що більше в питанні, що квитанції про оплату повинні бути датовані не пізніше 15.01.2022р., тобто оплачені до 15.01.2022р. Даною вимогою ви показуєте, що вас не цікавить сама оплата заборгованості, з цього видно, що метою є встановлення вимоги, яка є нереальною для виконання оскільки при наявності ймовірної заборгованості учасник вже не зможе оплатити таку заборгованість оскільки дата «до 15.01.2022р.» є датою, яка передувала дню оприлюдненню оголошення та тендерної документації цієї закупівлі (11.02.2022 р.). Оголошуючи закупівлю 11.02.2022 р. ви вимагаєте, щоб квитанції про оплату були датовані до 15.01.2022р. Що напряму показує на нерівне ставлення до учасників (тобто учасник, який має бажання і змогу оплатити ймовірну заборгованість вже немає рівних прав з тими учасниками, які ще не укладали договорів з Замовником і, відповідно, не зрозуміло, яка ситуація була б у них цим ймовірним боргом). Це є порушення Закону «Про публічні закупівлі», а саме статті 5. Окрім того ви порушуєте вимоги статті 5 Закону своїм неупередженим ставленням до учасників процедури закупівлі, які можуть мати ймовірну заборгованість по орендній платі харчоблоку. Тобто ви вбачаєте, що якщо учасник, що має досвід, кваліфікацію, НАЙСУЧАСНІШІ СТАНДАРТИ та ТЕХНОЛОГІЇ, потенціал надавати послуги за вигідною ціною, але також має станом на 11.02.2022р. відповідну ймовірну заборгованість та, головне, хоче і може її сплатити, то він все рівно не має права стати переможцем? Тут хочу акцентувати на позиції Закону «Про публічні закупівлі» у аналогічній ситуації, тобто що говорить Закон у відповідних ситуаціях. А закон говорить наступне: «Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю (АКЦЕНТ НА ТЕ, ЩО ТУТ ЙДЕТЬСЯ ПРО ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ, ЩО БУВ УКЛАДЕНИЙ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ ТЕНДЕРУ, А НЕ ОКРЕМОГО ДОГОВОРУ, ЩО НЕ Є РЕЗУЛЬТАТОМ ТЕНДЕРУ, А Є ПРОСТО ДОГОВОРОМ ОРЕНДИ ПРИМІЩЕННЯ) з цим самим замовником (ЮРИДИЧНО ТОЙ САМИЙ), що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору (ТОБТО ОФІЦІЙНО В СУДОВОМУ ПОРЯДКУ ЙДЕТЬСЯ ПРО ЗАСТОСОВАНІ САНКЦІЇ). І навіть, у випадку такого суттєвого невиконання договору Закон говорить, що «Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених вище може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.» Я, ФОП "Писарь Вікторія Василівна", як учасник тендеру (що ви оголосили 11.02.2022р.) маю намір та маю все для цього необхідне, а також хочу взяти участь у даній закупівлі. Тому повідомляю, що всі заборгованості, в тому числі заборгованості по орендній платі харчоблоків, які є та можуть бути, будуть з’ясовані та усунуті/оплачені в законному порядку згідно чинного законодавства. Щодо цього зобов’язуюсь та гарантую. В підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності надаю гарантійний лист, що додається нижче. Оскільки мною максимально вжиті всі заходи для доведення своєї надійності та беручи до уваги позицію Закону, відповідно і позицію Антимонопольного комітету вимагаю усунути даний пункт, як такий що порушує принципи здійснення закупівель згідно Закону та взагалі Закону «Про публічну закупівлю». Не усунення даного порушення буде свідчити про тиск та вплив на добросовісну конкуренцію серед учасників, про дискримінацію учасників та нерівне ставлення до них, про необ’єктивне та упереджене ставлення до певних учасників тендеру, про поширення корупційних дій і про зловживання становищем на користь одного учасника та проти іншого. Ще не останнім аргументом можу назвати принцип максимальної економії (стаття 5 Закону). Моя пропозиція виявилась найбільшекономічно вигідною, так показали попередня закупівля «ДК 021-2015 55510000-8 Послуги їдалень - (Послуги з організації гарячого харчування учнів пільгових категорій). Тому в додаток до зазначеного вище, а саме, те, що я маю досвід, кваліфікацію, НАЙСУЧАСНІШІ СТАНДАРТИ та ТЕХНОЛОГІЇ, потенціал , ще й можу надавати послуги за вигідною ціною, що одним з принципів здійснення закупівлі згідно Закону. Тому даним вимагаю усунути з тендерної документації порушення, а саме вимогу «Довідки в довільній формі щодо відсутності заборгованості по орендній платі харчоблоку та копії квитанцій по орендній платі датовані не пізніше 15.01.2022р. (за наявності раніше укладеного договору)». Додатково акцентую, що залишаю за собою право також звертатись до Антимонопольного комітету щодо оскарження рішення замовника. Також вимагаю усунення з тендерної документації примітки, що міститься в додатку № 5 до Тендерної ьдокументації, а саме: «ПРИМІТКА: Меню-розклад складається на основі примірного чотиритижневого сезонного меню з урахуванням технологічної документації на страви та вироби. Заміна страв та продуктів харчування у меню-розкладі допускається у разі виникнення об’єктивних причин (проблема з постачанням або якістю чи безпечністю окремого харчового продукту) та здійснюється в межах примірного чотиритижневого сезонного меню (зокрема, меню четверга може бути запропоновано в понеділок, відповідно меню понеділка - в четвер). Складається єдине меню-розклад для відповідного закладу, але з різною кількістю продуктів відповідно до норм харчування для кожної вікової групи здобувачів освіти/дітей. В меню-розкладі обов’язково зазначається назва страв та їх теоретичний вихід для кожної вікової групи, кількість порцій для різних вікових категорій здобувачів освіти/дітей, кількість продуктів харчування, необхідних для виконання меню (вага брутто/нетто): у чисельнику - на одного здобувача освіти/дитину, у знаменнику - на всіх здобувачів освіти/дітей.» Зазначена вище інформація про меню-розклад може стосуватися тільки учасника- переможця тендеру. Проте в примітці не зазначено, кого стосується ця інформація. Тому вимагаємо або уточнити інформацію в примітці (внесши зміни), а саме написати кого вона стосується учасника чи учасника-переможця, або взагалі видалити, як таку, що є зайвою в додатку, який стосується учасника. Окрім того, взагалі примітка прописано нечітко, невичерпно, неконкретно та некоректно. Додатково акцентую, що залишаю за собою право також звертатись до Антимонопольного комітету щодо оскарження рішення замовника. Фізична особа-підприємець _____________________ Писарь Вікторія Василівна (підпис) БП (ініціали та прізвище)