Основні органічні хімічні речовин

Шановний, це Вам хто таку нісенітницю підказує писати? Стосовно Наказу №236.Ваше трактування Наказу №236 навмисно перекручене та зовсім не відповідає дійсноті: Відповідно до 9.11 “Інструкції щодо організації контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів”, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 04.04.2012 № 236 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0912-12): “Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або інших швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові суглоби.” Згідно з п.1.2 Методичних рекомендацій "Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2010 №798 (http://document.ua/pro-zatverdzhennja-metodichnih-rekomendacii-hirurgichna-ta-g-doc34054.html): “Антисептик для рук – засіб на основі спирту з додаванням або без додавання інших сполук, призначений для деконтамінації шкіри рук з метою переривання ланцюгу передачі інфекції”. Враховуючи вищенаведене антисептичні (дезінфекційні) засоби для рук поділяються на дві групи: Перша група — спиртові засоби (засоби на основі спирту без додавання інших сполук); Друга група — інші засоби, зокрема, засоби на основі спирту з додавання інших сполук. Засіб, що зазначений в тендерної документації, відноситься до другою групи, а не до першої, як помилково зазначено у вашому твердженні. Крім того, вищезазначений засіб, зареєстрований у встановленому порядку та відповідно до ст. 34 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1645-14/page2) дозволені до використання в Україні, зокрема, і у лікувально-профілактичних закладах. Тобто, якщо запропоновані нами засоби не відповідали Наказу №236 МОЗ України, вони не пройшли б реєстрацію, а свідоцтво про Державну реєстрацію на ці засоби видане пізніше, ніж був введений в дію Наказ №236! Все це вказує на корупційний зговір Замовника та заздалегідь запланованого в переможці учасника. Стосовно вимоги надання гаракнтійного листа від виробника. Ви навмисно ігноруєте наші аргументи? Ще раз акцентуємо увагу, що в попередній вимозі ми надали номера рішеннь АМКУ щодо його дискримінаційності. Ця вимога є протизаконною! Стосовно обгркнтування еквівалентності. Еквівалентність засобів визначає не Учасник, а фахівець Замовника на підставі інформації, зазначеної в методитчних вказівках. Еквіваклентність засобів не визначається по тим протизаконним критеріям, які зазначені в документації, щоб посадові особи замовника отримали хабар, а визначається поважними спеціалізованими Державними Установами по таких критеріях, як: групи діючих речовин, призначення, спектр антимікробної дії, режими використання, клас безпеки. По цих критеріях ми запропоннували повні еквіваленти. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо останній раз повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро Дніпропетровської області та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

неправомірна дискваліфікація!!!

Шановний Замовнику Ви прописали чітке обмеження щодо вмісту % активно-діючих речовин не маючи на те аргументованого пояснення. Вимоги до антисептиків для рук прописані наказами МОЗ України і щось видумувати на шкалт: етанолу не менше 18%, чи ЧАС не більше 0,025%, чи повинен вміщувати 3 активно-діючі речовини, або 4-ри і т.д. - це не що інше як пряме обмеження конкуренції, створення умов для нечесної конкуренції. дискримінація інших учасників ринку, які можуть поставити не гірші за основними критеріями антисептики для рук чи дезінфектанти для швидкої дезінфекції. Ви ж пояснити чому саме такі % не можете, при цьому кожен рядок технічного завдання на любий предмет закупівлі повинен мати пояснення чому саме так. а не інакше і бути узгодженим із практичним застосуванням. ну як ви можете пояснити чому, наприклад 18% етанолу, а не 20% чи 16%? Крім того, не професійно вимагати щоб дезінфекційний засіб за 30 секунд був дієвим по відношенню до збудників усіх інфекцій, Ви ж саме це заявили: "Скорочений час експозиції (не більше 0,5 хв.) при інфекціях всіх етіологій". Ви уявляєте собі щоб за цей час на поверхні були знищені дерматофіти, чи бактерії у споровій формі, а M.terrae? А віднести "повідон" до діючих речовин, це як розцінювати? Тей хто Вам надиктовува технічне завдання хоча б заглянув у рецептуру антисептика. Можна звичайно відносити до активних речовин і молочну кислоту і гідроксид натрію, вся справа в тому яку роль ця речовина виконує в конкретному засобі та у кількості цієї речовини . В неосетіні повідон точно не діюча речовина. То чому ж тоді в технічному завданні Ви пишете по іншому? Та й ексозиції 15 сек. для гігієнічної антисептики рук медичного персоналу не існує, ну звичайно ж якщо дотримуватись вимог діючих нормативних докуметів. Враховуючи викладене вимагаємо привести медико-ехнічні вимоги у відповідність до діючих нормативних докуметів, вилучити вимоги, що обмежуть конкуренцію і не мають абсолютно ніякого впливу на результат процесу дезінфекції.