-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Придбання персональних комп’ютерів (10 шт.) та ноутбуків (4шт.)
Торги не відбулися
338 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 690.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 690.00 UAH
Період оскарження:
11.02.2022 11:30 - 24.02.2022 00:00
Вимога
Залишено без розгляду
1
Номер:
8eb6cd9732f2408184853c7f47706cb1
Ідентифікатор запиту:
UA-2022-02-11-002251-c.b1
Назва:
1
Вимога:
На вимогу надати авторизаційний лист, повідомляємо наступне.
Згідно із загальними принципами господарювання за статтею 6 Господарського кодексу України та статті 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує участь тих, хто таких відносин із виробником продукції не мають.
Даний висновок також підтверджується рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні (тощо) стосунки саме з виробником.
Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України.
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Пов'язані документи:
Замовник
- рішення уповноваженої особи 14.02.2022 13:52
Дата подачі:
13.02.2022 13:43
Вирішення:
Шановний Учаснику, проаналізувавши Вашу вимогу повідомляю наступне:
1. Положення, які Ви наводите з господарського кодексу регулюють сферу діяльності підприємців, ніяк не Замовників. Повідомляємо Вам, що Ваш вибір на провадження господарської діяльності жодним чином не обмежується, адже здійснювати її Ви можете на власний розсуд і це не контролюється та не обмежується Замовником.
2. Щодо наведеної Вами практики органу оскарження, варто зазначити, що вона є некоректною, адже предметом розгляду в даному випадку було саме дискримінаційна вимога в обмеженні кола суб’єктів, а саме – документ міг надати лише виробник. Таким чином, оскільки відповідно до Додатку 4 до тендерної документації Вам, як потенційному Учаснику необхідно надати підтверджуючий документ або від виробника або від дистриб’ютора, що вже само по собі не є дискримінацією.
Додатково звертаю Вашу увагу, що законодавство України на сьогоднішній день не містить визначення поняття дискримінація, однак звертаючись до практики Верховного суду України – не є дискримінаційною вимога, якій відповідає 2 (двоє) і більше постачальників (учасників). Замовником попередньо було проаналізовано ринок аналогічних товарів та встановлено, що в Україні існує більше двох, а точніше навіть більше 10 постачальників, які спроможні поставити аналогічний товар або еквівалент. З огляду на це, Замовник не вбачає жодних дискримінаційних ознак в даних вимогах, ба більше, вважає за необхідне надати такі документи для підтвердження надійності партнера та впевненості у належному виконанні договору в подальшому.
3. Щодо дозволу виробника – це знову ж таки хибне уявлення про провадження господарської діяльності та вимог до предмета закупівлі. Замовником не вимагалося надання дозволу на поставку товару, а лише можливість підтвердити ділові відносини задля уникнення поставки неякісної та/або контрафактної продукції.
4 Не можу погодитися із тим, що Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами), адже відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону: «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.»
5. Також, при встановленні даної вимоги Замовником було враховано рекомендації зазначені у листі-роз’ясненні Міністерства освіти і науки України та Міністерство цифрової трансформації України. Наявність листа-підтвердження від виробника чи офіційного дистриб’ютора - основа інституту підтвердження сталих комерційних відносин між суб’єктами господарювання, що звісно свідчить не тільки про можливість учасника закупівлі забезпечити замовника товаром належної якості (оригінальним товаром), а й про можливість поставки товару в належному очікуваному об'ємі та у відповідні строки.
На думку Замовника, надання листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора чи виробника учасником мінімізує ризик того, що товар, який постачатиметься учасником, не був отриманий злочинним шляхом, не є фальсифікованим та легально завезений на територію України (через офіційні канали постачання). Також, звертаємо Вашу увагу, що дана вимога є альтернативною, що виключає її дискримінаційний характер, оскільки встановлює можливість отримання відповідного листа не лише від виробника, а й від офіційного дистриб’ютора.
Виробники, їх представництва та дистриб’ютори не обмежують видачу листів особам, які бажають реалізовувати їх продукцію.
Таким чином, надаючи вичерпну відповідь на Вашу вимогу, підсумовую:
1. Офіційним представником є суб’єкт, який має правові, законні договірні відносини з виробником та уповноважений на розповсюдження його продукції.
2. Авторизаційний лист безпосередньо гарантує надійність партнера та того, що поставлена продукція буде ліцензійна й відповідати вимогам замовника в технічній частині. Договір гарантує це лише після підписання його обома сторонами, саме тому задля уникнення затягування часу і того, що такий договір прийдеться розривати, Замовник перестраховує себе та убезпечує від негативних наслідків.
3. У замовника самі прямі та законні повноваження для перевірки даної інформації, що не є втручанням у Вашу діяльність, а також не порушує законодавство в частині персональних даних. Доводимо до Вашого відома, що це прямо передбачено ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі»: Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.»
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
14.02.2022 13:52