Дезинфекційні засоби

Уважно розглянувши Вашу відповідь, ми дійшли до висновку, що по суті нашої скарги Ви не відповіли, більш того, зазначили невірну, навмисно брехливу інформацію. В методичних вказівках на засіб "НОР-Експрес" в п.1.5. зазначено, що засіб придатний для дезінфекції рук хірургів, акушерок, операційних медичних сестер, що приймають участь у проведенні операцій, пологів у закладах охорони здоров"я будь-якого профілю. В методичних вказівках на засіб "Саніліт" в п.1.5. зазначено, що засіб придатний для дезінфекції у лікувально-профілактичних установах будь-якого профілю(не залежно від підпорядкування). Таким чином ми ще раз впевнилися, що норми Закону порушені навмисно, а Ви штучно вигадуєте виправдення своїх корупційних вчинків. Ми вимушені діяти - звертатися до перевіряючих Державних органів та передати матеріал до телевізійної програми "Гроші".

Ми вкрай обурені корупційним рішенням дискваліфікації нашої пропозиції. Складається таке враження, що Замовник робить все, щоб дискредитувати себе та заробити статус корупціонера, акцептувавши пропозицію в 2,5 рази найбільшою сумою ніж наша. Враховуючи ті відповіді на вимоги ще до торгів, які формулювали Учасники, можна зробити висновок, що ще до проведення аукціону, заздалегідь, був вже обраний переможець. Звісно ні про яку економію бюджетних коштів в цій закупівлі не може бути і мова. Замовник, як мантру, повторює протизаконне трактування своїх прав згідно Наказу №35 Зовнішторгвидав України, що він має право закупити все що захоче, незважаючи на суму пропозиції. Тобто Замовник веде себе як Цар і БОГ, плює на те, що в країні йде війна та треба економити бюджетні кошти. Його цікавить лише особистий зиск з цієї закупівлі! А тепер по суті. Стає зрозуміло, що Технічні (якісні) характеристики викладені таким чином, що максимально унеможливлюють надання альтернативних пропозицій (аналогічних,єквівалентних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними!!!На ринку України зареєстровано і дозволено до використання в ЛПЗ безліч аналогічних засобів, які мають теж саме призначення, але можуть не відповідати всім тим прописаним в оголошенні не обов`язковим для замовника ДИСКРИМІНАЦІЙНИМ технічним вимогам! Не існує двох однакових засобів за складом, але є безліч засобів які мають спільні, а деколи й зовсім різні основні діючі речовини, але при цьому мають інші однакові основні та загально прийняті показники: призначення, спектр антимікробної дії, фізико-хімічні властивості, токсичність та безпечність, які підтверджуються в офіційних документах (Свідоцтво про реєстрацію, Висновок санітарно-єпідеміологічної експертизи, Паспорт якості, Методичні вказівки) .По-перше, прописані обмеження по складу діючих речовин в засобах в технічному завданні зроблено таким чином, що НЕМОЖЛИВО підібрати еквіваленти інших виробників крім певних торгових марок! Їх не існує в Україні! Наприклад, безглуздо прописані обмеження щодо масової долі активно-діючих речовин в засобах, виписані властивості засобів, які властиві лише певним торговим маркам! Ці обмеження зроблено спеціально для того, щоб певні учасники не змогли запропонувати еквіваленти. Не існує жодного наказу де регламентується яка діюча чи допоміжна речовина повинна чи не повинна міститись у засобі, адже дезінфекція – знищення патогенних і умовно-патогенних мікроорганізмів, тому засоби повинні виконувати саме цю функцію. Згідно наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 пункт 6. Оголошення Закупівлі, період уточнень та подання пропозицій 6.1. Закупівлі проводяться з метою відбору постачальників товарів,( а не заздалегідь обраних) виконавців робіт і надавачів послуг для потреб Замовника та укладення з ними відповідних договорів. 6.2. Під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. максимальна економія та ефективність; 3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників; 5. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій 6.запобігання корупційним діям і зловживанням. Отже, вимоги, які прописані під конкретні торгові марки засобів, лише говорять про можливий корупційний зговір посадових осіб Замовника із заздалегідь запланованим переможцем, які буде постачати ці засоби Замовнику. Ще раз зауважую, медико-технічні вимоги до предмету закупівлі документації , не є описом технічних, кількісних, якісних або функціональних характеристик предмета закупівлі, а є, скоріше, описом окремо взятої марки Товару виробника – за його специфічними та технічними особливостями. Ваші медико-технічні вимоги до предмету закупівлі документації дезінфікуючих засобів, які майстерно підготував для вас "заздалегідь обраний Вами переможець", містять перелік особливих характеристик. Може він вам сам і підказав, як краще прописати технічні вимоги, щоб уникнути конкуренції? В слід чого ви отримаєте не тільки засоби низької якості та і «подяку» від Переможця. Отже, виходячи з наведеного вище, вимоги МТВ встановленні Замовником у Документації, суперечать головним принципам здійснення закупівель визначених статтею 3 Закону, що може призвести до не об’єктивної і упередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів і, як наслідок, – до зловживань, корупційних дій та не ефективного використання бюджетних коштів. Таким чином, дії Замовника порушують вимоги ст. 3, ч.3 ст. 5 та ч.4 ст. 22 Закону. Виходячи з наведеного вище, ВИМАГАЄМО повернути до розгляду економічно найвигіднішу пропозицію та провести неупередженну оцінку. В іншому випадку, ми звернемося до Державних перевіряючих органів та надамо матеріал для телевізійної програми "ГРОШІ".

Відповідно до п.6.4 наказу ДП «Зовнішторгвидав України від 13.04.2016 N 35 «Про затвердження порядку здійснення допорогових закупівель» Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників, тобто у допорогових закупівлях розгляд еквівалентів не несе обов`язковий характер. Зазначення Замовником, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників – є правом, а не обов’язком Замовника. Відповідно до вищесказаного:У разі пред’явлення аналогу просимо надати зразки запропонованого товару для проведення досліджень на відповідність наданим документам, щодо якості та безпеки в спеціальних акредитованих на це лабораторіях, за рахунок Постачальника. Шфновний замовнику, а чи не забагато надмірних вимог в одній закупівлі? Про еквіваленти ви дуже багато написали застережливих вимог, і таблицю заповнити і зразки будете відсилати до акредитованих лабораторій, а коли ж ви отримаєте відповідь? Чим в цей час будете працювати? Ви знову надієтесь ,що відхилите всіх і обирете " свого " постачальника , як в попередній закупівлі ? Ні , тепер вашу закупівлю, вірніше її Технічні вимоги будуть перевіряти компетентні органи. Тож видаліть дискримінаційні вимоги, склад та інші вимоги (17 пунктів - це вся Методичка), бо цей корупційний зговір на цей раз не пройде.

Шановний Замовнику! Враховуючи наведені протизаконні аргументи в вашій відповіді на наші вимоги ми ще раз впевнилися,що головною метою замовника є не максимальна економія бюджетних коштів, а отримання хабаря з бюджетного фінансування. Для цього в документації виписані дискримінаційні вимоги. Ми привертаємо увагу всіх контролюючих органів ще до торгів, для того, щоб унеможливити факт протягування у переможці свого учасника з найдорожчою пропозицією, який планує після оплати принести вам хабар.

Шановний! Вам відомо, що вимога щодо надання зразків товару є протизаконною?! Нагадуємо, що одним з принципів публічних закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель (ст.3 Закону України “Про публічні закупівлі”). Висування вимоги про надання зразків надає замовнику необмежені права вибору переможця процедури закупівлі виключно на власний розсуд, незалежно від запропонованої ціни пропозиції, в той час, як виключно ціна є єдиним критерієм оцінки тендерної пропозиції. ч.7 ст.28 Закону України “Про публічні закупівлі” замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. При цьому Законом не передбачено право замовника вимагати від учасників надання зразків предмета закупівлі. Зазначена Вами мета надання зразка продукції суперечить чинному законодавству. Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає повноважень замовника на проведення оцінки відповідності продукції та експертизи її якості. Відповідно до чинного законодавства оцінка відповідності продукції та експертиза якості продукції віднесені до компетенції акредитованих органів з оцінки відповідності (Закон України “Про технічні регламенти та оцінку відповідності”, ч.13 ст.23, ч.3 ст.27 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції”, Закон України “Про акредитацію органів з оцінки відповідності”). Замовник не є акредитованим органом з оцінки відповідності, тому не має право проводити оцінку відповідності продукції та експертизу якості продукції. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель вже розглядала справу, в якій також йшлося про вимогу замовника щодо надання зразків предмета закупівлі. З Рішенням Колегії від 08.12.2016 №1956-р/пк-пз по цій справі можна ознайомитися на за наступним посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-07-000641-a. У вищезазначеному рішенні Колегії зазначено: “Документація не містить порядку визначення відповідності зразків продукції вимогам Документації, що є непрозорим по відношенню до учасників Процедури закупівлі, адже з підстав, незалежних від них це може стати підставою для відхилення їх тендерних пропозицій. Крім того, відповідно до частини статті 25 Закону, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді, відповідно зразок не може вважатися її невід'ємною частиною. Встановлення вищезазначеної вимоги порушує принципи здійснення публічних закупівель, а саме — відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та недискримінація учасників.” Вимагаємо також прибрати протизаконну вимогу!

Шановний Замовнику! Знову намагаєтеся прописати вимоги під свого постачальника та отримати хабар? Знову будете розповідати про алергійні реакції від еквівалентів? Ви ще за попередні витівки отримаєте покарання від АМКУ, яке готується. В цій документації виписані такі вимоги, яким відповідає лише одна торгова марка засобів одного виробника. Виписані обмеження по складу, виписані унікальні для одного засобу режими використання з зазначеними експозиціями, виписана кількість виходу літрів робочого розчину з концетрату ,яку можна отримати тільки з одної торгової марки засобу певного виробника, зазначені терміни придатності робочих розчинів (28 діб - жодна медична установа в Україні не зберігає стільки робочий розчин!), виписан режим дезінфекції води( Ви знущаєтесь, або не читаєте, що вам пропонує прописати ваш постачальник? Яка дезінфекція води в пологовому будинку?), виписаний режим гігієнічної!!! дезінфекції рук персоналу з експозицією 15 сек!!! А 16 сек, або 30 сек вже не підійдуть? Це ж не хірургічна обробка, де в ургентних випадках треба швидко провести експозицію! Все це ви зробили для того, щоб унеможливити участь в торгах іншим учасникам, крім свого. Так свербить "розпилити" бюджетні кошти! Вимагаємо негайно прибрати дискримінаційні вимоги! Якщо цього зроблено не буде, ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров"я, Антикорупційного Бюро України, Державної аудитрської служби України, представників Громадського контролю з метою сприяння притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб-корпціонерів Замовника!