Капітальний ремонт будівлі НВК № 56

Вимога Ознайомившись з рішенням тендерного комітету Замовника з питань публічних закупівель від 22.11.2017 протокол № 230, опублікованого в електронній системі закупівель Prozorro, маємо заперечення щодо зазначеного рішення. Згідно протоколу п. 7: пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекопром» за результатами оцінки визнана найбільш економічно вигідною та такою що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, вимогам встановленим статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації. Але, враховуючи вимоги затвердженої тендерної документації, ми вважаємо, що наявні підстави для відхилення пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекопром» згідно зі статтею 30 п. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», як такої, що не відповідає умовам тендерної документації. У вище зазначенійтендерній пропозиції присутні наступні недоліки: 1. Згідно Додатка 4 п. 8 до тендерної документації у складі пропозиції Учасника повинен бути наданий лист – згода на обробку, зберігання, використання, поширення та доступ до персональних даних згідно Закону України «Про захист персональних даних» та інших норм чинного законодавстваза формою, наведеною у додатку № 7 до тендерної документації. У складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекопром» лист – згода відсутній. 2. Згідно додатку 8 Проект договору п. ХІІ Додатки до договору, невід’ємною частиною цього Договору є календарний графік виконаних робіт (Додаток №1); У складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекопром» календарний графік виконаних робіт відсутній. 3. В порушення вимог п. 6 розділу III тендерної документації, не наданийгарантийний лист, щодо готовності Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекопром» виконувати роботи без попередньої оплати Враховуючи вище зазначене, ми вважаємо, що рішення тендерного комітету Замовника порушує основні принципи здійснення закупівлі, а саме об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Просимо Вас, розглянути більш об’єктивно тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекопром», враховуючи вимоги Закону та затверджену тендерну документацію. У разі ігнорування будемо змушені звернутись до системи моніторингу публічних закупівель Dozorro з подальшим зверненням до контролюючих та правохоронних органів, щодо встановлених порушень.

Згідно протоколу Замовника №212від 23.10.2017,п. 8: пропозиція Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп» за результатами оцінки визнана найбільш економічно вигідною та такою що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, вимогам встановленим статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації. Але, враховуючи вимоги затвердженої тендерної документації, Скаржник вважає, що наявні підстави для відхилення пропозицій Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп» згідно зі статтею 30 п. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», як такої, що не відповідає умовам тендерної документації. У тендерній пропозиціїПриватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп», присутні наступні недоліки: 1. Згідно Додатка 4 п.1 до тендерної документації Замовника, у складі пропозиції Учасника повинна бути надана довідка, яка містить відомості про Учасника, складена за формою, наведеною у Додатку № 5 до тендерної документації. У довідці, наданої Приватним підприємством проектно, будівельно-монтажної фірмою «Промальп» у п.1.3 не вказана посада керівника, та не надано письмове доручення на підписання документів, яке чітко зазначене по формі довідки. Наказ на призначення керівника, який вказаний у довідці не є дорученням на підписання документів. 2. Згідно Додатка 4 п.4до тендерної документації Замовника, у складі тендерної пропозиціїУчасника повинні бути надані документи, що підтверджують право уповноваженої особи представляти інтереси Учасника на торгах та засвідчувати своїм підписом документи, що стосується публічної закупівлі. Документом що підтверджує наведені вище права уповноваженої особи може бути виписка з протоколу засновників або наказ по підприємству, або довіреність, або доручення, підписані керівником підприємства або .фізичною особою-підприємцем. Згідно ст.7.1 д) Статуту Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп», укладання угод на суму , що перевищує розмір статутного фонду відноситься виключно до компетенції власника – засновника. Згідно ст.5.1 Статуту Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп» статутний фонд підприємства складає 100,00 гривень. Виходячи з вищевказаного директор підприємства на підставі самого наказу, без довіреності або доручення не має права підписувати договори та угоди на суму тендерної пропозиції, яка складає 4 997 913,60 грн. Рішення засновника, протокол або виписка з протоколу засновників також не надані у складі тендерної документації. 3. В порушення вимог п. 6 розділу III тендерної документації Замовника, а саме: « - склад витрат за договірною ціною і методика її складання визначається діючими на даний момент «Правилами визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 р. № 293,» Згідно п. 6.2.8. вищезазначеного документу: «До складу ціни пропозиції учасника конкурсних торгів (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально- технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва.» У складі договірної ціни Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп»,не враховані кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, 4. В порушення вимог п. 6 розділу III тендерної документації Замовника, а саме: «Вид договірної ціни: динамічна», у складі тендерної пропозиції Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп» надана тверда договірна ціна, що є порушенням вимог тендерної документації 5. Згідно додатку 8 Проект договору п. ХІІ Додатки до договору Невід’ємною частиною цього Договору є: - календарний план робіт (Додаток №1); У складі тендерної пропозиції Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп» календарний план робіт (Додаток №1) відсутній. 6. Згідно додатку 3 до тендерної документації Технічне завдання п.11,п. 12 та ін. вимагається виконати улаштування безрулонного покриття покрівлі з пінополіуретанових композицій. У кошторисній документації Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп», наданій у складі тендерної пропозиції, використовується матеріал полiуретан, який не є аналогом пінополіуретану. Прикладом виробів з даного матеріалу є втулки, амортизатори, прокладки, колеса для візків, самокатів Найбільш значна різниця поліуретану та пінополіуретану полягає в щільності. Поліуретан є пружний еластомер, характеристики якого наближені до гуми, Пінополіуретан - це легкий наповнювач пористого типу. Прикладом використання пінополіуретанів є будівельні утеплювачі, меблеві наповнювачі та ін. Вищевикладена інформація дозволяє зробити висновок, що це дві різні групи матеріалів, характеристики яких не дозволяють використовувати їх для вирішення одних і тих же завдань. Таким чином використаний у кошторисній документації Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп» матеріал не відповідає вимогам технічного завдання. 7. У кошторисній документації Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп», наданій у складі тендерної пропозиції , а саме у підсумковій відомості ресурсів, відсутні зенітні ліхтарі у кількості 100 шт., які підлягають встановленню згідно з проектною документацією. Виникає питання, що буде підлягати монтажу згідно п. 25 та 38 технічного завдання? 8. У кошторисній документації Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп», наданій у складі тендерної пропозиції, не правомірно використані підвищувальні коефіцієнти до п. 11,12,14,17,18, 20,29,30,32,39,40,41,42,43,44 технічного завдання, що порушує вимоги технічного завдання та тендерної документації та приводить до завищення вартості будівництва. Так згідно п.11 додатка 3 до тендерної документації Замовника викладено такі види робіт: «П.11. Улаштування безрулонного покриття покрівлі з пінополіуретанових композицій методом напилювання,перший шар, покрівля бетонна, цементна,азбестоцементна - щільністю 40кг/м3, товщиною 20мм». Згідно локального кошторисуПриватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп»: 11 ПР12-2035 тех.ч. п.1.3 п.3.4.1 к=1,05 к=1,06 Улаштування безрулонного покриття покрівлі з пінополіуретанових композицій методом напилювання, перший шар, покрівля бетонна, цементна, азбестоцементна- щільністю 40кг/м3, товщиною 20мм [улаштування покриттів на будівлях шириною від 12 м до 24 м] Аналогічно викладені і п12,14,17,18, 20,29,30,32,39,40,41,42,43,44 технічного завдання. Враховуючи вище зазначене, ми вважаємо, що рішення тендерного комітету Замовника порушує основні принципи здійснення закупівлі, а саме: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Просимо Вас: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовникаскасувати рішення, викладене у протоколізасідання тендерного комітету № 212 від 23.10.2017 рокустосовно визнання Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп», перможцем, враховуючи вимоги Закону та затверджену тендерну документацію.

Тендерному комітету Управління освіти Херсонської міської ради Вимога Ознайомившись з рішенням тендерного комітету Замовника з питань публічних закупівель від 23.10.2017 протокол № 212, опублікованого в електронній системі закупівель Prozorro, маємо заперечення щодо зазначеного рішення. Враховуючи вимоги затвердженої тендерної документації, ми вважаємо, що наявні підстави для відхилення пропозицій Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп» згідно зі статтею 30 п. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», як такої, що не відповідає умовам тендерної документації. У вище зазначеній тендерній пропозиції присутні наступні недоліки: 1. Згідно Додатка 4 п.1 до тендерної документації у складі пропозиції Учасника повинна бути надана довідка, яка містить відомості про Учасника, складена за формою, наведеною у Додатку № 5 до тендерної документації. У довідці наданої Приватним підприємством проектно, будівельно-монтажної фірмою «Промальп» у п.1.3 не вказана посада керівника, та не надано письмове доручення на підписання документів, яке чітко зазначене по формі довідки. Наказ на призначення керівника, який вказаний у довідці не є дорученням на підписання документів. 2. Згідно додатка 4 п.4, у складі тендерної пропозиції повинні бути надані документи, що підтверджують право уповноваженої особи представляти інтереси учасника на торгах та засвідчувати своїм підписом документи, що стосується публічної закупівлі. Документом що підтверджує наведені вище права уповноваженої особи може бути виписка з протоколу засновників або наказ по підприємству, або довіреність, або доручення, підписані керівником підприємства або фізичною особою-підприємцем. Згідно ст.7.1 д) Статуту Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп», укладання угод на суму , що перевищує розмір статутного фонду відноситься виключно до компетенції власника – засновника. Згідно ст.5.1 Статуту статутний фонд підприємства складає 100,00 гривень. Виходячи з вищевказаного директор підприємства на підставі самого наказу, без довіреності або доручення не має права підписувати договори та угоди на суму тендерної пропозиції, яка складає 4 997 913,60 грн. Рішення засновника, протокол або виписка з протоколу засновників також не надані у складі тендерної документації. Враховуючи ці та інші недоліки тендерної пропозиції Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп», які викладені у даній вимогі, ми вважаємо, що рішення тендерного комітету Замовника порушує основні принципи здійснення закупівлі, а саме об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Просимо Вас, розглянути більш об’єктивно тендерну пропозицію Приватного підприємства проектно, будівельно-монтажної фірми «Промальп», враховуючи вимоги Закону та затверджену тендерну документацію. У разі ігнорування будемо змушені звернутись до системи моніторингу публічних закупівель Dozorro з подальшим зверненням до контролюючих та правоохоронних органів, що до встановлених порушень.