Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами

Замовник вимагає: "...- Наявність у штаті підприємства медичного працівника, які проводять щозмінні передрейсові (післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів. - Свідоцтво про підвищення професійної компетенції медичних працівників, які проводять щозмінні передрейсові (післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів." Замовник не має повноважень щодо рішень, процесів, діяльності інших суб"єктів будь-якої діяльності, окрім власної. Зважаючи на це, просимо УПОВНОВАЖЕНУ ОСОБУ пояснити, у зв"язку з яким нормативно-правовим документом, законом компанія з утилізації зобов"язана, на думку Замовника, мати в штаті як медичного працівника, який проводять щозмінні передрейсові (післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів, так і наявність у такого працівника, вказаного Замовником, свідоцтва про підвищення професійної компетенції медичних працівників. Якщо УПОВНОВАЖЕНА ОСОБА не вкаже чітко закон чи нормативно-правовий документ, відповідно до якого компанія з утилізації ЗОБОВ"ЯЗАНА мати у штаті такого працівника, а він, відповідно заявлений сертифікат, ми - Учасник, будемо вважати дану вимогу дискримінаційною, що суперечить ЗУ "Про публічні закупівлі" і маємо право та вимагаємо відмінити ДИСКРИМІНАЦІЙНУ вимогу.

Замовник подав вимогу: "...2.13. Надати копія діючого на момент подачі пропозиції сертифікату ISO 9001-2015 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001-2015 IDT)." Учасник має право на роз"яснення - в якій частині системи управління якістю Замовник вбачає істотну взаємодію та вплив наявності сертифікату ISO 9001-2015 до утилізації особливо небезпечних медичних відходів категорії "В"??? Ми, як Учасник, вбачаємо дискримінацію можливих учасників за наявності такого сертифікату. Просимо пояснити. Дякуємо.

Замовник подав вимоги: "...2.15. Надати копію свідоцтва ДОПНВ про підготовку водіїв транспортних засобів, які перевозять небезпечні вантажі (їх кількість повинна відповідати кількості автомобілів, що будуть задіяні у наданні послуг). 2.16. Надати копію свідоцтва про підготовку уповноваженого з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів." Якщо Замовник мав на увазі під вимогою п. 2.16 свідоцтво ДОПНВ - не зрозуміло, для чого існує вимога п. 2.15. Якщо Замовник мав на увазі в п. 2.16 інше свідоцтво про підготовку уповноваженого з питань безпеки перевезень небезпечних вантажів - логічно вказати причину наявності в компанії з утилізації саме такого свідоцтва та назву такого іншого свідоцтва. В іншому випадку вимоги п. 2.15 та 2.16 суперечать одна одній!

Замовник вимагає: "...2.12. Надати ліцензія на право зберігання пального або реєстраційний номер діючої ліцензії на право зберігання пального..." Дана вимога не може бути правомірною, оскільки поводження з пальним - це не діяльність та не складова процесу з утилізації будь-яких відходів медичного призначення.

В додатку №3 (Технічне завдання) Замовник вказав на наступні вимоги до майбутнього Учасника: "...2.7. Надати договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності суб’єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об’єктах підвищеної небезпеки. 2.8. Надати договір обов’язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті. 2.9. Надати генеральний договір добровільного страхування від нещасних випадків. 2.10. Надати договори добровільного особистого страхування громадян при виникненні розладу здоров’я внаслідок лабораторно підтвердженої короновірусної інфекції..." Не просимо, а вимагаємо від Замовника анулювати відповідні вимоги до майбутніх Учасників, оскільки: 1. Дані вимоги суперечать як принципам добровільності та самовизначення, так і в цілому, загальним основам страховому законодавству. 2. Дані вимоги суперечать: принципу медичної таємниці Основ законодавства України про охорону здоров’я (ст. 39. «Обов’язок надання медичної інформації» та ЗУ "Про персональні дані" (п. 2.10 вимог). 3. Словосполучення "обов"язкового страхування" водіїв чи суб"єктів будь-якої діяльності створює прецидент примусу, що заборонено законом (ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством). 3.1. Зокрема, згідно абз. ґ) пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Але виключно у випадках, передбачених законодавством. Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону «Про обов'язкове страхування» контроль за наявністю полісу страхування здійснюється поліцією при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів ДТП. Отже, вимагати для перевірки поліс страхування уповноважений представник поліції, і НЕ УПОВНОВАЖЕНА ОСОБА У СПРАВАХ ЗАКУПІВЕЛЬ, має право лише, якщо він довів, що водій порушив правила дорожнього руху. Тобто, таким чином, УПОВНОВАЖЕНА ОСОБА У СПРАВАХ ЗАКУПІВЕЛЬ створює прецидент, де саме УПОВНОВАЖЕНА ОСОБА У СПРАВАХ ЗАКУПІВЕЛЬ перевіряє, НЕ ОБОВ"ЯЗКОВИЙ, поліс страхування водія, на що, згідно чинного законодавства, права не має! 3.2. Щодо п. 2.7. вимог "...Надати договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності суб’єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об’єктах підвищеної небезпеки." Може бути заподіяна чи не може - вирішувати УПОВНОВАЖЕНА ОСОБА У СПРАВАХ ЗАКУПІВЕЛЬ як не має права, так і не знає, що може чи не може статися. А, отже, без вказівки на конкретний нормативно-правовий акт чи закон відповідна особа не має права вимагати "договір ОБОВ"ЯЗКОВОГО страхування", оскільки ще й створює прецидент перевиконання власних посадових повноважень. 4. Перед тим, як вимагати "...2.9. Надати генеральний договір добровільного страхування від нещасних випадків" рекомендуємо ознайомитись з принципами та нормами страхування, та, зокрема, страхового законодавства. Нещасний випадок - випадок нічим не передбачений. А отже, страхування від нещасного випадку може бути виключно добровільним і не обов"язковим. Враховуюче попереднє - УПОВНОВАЖЕНА ОСОБА У СПРАВАХ ЗАКУПІВЕЛЬ не може вимагати від майбутнього учасника будь-який договір страхування!!!