ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник 33100000-1 Медичне обладнання: Медичний інструментарій для лікаря-стоматолога, ЛОР-лікаря, лікаря-хірурга

Доброго дня шановний Замовнику ! Я уважно вивчив Вашу відповідь на мою попередню вимогу . І тепер повідомляю Вам наступне: У тендерній документації НЕ ВИМАГАЛОСЬ надання вищезгаданих Вами ДОДАТКІВ. Вимагалось тільки ось що : Декларація про відповідність продукції вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів і сертифікат про відповідність медичного виробу або свідоцтво про державну реєстрацію (надати копію) - НАДАНО ; Гарантійний лист від офіційного представника виробника в Україні про можливість постачання та термін постачання апаратів (надати оригінал відповідного документу) - НАДАНО ; Інструкція користувача українською або російською мовами - НАДАНО. Також вимагалось : Відповідність запропонованого обладнання вимогам (Так/Ні), з посиланням на сторінку інструкції - НАДАНО. Жодної згадки про ДОДАТКИ. Тому я їх і не надав. Запевняю Вас, що вони всі є в наявності ( з дуже великим переліком позицій ) . Прикріпив один лист Додатку , де поз № 53 і є наш затискач кровоспинний. І , як Ви бачите - він має розмір 185 мм , що я і вказав у Специфікації. Але подивіться , будь ласка, на наступний прикреплений документ. Виробник інструменту надає гарантію, що має технічну можливість відступати від стандартних розмірів. Також прошу звернути увагу , що у Висновку № 1 Санітарно-епідемоголігної єкспертизи першою позиціею йде ЗАТИСКАЧІ КРОВОСПИННІ , до яких і відноситься наш Москіт ( незалежно від розміру ) . Також прошу звернути увагу на додані мною Аналогічні договори . Там також поставлявся різний інструментарій різного розміру запропонованого мною виробника . І усіх усе влаштовує ( у тому чіслі Медичне Управління Служби Безпеки України ) . Але Ви переконані , що різниця у 5 мм може коштувати 24828,00 гривень Державних коштів ? Якщо це так - то цим уже будуть займатися інші відповідні Державні органи.

Доброго дня шановний Замовнику ! Зі свого боку приношу Вам вибачення та визнаю свою невелику помилку ( по факту - описку ) у той частині, на яку Ви посилаєтесь. Але зараз надаю Вам для ознайомлення наступні 2 скрини : Скрин № 1 - це Ваш Технічний опис предмету закупівлі в редакції від 1 листопада . Знаходимо медико-технічні вимоги до медично інструментарію для лікаря-хірурга. Тут дивимося на поз. № 12 - Затискач по Kocher , довжина 23,5 см , кількість - 3 шт ( підкреслено зеленим ). Наступна поз . № 13 - Затискач кровоспинний по Halsted-Mosquito, довжина 18 см , кількість - 12 штук ( підкреслено червоним ). А прошу Вашої уваги на Скрин № 2 : це Специфікація , і тут ми бачимо , що усе прописано правильно ( як і має бути ) . А тепер виникає запитання : наскільки моя описка в медико-технічних вимогах "переважує" Специфікацію ? Цієї "ваги" достатньо для дискваліфікації ? Бо Специфікація - це невід'ємна частина договору , вона надається разом з усьома документами і інструментом при постачанні. І Специфікацію, а не медико-технічні вимоги проводить бухгалтерія у своїх документах. А зараз звернемося до згаданого Вами Закону "Про публічні закупівлі" . Стаття 22 , пункт 3 , абзац 2 та 3 : Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Про теж саме мова йдеться у Роз’ясненні Мінекономрозвитку № 3302-05/43933-07 від 29.12.2015 : формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції конкурсних торгів та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки. Виходячі з вищеприведених фактів - наявність ОПИСКИ у технічних вимогах ( і відсутність ціеї ОПИСКИ у Специфікації, яка є більш важливим документом ) - не може бути причиною дискваліфікації моеї пропозиції. З повагою ФОП Шевченко Б.П.

Доброго дня ! Вимагаю від Замовника скасувти свою дискваліфікацію. Окільки причини, згідно яких моя пропозиція була дискваліфікована не витримують ніякого розумного пояснення. Цитата : " ... згідно Додатку № 2 до тендерної документації , учасником подано інформацію щодо НЕВІДПОВІДНОСТІ пункту 13 Таблиці №1 медико-технічніх вимог до медичного інструментарію до ликаря-хірурга ". А тепер прошу подивитися прикріплений скан мед-тех вимог до інструменту ликаря-хірурга. Що мала на увазі відповідальна особа ? Тепер наступна цитата : " не подано інформацію на відповідність запропонованого обладнання вимогам ( Так/Ні ) , з посиланням на сторінку інструкції або підтвержуючого документу " . А зараз по -порядку : мною НАДАНО пакет Технічної Документації ( файл ПакетТД ) , але він НЕ МАЄ сторінок . Достатньо просто передивитися ( або прочитати ). Також мною НАДАНО 2 ( ДВА ) Висновка Державної санітарно-епідемологічної експертизи . Вони обидва мають ДОДАТКИ ( також БЕЗ сторінок ) , де у повному обсязі перераховані усі необхідні позиції . Які сторінки я повінен був вказати , яких немає ? Ці висновки 2017 року , в них НЕ ПЕРЕДБАЧЕНА наявність сторінок. Таким чином, дискваліфікація моеї пропозиції не має під собою жодних законодавчо-обгрунтованих підстав. И ДУЖЕ ВЕЛИКЕ здивування викликає відсутність від Замовника жодної спроби вийти на контакт ( з метою любих пояснень ).

Доброго дня. У додатку 2 ( Технічні вимоги до предмета закупівлі ) чітко прописано наступне : вважати вираз "або еквівалент". Але трошки нижче, у загальних вимогах є пункт 3 : Аналоги не пропонувати. Це взаємовиключні поняття : з одного боку - або еквівалент , з другого боку - аналоги не пропонувати. А зважаючи на те, що це є ВІДКРИТИ торги - то ця вимога ( Аналоги не пропонувати ) - є прямим порушенням діючого законодавства. Зважаючи на це - вимагаю від Замовника скасувати вимогу п.3 - Аналоги не пропонувати.