Персональні комп'ютери

Протоколом № 25 від 22.02.2022 року пропозицію ТОВ «БРЕНДХАБ» відхилено через: «Уповноваженою особою, з метою виконання технічного завдання було проведено перевірку сервісних центрів з метою відновлення працездатності устаткування, що поставляється по гарантійних ремонтах – до 14 робочих днів. Встановлено, шо Сервісний центр «Ай-ти майстер» телефон не дійсний, Сервісний центр «Vortex», Сервісний центр: «NewCom» Неттоп INTEL NUC Pentium J5005 (BOXNUC7PJYHN) безкоштовно не обслуговують та не є сервісним представником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРЕНДХАБ" у м. Дніпрі. Пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРЕНДХАБ" (код ЄДРПОУ 44090423), відповідно до Додатку 1 технічних вимог не виконана вимога замовника щодо наявності сервісного центру у м. Дніпро та відновлення працездатності устаткування, що поставляється по гарантійних ремонтах – до 14 робочих днів.» ТОВ «БРЕНДХАБ» не погоджується з таким рішенням замовника, оскільки: Відповідно до вимог встановлених у Додатку 1 до Оголошенн «Для учасників обов'язкова наявність центрів відновлення працездатності обладнання у м. Дніпро, які забезпечують звернення постачальника у разі винекнення поламки складових ПК або його в цілому. Учасникам у складі пропозиції необхідно надати гарантійний лист з вказанням адреси та телефонів куди можна звертатися у місті Дніпро за для вирішення питань з гарантійними зобов’язаннями». На виконання зазначеної вимоги у складі пропозиції надано Гарантійний лист з зазначенням сервісних центрів для кожної з запропонованих позицій товарів (неттоп, монітор, клавіатура та миша) з вказанням адреси та телефонів. Інформацію про зазначені сервісні центри та можливість ремонту обладнання Intel можна перевірити на інтернет-ресурсах: Сервісний центр «Ай-ти майстер» - https://servicecenters.org.ua/aj-ty-majster-service-center-dnipro-2/ Сервісний центр «Vortex» - https://servicecenters.org.ua/vortex-service-center-dnipro/ Сервісний центр: «NewCom» - https://servicecenter.com.ua/city-dnepr-intel.html Аргумент замовника, що сервісний центр «безкоштовно не обслуговують та не є сервісним представником» не може бути підставою для відхилення нашої пропозиції, оскільки умови Оголошення не містить таких вимог. Уважно вивчивши умови додатку 1 акцентуємо вашу увагу на наступному: «Під час гарантійного строку учасник (постачальник) проводить відновлення працездатності товару, що є предметом закупівлі, шляхом його ремонту або заміни у сервісному центрі. … Постачальник реєструє звернення Замовника, присвоює заявці індивідуальний номер і повідомляє його Замовнику для ідентифікації гарантійного випадку не пізніше ніж через 12 годин з моменту отримання повідомлення по телефону або електронній пошті. Час відновлення працездатності устаткування, що поставляється по гарантійних ремонтах – до 14 робочих днів.» Таким чином Вами встановлено у оголошені, що у разі настання гарантійного випадку саме учасник (посатчальник) проводить відновлення працездатності або заміну, саме постачальник реєструє звернення та опрацьовує його протягом 14 робочих днів. Повідомівши про наявні сервісні центри у м. Дніпрі ми підтвердили про технічну можливість забезпечення гарантійного ремонту протягом встановленого строку. Тобто саме учасник (переможець) забезпечить гарантійний ремонт у зазначених сервісних центрах. Звертаємо увагу, що наступна пропозиція – пропозиція ФОП ШУХ Я.В. була акцептована, АЛЕ у складі пропозиції учасником надано Гарантійний лист де зазначено лише наступне: «Для відновлення працездатності системних блоків звертатися за адресою м Дніпро вул С Хороброго10». Телефон не зазначено взагалі. Не зрозуміла ситуація яким чином Замовник у цьому випадку перевірив взагалі наявність сервісного центру за вказаною адресою у ФОП ШУХ Я.В. Також, ФОП ШУХ Я.В. зазначено інформацію про сервісний центр для монітору LG. Та не надано взагалі жодної інформації про сервісні центри обслуговування Клавіатури та миші Genius. Таким, чином пропозиція ФОП ШУХ Я.В. не відповідає вимогам Оголошення та не може бути визнаною як переможна, відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» - відхилена! Чому взагалі замовник допускає не рівне ставлення та дискримінацію учасників – незрозуміло. Вимагаємо не допускати порушення принципів, встановлених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», дотримуватись принципу рівного ставлення та недискримінації учасників, добросовісної конкуренції та скасувати рішення про обрання переможцем ФОП ШУХ Я.В. та скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БРЕНДХАБ» як незаконні.

Окремо хочемо наголосити, що так нами надана довідка № 210515SU11380200 вiд 15.05.2021p, яку Замовник бере за основу, в той же час, нами була виконана вимога Замовника, а саме довідка № 220215SU22084900 вiд 15.02.2022p. 22:08:37. Замовник суб’єктивно та не упереджено провів оцінку та відхилив пропозицію спираючись на одну довідку та не взяв до увагу іншу, що є фактом дискримінаційного відношення до учасника. Ми будемо вимагати скасування рішення, у тому числі через офіційне звернення до директора департаменту Гущі Валерії Олегівни.

Вважаємо рішення Замовника не обґрунтоване та таким, що носить дискримінаційний характекр при оцінки пропозицій. На вимогу Довідки з обслуговуючого банку/банків про відкриття рахунку(ів), а також про залишок коштів на рахунку(ах) та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами. Вищевказані довідки повинні бути отримані не раніше дати публікації оголошення про проведення цих торгів або більш пізню дату у вигляді оригіналу або нотаріально завіреної копії або у вигляді електронного документа із накладанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) банківської установи, що видала довідку чи особи, яка підписала довідку, тощо учасником надана довідка № 220215SU22084900 вiд 15.02.2022p. 22:08:37, яка розміщена в архіві пропозиція, папка банк 15.02, також дублюється в цій вимозі. Своїми діями, Ви, як Замовник порушуєте основні принципи проведення закупівель, наведених в ст. 5 Закону, в тому числі 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі Також нагадуємо, що згідно зі ст. 16414 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за безпідставне відхилення учасника передбачено накладання штрафу на службову (посадову) особу, уповноважену особу Замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 – 51000 грн.). За для всебічного розслідування порушення з боку учасника, ми залишаємо відгук на Dozorro, а також зверенення в Держаудитслужбу про порушення через Prozorro.