Пензлі різні

Шановний Замовнику. Або ви не розумієте про що саме йдеться мова в нашій скарзі, або у вас стоїть задача будь-якими засобами та в будь-який випадок визначити переможцем саме АТ Альцест. До чого тут сертифікат офіційного представника та лист про несертифікацію до вимоги підтвердити запропоновані технічні характеристики? Ми вам зауважуємо, що учасник вам пропонує інші товари, ніж зазначені в тендерній документації, а також ним не наданий один із основих документів - цінова пропозиція, а ви нам відповідаєте, що у них ціна краща!!! Навіщо взагалі тоді проподити ці електронні аукціони та прописувати вимоги в тендерній документації? Купляйте у Альцеста напряму. Інші учасники витратили свій час та гроші на підготовку своїх пропозицій. Добросовісної конкуренції завдяки вашому рішенню не ваідбулося.

Шановний Замовнику. Ваше рішення про визначення переможцем АТ Альцест ми вважаєм необгрунтовним та таким, що порушує принцип недискримінації всіх учасників закупівлі. Умовами тендерної документації, по-перше, чітко заборонено пропонувати аналоги або еквіваленти тим товарам, які зазначені в тендерній документації. Учасник АТ Альцест, в порушення цієї вимоги, по товарній позиції №6 замість пензля МТХ 820849 пропонує пензель МТХ 820649. Це пряме порушення умов тендерної документації. По-друге, п. 3 розділу IV тендерної документації чітко передбачено, що учасники повинні надати сертифікат відповідності, або свідоцтво про визнання відповідності, або декларацію про відповідність, або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, або паспорт виробника, експлуатаційні документи тощо. Всі ці документи передбачають, що ці документи мають бути видані не учасником (від свого імені та на своєму бланку), а мають бути надані будь-яким зовнішінім підприємством (виробником або уповноваженим органом з сертифікації). Жодного із перелічених в тендерній документації документа АТ Альцест не надав. Ним надана лише скопійована із тендерної документації табличка з описом технічних характеристик, та лист органу УкрСепро, що продукція не підлягає обовязковій сертифікації. Ці документи жодним чином не задовільняють вимогам тендерної документації та не надають ніякого підтвердження технічним та якісним характеристикам товару. В третіх, цим учасником у складі своєї пропозиції взагалі не надано цінової пропозиції. Таким чином ми вважаємо, що цих підстав більш ніж достатньо для дискваліфікації пропозиції цього учасника. Вимагаємо дотриматися принципів добросовісної конкуренції на недискримінації учасників та дискваліфікувати АТ Альцест.