Послуги з організації гарячого харчування учнів в загальноосвітніх школах та дітей дошкільного віку в навчально-виховному комплексі №14

Оскарження результатів закупівлі

СКАРГА (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі») 18 липня 2017 року Відділом освіти Павлоградської міської ради (надалі - Замовник) в порядку ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднене оголошення щодо проведення процедури відкритих торгів із закупівлі UA-2017-07-18-001086-b за кодом ДК 021:2015:55510000-8 — Послуги їдалень (послуги з організації гарячого харчування учнів), та затверджено тендерну документацію (Додаток № 1). Частиною першою статті 18 Закону роз’яснено, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Відповідно до абзацу третього частини другої статті 18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Користуючись правом, гарантованим статтею 18 Закону вважаємо за необхідне звернутись до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель із скаргою з приводу: - упередженої оцінки тендерної пропозиції учасника МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМИ «ФЛОРІДА» (надалі - МПП ФІРМА «ФЛОРІДА») на її відповідність тендерній документації Замовника, яку за наслідком розгляду було відхилено відповідно до протоколу №174 від 10 жовтня 2017 року (Додаток №2); - обрання переможцем процедури закупівлі учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (надалі – ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5») відповідно до протоколу №175 від 10 жовтня 2017 року (Додаток №4), тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. 1. Відтак, тендерну пропозицію учасника МПП «ФЛОРІДА» було відхилено з огляду на упереджену та поверхневу оцінку тендерної пропозиції, за результатом розгляду якої, висновки не відповідають дійсним обставинам справи та наданим документам до тендерної пропозиції, з наступних підстав: 1.1. Аналізуючи договір про надання послуг з організації та забезпечення харчування учнів в загальноосвітніх навчальних закладах № 25/09 від 25.09.2017 року, укладеного між МПП ФІРМА «ФЛОРІДА» та ТОВ «Варс-1» (надалі – договір № 25/09 від 25.09.2017) (Додаток №3), Замовник дійшов неправильного висновку про те, що для надання послуг з організації гарячого харчування учнів учасник МПП ФІРМА «ФЛОРІДА» буде залучати ТОВ «Варс-1», в якості іншого виконавця, хоча у самому договорі № 25/09 від 25.09.2017 року про це не йде мови. Це говорить про суб’єктивне тлумачення Замовником змісту правочину (договору № 25/09 від 25.09.2017 року), хоча законом чітко визначені суб’єкти тлумачення правочину. Суб’єктами тлумачення правочину є сторона (сторони), які як суб’єкти волевиявлення краще ніж будь-хто знають свої справжні наміри, які вони хотіли висловити у змісті правочину. Згідно частини 1 ст. 213 Цивільного кодексу України,  зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). Хоча предметом цього договору і передбачено надання послуг по організації процесу забезпечення харчування учнів, проте договором жодним чином не передбачено місце виконання таких послуг, чи то проводитиметься в місті Павлоград чи то в іншій місцевості, а тому немає підстав стверджувати, що згідно умов договору ТОВ «Варс-1» буде виступати субпідрядником учасника МПП ФІРМА «ФЛОРІДА» за даним предметом закупівлі. Такий договір свідчить про наявність досвіду та активного господарського розвитку учасника МПП ФІРМА «ФЛОРІДА», а також свідчить про наявність спільного досвіду господарської діяльності з досвідченими суб’єктами господарювання у сфері надання послуг харчування. В рамках спільної діяльності з ТОВ «Варс-1» був перейнятий досвід у сфері надання послуг харчування та наразі залишаються підтримкою в якості консультування з надання послуг в організації гарячого харчування, договір між ТОВ «Варс-1» та Територіальним центром з надання соціальних послуг Самарського району міста Дніпра від 04.01.2016 року є підтвердженням наявності достатнього досвіду визначеного пунктом 3.1. додатку 2 до тендерної документації Замовника для виконання предмету тендерної закупівлі. Таким чином зазначене, свідчить про суб’єктивне розуміння Замовником змісту договору № 25/09 від 25 вересня 2017 року, що призвело до хибного висновку про залучення іншого виконавця для надання послуг з організації гарячого харчування учнів, а тому не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника МПП ФІРМА «ФЛОРІДА». 1.2. Замовник дійшов висновку про відсутність належного документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору прирівнюючи договір про надання послуг з організації та забезпечення харчування учнів в загальноосвітніх навчальних закладах № 25/09 від 25.09.2017 року, укладеного між МПП ФІРМА «ФЛОРІДА» та ТОВ «Варс-1» до договору субпідряду. Проте даний договір свідчить про взаємовідносини не субпідрядні, а такі за яких сторони зобов’язувалися спільно діяти для досягнення спільної мети. Головною особливістю цього договору є те, що сторони прагнуть досягти спільної мети і не виступають стосовно один одного як боржник та кредитор, на відміну від сторін договору субпідряду. Оскільки зазначені взаємовідносини між учасником МПП ФІРМА «ФЛОРІДА» та ТОВ «Варс-1» мали місце задовго до початку даної процедури закупівлі, учасник МПП ФІРМА «ФЛОРІДА» не мав наміру використовувати даний договір для виконання предмету закупівлі, а лише підтверджував факт наявності такого досвіду з відповідним суб’єктом господарювання, який здійснює надання послуг у сфері гарячого харчування. 2. Тендерна пропозиція учасника-переможця ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та містить порушення вимог чинного законодавство щодо їх оформлення, з огляду на наступне: 2.1. На підтвердження повноважень посадової особи учасника на підписання документів тендерної пропозиції та договору закупівлі було обрано директора Авілко Г.О. про що свідчить протокол Загальних зборів ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» № 20/07-17 від 20.07.2017 року (надалі – протокол Загальних зборів). Так відповідно до протоколу Загальних зборів директор Авілко Г.О. уповноважена підписувати договір із Замовником у разі акцепту пропозиції конкурсних торгів на закупівлю послуг за державні кошти Послуга з організації гарячого харчування пільгової категорії учнів в загальноосвітніх закладах, в яких Замовником виступає КП «Відділ освіти Павлоградської міської ради» на суму 579 351,15 грн. (п’ятсот сімдесят дев’ять тисяч триста п’ятдесят одна гривня 15 копійок). Наголошуємо, що Замовником за даною процедурою закупівлі UA-2017-07-18-001086-b є Відділ освіти Павлоградської міської ради, відповідно до тендерної документації, також відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має таку організаційно-правову форму, як орган місцевого самоврядування та у жодному разі не є комунальним підприємством (!!!). Разом з тим у протоколі Загальних зборів відсутній унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи (код ЄДРПОУ) Замовника, який би дав змогу ідентифікувати Замовника як суб’єкта господарювання з яким директор уповноважений підписувати договори в разі акцептування тендерної пропозиції за результатами процедури закупівлі. Таким чином директор ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» Авілко Г.О. був уповноважений підписувати договір із Замовником у разі акцепту пропозиції конкурсних торгів в рамках іншої процедури закупівлі замовником яких є Комунальне підприємство «Відділ освіти Павлоградської міської ради», а не в закупівлях UA-2017-07-18-001086-b де замовником виступає Відділ освіти Павлоградської міської ради, як орган місцевого самоврядування (!!!). 2.2. Важливим елементом, на який варто звернути увагу, це закріплений протоколом Загальних зборів розмір тендерної пропозиції у сумі 579 351,15 грн. (п’ятсот сімдесят дев’ять тисяч триста п’ятдесят одна гривня 15 копійок), за результатом розгляду якої, у випадку її акцептування, уповноважено директора на підписання договору із Замовником. Так, відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу (https://smarttender.biz/government/details/2001706) учасник-переможець ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» почав аукціон з ціни тендерної пропозиції у сумі 579 351,15 грн. (п’ятсот сімдесят дев’ять тисяч триста п’ятдесят одна гривень 15 копійок) та у третьому раунді зменшив до 566 454,39 грн. (п’ятсот шістдесят шість тисяч чотириста п’ятдесят чотири гривень 39 коп.), з якою і отримав перемогу відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №175 від 10.10.2017 року. Таким чином директор не має права підписувати договір з Замовником за результатами акцептування тендерної пропозиції учасника ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» на суму 566 454,39 грн., оскільки уповноважений підписувати договір на суму 579 351,15 грн., до того ж відповідно до протоколу Загальних зборів за директором не залишено право на зменшення ціни тендерної пропозиції. Відповідно до п. 9.17 Статуту ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (Додаток №6) директор Товариства не має права без попередньої письмової згоди Зборів учасників укладати договори (угоди). Вище вказані дії, вчинені без попередньої письмової згоди Зборів учасників Товариства. Тягнуть за собою правові наслідки лише для посадової особи, яка їх вчинює, і не мають юридичної сили щодо Товариства.(!!!) Враховуючи відсутність правових підстав передбачених установчими документами ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» директор Авілко Г.О. не має достатніх повноважень на укладення договору з Замовником за результатами акцептування тендерної пропозиції учасника ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» на суму 566 454,39 грн., та у випадку укладення тягнуть за собою ненастання юридичних наслідків для учасника-переможця ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5». Інших документів, які б підтверджували повноваження директора Авілко Г.О. учасник ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» у своїй тендерній пропозиції не надав. 2.3. У тендерній пропозиції учасника – переможцем ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» допущено порушення вимог тендерної документації передбачених пунктом 2 розділу 5, а саме: учасник має надати лист у довільній формі із посиланням на конкретний пункт та розділ Статуту, що підтверджує факт можливості здійснення господарської діяльності за даним предметом закупівлі. Так, учасником – переможцем ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» надано лист №192/07-167 від 19.07.2017 року який відповідно до свого змісту посилається на п.2.2 розділу 2 Статуту на підтвердження факту можливості здійснювати господарську діяльність за предметом закупівлі (Додаток №7). Серед усього різноманіття діяльності ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» передбаченого п. 2.2 розділу 2 Статуту, єдиним видом діяльності який має приблизне відношення до громадського харчування є абз.22, п.2.2, розділу 2 Статуту створення та організація діяльності готелів, ресторанів, кафе, барів та інших підприємств громадського харчування. Проте зазначений вид економічної діяльності не відноситься до предмету закупівлі за ДК 021:2015:55510000-8 — Послуги їдалень, оскільки керуючись положеннями Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Мінекономрозвитку від 23.12.2015 р. № 1749 послуги їдалень включають в себе послуги кейтерингу, що відноситься до групи 56.2 класифікатору видів економічної діяльності, постачання готових страв, а саме КВЕД 56.29 надання послуг кейтерингу, тобто послуги з надання харчування, засновані на договірних умовах зі споживачем протягом визначеного періоду часу. А передбачений абз.22, п.2.2, розділу 2 Статуту ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» вид економічної діяльності відноситься до іншої групи діяльності передбаченої класифікатором видів економічної діяльності, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 р. №457 (із змінами, внесеними наказом Держспоживстандарту України від 29 листопада 2010 № 530), а саме до діяльності ресторанів, надання послуг мобільного харчування КВЕД 56.10.. Знову звертаємо увагу на вимоги тендерної документації Замовника передбаченої пунктом 2 розділу 5, а саме: учасник має надати лист у довільній формі із посиланням на конкретний пункт та розділ Статуту, що підтверджує факт можливості здійснення господарської діяльності за даним предметом закупівлі. Таким чином у Статуті ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» відсутній такий вид економічної діяльності, який дає можливість учаснику здійснювати господарську діяльність за даним предметом закупівлі, а тому вимога пункту 2 розділу 5 тендерної документації Замовника є порушеною. Відповідно до пункту 3 розділу 5 тендерної документації Замовника та п.1 ч.1 ст. 30 Закону тендерна пропозиція відхиляється Замовником у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону, а також якщо тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Враховуючи всі вищеперераховані зауваження тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації замовника, тому підлягає відхиленню. Згідно ч.9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи вищевикладене, керуючись частиною дев’ятою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Відділ освіти Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ 021423365) як замовника закупівлі UA-2017-07-18-001086-b за кодом ДК 021:2015:55510000-8 — Послуги їдалень (послуги з організації гарячого харчування учнів) повністю скасувати Протокол розгляду тендерної пропозиції №174 від 10.10.2017 року про відхилення тендерної пропозиції МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМИ «ФЛОРІДА» (код ЄДРПОУ 20201723, ІНН 20201720410). 3. Зобов’язати Відділ освіти Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ 021423365) як замовника закупівлі UA-2017-07-18-001086-b за кодом ДК 021:2015:55510000-8 — Послуги їдалень (послуги з організації гарячого харчування учнів) повернути на кваліфікацію МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ФІРМА «ФЛОРІДА» (код ЄДРПОУ 20201723, ІНН 20201720410). 4. Зобов’язати Відділ освіти Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ 021423365) як замовника закупівлі UA-2017-07-18-001086-b за кодом ДК 021:2015:55510000-8 — Послуги їдалень (послуги з організації гарячого харчування учнів) повністю скасувати Протокол розгляду тендерної пропозиції №175 від 10.10.2017 року про відсутність підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5». Додатки: 1. Тендерна документація на закупівлю за ДК 021:2015:55510000-8 — Послуги їдалень (послуги з організації гарячого харчування учнів), затверджена рішенням тендерного комітету від 18.07.2017 року, протокол №133, зі змінами внесеними 28.09.2017 року. 2. Протокол розгляду тендерної пропозиції №174 від 10.10.2017 року про відхилення тендерної пропозиції МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМИ «ФЛОРІДА». 3. Договір про надання послуг з організації та забезпечення харчування учнів в загальноосвітніх навчальних закладах № 25/09 від 25.09.2017 року, укладеного між МАЛИМ ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ФІРМОЮ «ФЛОРІДА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАРС-1». 4. Протокол розгляду тендерної пропозиції №175 від 10.10.2017 року допущення до аукціону ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5». 5. Протокол Загальних зборів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» від 20.07.2017 року. 6. Статут ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (нова редакція), затверджений протоколом загальних зборів №3 від 11.07.2014 року. 7. Лист ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» №192/07-167 від 19.07.2017 року на підтвердження факту можливості здійснювати господарську діяльність за предметом закупівлі. 8. Платіжне доручення про сплату збору за розгляд скарги у розмірі 5000 грн. Директор «13» жовтня 2017р. ___________________ Сотнічук С.В.

Вимога про внесення змін до документації

Скарга в АМКУ

Скарга щодо тендерної документації ДК 021:2015 - 55510000-8 "Послуги їдалень"