Комп’ютерне обладнання (машини для обробки даних (апаратна частина))

Відповідно до інформації розміщеною в системі електронних закупівель ProZorro, замовником Управлінням у справах сім'ї, молоді та спорту Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації розміщена інформація про допорогову закупівлю UA-2017-11-16-001689-a на комп’ютерне обладнання (машини для обробки даних) (апаратна частина)) у кількості 5 шт. на суму 100 000 грн. Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 4 учасники: 1. ТОВ "КомпаКом" (переможець) 2. ФОП СОЛОВЙОВ ОЛЕКСІЙ СЕРГІЙОВИЧ 3. ТОВ ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ. 4. ТОВ ПРОЗОРI ТЕХНОЛОГIЇ. Детально ознайомившись з пропозицією учасника переможця зазначаємо, що технічні характеристики запропонованого учасником товару не відповідають технічному завданню, оприлюдненому замовником при оголошенні закупівлі. Зокрема п.1 додатку 1 в якому зазначені вимоги до монітору, та процесору а саме: Вимоги замовника до монітора: - підтримка VESA 100*100; - контрастність статична - 3000:1; - енергоспоживання (типове) – не більше 20 Вт Запропонований учасником ТОВ "КомпаКом" монітор LG 22MP58A-P, посилання на офіційну сторінку виробника http://www.lg.com/ua/monitors/lg-22MP58A-P-ips-monitor взагалі не має кріплення VESA, має статичну контрастність 1000:1, та типове енергоспоживання 24Вт, тому суттєво не відповідає вимогам замовника. Запропонований учасником ТОВ "КомпаКом" центральний процесор INTEL Core™ i3 4170 використовує інтегрований відеоадаптер Intel HD Graphics 4400, який який є менш потужним проти Intel HD Graphics 4600 якого вимагав замовник. Посилання на сторінку виробника https://ark.intel.com/ru/products/77490/Intel-Core-i3-4170-Processor-3M-Cache-3_70-GHz Порівняння вимагаємого відеоадаптора HD 4600 із запропонованим HD4400, з якого бачимо, що запропонований програє приблизно 26% потужності http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-HD-4600-Desktop-125-GHz-vs-Intel-HD-4400-Desktop-115-GHz/2168vsm8064 З цього робимо висновок, про невідповідність запропонованого процесора вимогам замовника. Крім того в оголошенні про проведення електронних торгів п.6 замовник зазначив наступне: «Учасник повинен надати пропозицію у вигляді сканованої копії у форматі pdf (з конкретними назвами та характеристиками). У своїй ціновій пропозиції учасник ТОВ "КомпаКом" не всказав ні виробника, ні моделі запропонованого жорсткого диска, та запропонував накопичувач із застарілим інтерфейсом SATA, замість SATA3, як того вимагав замовник. Нагадуємо, що в оголошенні про проведення електронних торгів п.12 замовник зазначив наступне: «Замовник відхиляє конкурсну пропозицію у разі коли: - пропозиція не відповідає умовам цієї документації». Пунктом 9.2 Наказу ДП «Зовнішторгвидав» №35 «Про порядок здійснення допорогових закупівель» встановлено, що однією з підстав дискваліфікації учасника є – невідповідність пропозиції учасника умовам закупівлі. Таким чином, замовник зобов’язаний був не акцептувати пропозицію ТОВ "КомпаКом", а дискваліфікувати його. Звичайно замовник може зазначити, що головним критерієм оцінки пропозиції є найнижча ціна. Саме так і є, але учасники які запропонували найнижчу ціну повинні дотримуватися технічних вимог замовника, пропонування ж обладнання з невідповідними замовленню технічними характеристиками ставить учасників в нерівні умови та порушує можливості чесної конкуренції. Дії замовника щодо акцептування пропозиції яка не відповідає технічним вимогам які він сам розмістив, та невідповідності оформлення пропозиції до вимог замовника суперечать одному з основних принципів публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитує систему електронних закупівель в цілому. Виходячи з вищевикладенного ПРОСИМО: Скасувати рішення про визначення переможцем у закупівлі UA-2017-11-16-001689-a ТОВ "КомпаКом", та перейти до розгляду пропозиції наступного учасника.