Послуги по проведенню контрольних вимірів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ДП «ІЗМ МТП», в санітарно-захисній зоні та на границі підприємства

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОСМАРТЛАБ» (далі-Учасник), ознайомившись із Протоколом уповноваженої особи Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» С. Степаненка (протокол від 21.02.022 року) щодо відхилення пропозиції ТОВ «ЕКОСМАРТЛАБ» у зв’язку із невідповідністю вимогам Замовника до закупівлі UA-2022-01-28-004377-b за кодом СРV за ДК 021:2015 90710000-7 «Екологічний менеджмент»), повідомляє наступне. Згідно ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5)об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. На вимогу Замовника надати довідку в довільній формі про наявність матеріально-технічної бази Учасник надав Довідку від 02 лютого 2022 року, за вихідним №0202-02, в якої вказав перелік необхідних засобів вимірювальної техніки (далі-ЗВТ), які необхідні для надання послуг за предметом спрощеної закупівлі. Серед перелічених ЗВТ, Учасник надав інформацію про наявність у нього Рефлектометра Rqflex, та зазначив що, аналогічні показники визначаються на фотоелектроколориметрі КФК-2, спектрофометрі FTSR-84000S, спектрофометрі атомноабсорбційному С-115 та ін. аналогах, тобто даний пристрій є аналогом спектрофотометру або фотоелектроколоріметру. Але уповноважена особа Замовника не прийняла до уваги цей факт, чим порушує принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Що ставить під сумнів об’єктивність та неупередженість прийнятого рішення щодо дискваліфікації Учасника. Перелік ЗВТ який наведено Замовником у п. 1 Додатку №2 не є виключним, а також текстом оголошення не передбачено що Учасник закупівлі не має право використовувати аналогічний за своїми показниками вимірювань засіб. Отже на нашу думку уповноважена особа замовника повинна враховувати той факт що є аналогічні засоби вимірювання, які жодним чином не впливають на результат надання послуг, та жодні нормативні акти не містять заборони використання того чи іншого ЗВТ з аналогічними показниками вимірювань. Отже, ще раз хочу наголосити, що умовами оголошення не встановлено обмеження щодо використання альтернативного засобу вимірювання. А доводи наведені стосовно невідповідності Учасника вимогам Замовника не відповідають дійсності. Учасник виконав вимоги Замовника у повному обсязі. На підставі вищевикладеного прошу уповноважену особу замовника об’єктивно розглянути пропозицію Учасника, з урахуванням вище вказаних пояснень. А також, відповідно до п.14 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Довкілля», ознайомившись із Протоколом уповноваженої особи Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» С.Степаненка (протокол від 17.02.022 року) щодо відхилення пропозиції ТОВ «Довкілля» у зв’язку із невідповідністю вимогам Замовника до закупівлі UA-2022-01-28-004377-b за кодом СРV за ДК 021:2015 90710000-7 «Екологічний менеджмент»), повідомляє наступне. Згідно ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5)об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно п.4 згаданої вище статті Закону, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно п.3 Додатку №2 Оголошення, на вимогу Замовника, ТОВ «Довкілля» у складі пропозиції було надано копію аналогічного Договору №16-06/18 від 15.06.2018 року з ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» та рекомендаційний лист до згаданого договору за підписом т.в.о. генерального директора В.І. Судака. Також, у складі пропозиції було надано лист-роз’яснення №126 від 04.02.2022року щодо підписанта рекомендаційного листа (лист-роз’яснення міститься у р.5 пропозиції «5. Довідка про виконання аналогічних договорів. Копія аналогічного договору»). Даним лисом Замовника проінформовано про зміни, які відбулися у реєстраційній інформації підприємства АТ «Херсонська теплоелектроцентраль»: - 08.05.2018 змінилась назва: з Приватне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» на Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль»; - 26.08.2019 змінився керівник: був Судак Віктор Іванович став Рововий Олександр Степанович. Зазначена інформація міститься в основних публічних реєстрах для громадян та бізнесу. Інформацію про Ровового Олександра Степановича Замовник міг перевірити за допомогою безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Судак В.І. на момент підписання рекомендаційного листа займав посаду керівника АТ «Херсонська ТЕЦ», надання наказу, довіреності або іншого документу, що підтверджує його повноваження, у даному випадку є необґрунтованим. Відповідно до п.14 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Виходячи з вищевикладеного, надсилаємо Вимогу стосовно надання додаткової аргументації щодо відхилення пропозиції ТОВ «Довкілля» та роз’яснення щодо законності підстав для дискваліфікації пропозиції ТОВ «Довкілля», як учасника закупівлі UA-2022-01-28-004377-b.