ДК 021:2015 - 14210000-6 - Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Щебенева суміш з природного каменю ф. 0-40; щебінь з природного каменю ф. 5-20; щебінь з природного каменю ф. 20-40; щебінь з природного каменю ф. 40-70.).

Уповноважена особа Клеванської селищної ради прийняла незаконне рішення про відхилення ФОП Мойсейця О.В. та порушила основні принципи здійснення публічних закупівель. Розглянувши протокол № 23 від 17.02.2022 р. стало відомо, що підстави відхилення пропозиції ФОП Мойсейця О.В. є 1. Гарантійний лист (містить явні ознаки підробки) накладання підпису та печатки за допомогою спеціалізованих програм: 2. Договори оренди (містять явні ознаки підробки) накладання підпису та печатки за допомогою спеціалізованих програм; 3. Договори ЦПД (містять явні ознаки підробки) накладання підпису та печатки за допомогою спеціалізованих програм. Таким чином цей факт порушує вимоги до тендерної документації, норми Закону «Про публічні закупівлі», принципи публічних закупівель, а також порушує права та інтереси інших учасників закупівлі. Варто зауважити, що уповноважена особа не є спеціалістом з дослідження та на виявлення ознак підроблення документів, та не володіє достатнім кваліфікаційним рівнем для здійснення подібних операцій. Отже, судження уповноваженої особи є безпідставними та незаконними. Варто звернути увагу уповноваженої особи, що відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації «якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Тобто, враховуючи вищенаведене, уповноважена особа повинна була надати 24 години на виправлення невідповідностей, однак чомусь не зробила це свідомо порушуючи Закон. Наступна підстава відхилення пропозиції ФОП Мойсейця О.В. є: - Учасником не надано паспорти якості на продукцію від виробника (згідно Додатку 5) ТД. Відповідно до Додатку 5 тендерної документації, яку складала та затверджувала уповноважена особа, зазначено, що Учасник повинен надати в технічній частині: копії сертифікату відповідності згідно ДСТУ або паспорт якості на товар, який буде поставлятися замовнику. Тобто, аналізуючи дану вимогу стає зрозуміло, що Учасник на власний розсуд обирає документ, який надавати у складі тендерної пропозиції. ФОП Мойсеєцть О.В. у складі своєї пропозиції надав документ «Сертифікат.pdf» та «Сертифікат 2.pdf», тобто, виконав умову тендерної документації. Враховуючи вищенаведене, відхилення тендерної пропозиції ФОП Мойсейця О.В. є незаконним з даної підстави. Наступну причину відхилення зазначено, що «Згідно ТД розділу III. п.1.5. п.4: якщо ж пропозиція містить і скановані і електронні документи, потрібно накласти УЕП або КЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо. У випадку не накладання учасником КЕП/УЕП відповідно до умов тендерної документації учасник вважається таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства га його пропозицію буде відхилено на підставі абзацу З пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.» Варто звернути увагу уповноваженої особи, оскільки вона лише поверхнево дослідила пропозицію ФОП Мойсейця О.В., що на всю тендерну пропозицію накладений КЕП Учасника. Разом з тим, серед документів є лише один електронний документ «витяг.pdf.p7s», який також підписаний КЕП Учасника. Тобто, уповноважена особа надумано та безпідставно дискваліфікувала Учасника ФОП Мойсейця О.В. Уповноважена особа при прийняті своїх рішень повинна керуватися законом України «Про публічні закупівлі», який також передбачає й відповідальність за незаконні рішення. Вимагаємо скасувати протиправне, незаконне рішення уповноваженої особи. В іншому випадку, ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України.

ВИМОГА Відповідно до пункту 1 Додатку 4 « Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» тендерної документації Замовник установлює кваліфікаційні критерії , а саме : для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасники повинні надати : « Довідку у довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, із зазначенням: марки та номеру державної реєстрації ТЗ (включаючи причепи), якими буде здійснюватися доставка. Учасник повинен підтвердити правові підстави володіння транспортними засобами та право власності на них (надати діючі свідоцтва про реєстрацію ТЗ). Крім того, Учасник повинен надати діючі документи: копію акту/протоколу технічного огляду ТЗ, копію полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ (включаючи причепи). Обов’язковою вимогою для Учасника є наявність у власності/користуванні вантажних ТЗ вантажопідйомністю – від 15 - 22 тон – в кількості не менше 15 (п’ятнадцяти) одиниць. 1.2. У разі використання транспортних засобів (включаючи причепи) на правах користування/оренди надаються копії документів про право користування або договорів оренди зазначених ТЗ. Право кротування/оренди обов’язково має бути документально підтверджено діючими документами.» Замовник не обґрунтував необхідності встановлення наведеної вище умови. Враховуючи наведене, прийняти участь у Процедурі закупівлі зможуть виключно ті суб'єкти господарювання, які мають лише власне чи орендоване обладнання та матеріально-технічну базу, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання, які планують при наданні зазначених послуг залучати обладнання (машини та механізми) за іншими видами господарсько-трудових договорів, зокрема договорами про надання послуг. Також даний кваліфікаційний критерій суттєво обмежує суб’єктів господарювання які мають у власності/користуванні вантажних ТЗ вантажопідйомністю – від 15 - 22 тон – в кількості менше 15 (п’ятнадцяти) одиниць , що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання, які можуть залучати до надання послуг субпідрядників та які мають у власності/користуванні менше ніж 15 вантажних ТЗ вантажопідйомністю – від 15 - 22 тон, необхідність даної кількості ТЗ. Замовник не обґрунтував та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги, згідно умов документації загальна кількість товару, який необхідно поставити та термін поставки до 31.12.2022 року технічно дозволяє виконати данні умови навіть 1 транспортним засобом вантажопідйомністю від 15 до 22 тон. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси суб’єктів господарювання ,пов'язані з їх участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Вимогою Закону є саме наявність МТБ, тобто головне, щоб вона була наявна. Наявність МТБ може бути підтверджено: • власною МТБ (відповідно до документів, що підтверджують право власності); • орендованою МТБ (відповідно до договору оренди / користування / найму / лізингу тощо); • залученою МТБ (відповідно до договору про надання послуг). Зазначаємо що у разі залучення Учасником техніки для виконання умов закупівлі за господарськими договорами (на договірних засадах) достатнім доказом є діючий договір із контрагентом на послуги за умовами закупівлі та акт приймання – передачі, або документ іншої форми що підтверджує надавання техніки). Тобто для учасників немає обов’язку надавання технічних паспортів та копію акту/протоколу технічного огляду ТЗ, копію полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ (включаючи причепи) на техніку, яка буде залучатися за господарськими договорами . Отже вимоги Замовника Колегія АМКУ може визнати дискримінаційними щодо підтвердження такого кваліфікаційного критерію, як «наявність обладнання та матеріально-технічної бази». Враховуючи наведене, а також практику з цього приводу ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЯЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ (Рішення Колегії № 20265-р/пк-пз від 06.09.2021, оголошення № UA-2021-08-03-007115-b та інші ) вимагаємо вилучити вищевказані дискримінаційні вимоги та внести відповідні наступні зміни до Документації в цій частині : « Довідка про наявність транспортного засобу власного та/або орендованого, автотранспорту на підставі договорів з надання транспортних послуг, що пристосований для перевезення предмету закупівлі».

У Додаток № 5 до тендерної документації на закупівлю товару зазначено наступне : « Суміш повинна відповідати вимогам ДСТУ Б.В.2.7.30-2013. Розмір зерен відповідно до фракції має бути 0-40 мм. Постачальник при поставці повинен надати документи, які засвідчують якісні ,технічні характеристики товару ,його походження (діючі сертифікати відповідності, протокол або паспорт фізико – механічних випробовувань на партію поставки, датований не раніше 2022 роком)», вимагаємо внести зміни в Додаток № 5, а саме забрати слова «.. датований не раніше 2022 роком», так як вважаємо цю умови дискримінаційною. Сертифікати відповідності, протоколи або паспорти фізико – механічних випробовувань видаються уповноваженими на то органами на термін 1 календарний рік і дійсні один календарний рік з дати видачі, написавши умову « .. датований не раніше 2022 роком» ви обмежуєте участь великого кола виробників/постачальників товару які сертифікували продукцію у 2021 році і термін дії документів є дійсним.