-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Код ДК 021:2015: 03220000-9 – Овочі, фрукти та горіхи (Овочі свіжі: буряк, капуста білокачанна, морква, цибуля ріпчаста, часник; Фрукти свіжі: апельсини, банани, лимони, мандарини, яблука)
Завершена
127 013.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 635.07 UAH
мін. крок: 0.5% або 635.07 UAH
Період оскарження:
25.01.2022 15:01 - 06.02.2022 00:00
Вимога
Є відповідь
Вимога про скасування рішення про визначення переможця
Номер:
74a6ca003b8d4e36b62eebd94f0219a2
Ідентифікатор запиту:
UA-2022-01-25-012754-b.b1
Назва:
Вимога про скасування рішення про визначення переможця
Вимога:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БС-ФУД» не погоджується з рішенням, викладеним у Протоколі № 59 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Відділу Освіти Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 14.02.2022 року щодо визначення переможцем ФОП Ткаченка Олександра Миколайовича, оскільки його тендерна пропозиція не відповідає вимогам Замовника, а саме:
По-перше, відповідно пункту 4 Додатку 1 до тендерної документації: учасникам для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації потрібно надати копію Витягу/Виписки з ЄДРПОУ, виданий уповноваженим органом не раніше місяця оголошення даної закупівлі. Закупівля UA-2022-01-25-012754-b оголошена 25.01.2022 р., тобто місяць її оголошення – січень 2022 року. Тому Замовник вимагає, щоб копія Витягу/Виписки з ЄДРПОУ були видані не раніше 01.01.2022 року.
Учасник ФОП Ткаченко Олександр Миколайович у складі своєї тендерної пропозиції надає файл під назвою «додаток 1-1», який на сторінках 5-6 містить Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізичної особи-підприємця Ткаченка Олександра Миколайовича, сформована 17.06.2021 року. ФОП Ткаченко Олександр Миколайович надає Виписку з ЄДРПОУ раніше місяця оголошення даної закупівлі.
Тобто, ФОП Ткаченко Олександр Миколайович не надав у складі своєї пропозиції копію Витягу/Виписки з ЄДРПОУ, виданий уповноваженим органом не раніше місяця оголошення даної закупівлі.
Отже, ФОП Ткаченко Олександр Миколайович не виконав вимоги пункту 4 Додатку 1 до тендерної документації, у зв’язку з чим його пропозицію має бути відхилена.
По-друге, відповідно пункту 19 Додатку 1 до тендерної документації: учасникам для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації потрібно надати сканкопію оригіналу Декларації виробника (про якість) або якісне посвідчення на Товар, який пропонується до постачання.
Учасник ФОП Ткаченко Олександр Миколайович у складі своєї тендерної пропозиції надає файл під назвою «Додаток 1-2», який на сторінках 64-70 містить сертифікати відповідності на цитрусові в асортименті, фрукти та ягоди свіжі в асортименті. Проте, Замовником чітко встановлена вимога надати декларацію виробника (про якість) або якісне посвідчення, тому умовами тендерної документації не передбачено можливість взамін цих документів надавати сертифікати відповідності.
Тобто, у складі пропозиції ФОП Ткаченка Олександра Миколайовича відсутні сканкопії оригіналів Декларації виробника (про якість) або якісне посвідчення на Товар, який пропонується до постачання (а саме: апельсини, банани, лимони, мандарини, яблука).
Отже, ФОП Ткаченко Олександр Миколайович не виконав вимоги пункту 19 Додатку 1 до тендерної документації, у зв’язку з чим його пропозицію має бути відхилена.
По-третє, відповідно пункту 20 Додатку 1 до тендерної документації: учасникам для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації потрібно надати сканкопію оригіналу Експертного висновку або протоколу випробувань, що виданий акредитованою лабораторією про дослідження продукції за даним предметом закупівлі на відповідність: ДСТУ за вмістом пестицидів, питомою активністю радіонуклідів, токсичних елементів, за органолептичними та іншими показниками, у т. ч. на відсутність ГМО, виданні за останні 6 місяців, що передують даті розкриття пропозицій.
1. Щодо дослідження буряка червоного столового:
Учасник ФОП Ткаченко Олександр Миколайович у складі своєї тендерної пропозиції надає файл під назвою «Додаток 1-2», який на сторінках 54, 61 містить експертний висновок №004211п/21 від 02.11.2021 р. на дослідження відповідності буряку за фізико-хімічними показниками Наказу Міністерства охорони здоров’я України 13.05.2013 № 368 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров’я України від 22 травня 2020 року № 1238) Державні санітарні правила і норми «Максимально допустимі рівні окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах» (далі - Наказу), та експертний висновок №002617п/21 від 17.08.2021 р. на дослідження відповідності буряку за вмістом пестицидів ДСанПіну 8.8.1.2.3.4-000-2001 (далі – ДСанПін).
Тобто, учасник ФОП Ткаченко Олександр Миколайович надав дослідження буряку на відповідність фізико-хімічних показників – Наказу, а за вмістом пестицидів – ДСанПіну. Проте, Замовник чітко вказав вимогу про надання дослідження продукції на відповідність саме ДСТУ, тому ФОП Ткаченко Олександр Миколайович не виконав вимоги пункту 20 Додатку 1 до тендерної документації. Тому надані ФОП Ткаченком Олександром Миколайовичем експертні висновки не відповідають вимогам встановленим Замовником.
Також у складі пропозиції ФОП Ткаченка Олександра Миколайовича відсутні оригінал Експертного висновку або протоколу випробувань, що виданий акредитованою лабораторією про дослідження буряку червоного столового на відповідність: ДСТУ за вмістом питомою активністю радіонуклідів, токсичних елементів, за органолептичними, у т. ч. на відсутність ГМО, виданні за останні 6 місяців, що передують даті розкриття пропозицій.
Отже, ФОП Ткаченко Олександр Миколайович не виконав вимоги пункту 20 Додатку 1 до тендерної документації, у зв’язку з чим його пропозицію має бути відхилена.
2. Щодо дослідження капусти білокачанної:
Учасник ФОП Ткаченко Олександр Миколайович у складі своєї тендерної пропозиції надає файл під назвою «Додаток 1-2», який на сторінках 56-57, 62 містить експертний висновок №004209п/21 від 02.11.2021 р. на дослідження відповідності капусти за фізико-хімічними показниками Наказу Міністерства охорони здоров’я України 13.05.2013 № 368 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров’я України від 22 травня 2020 року № 1238) Державні санітарні правила і норми «Максимально допустимі рівні окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах», та експертний висновок №002619п/21 від 17.08.2021 р. на дослідження відповідності капусти за вмістом пестицидів ДСанПіну 8.8.1.2.3.4-000-2001.
Тобто, учасник ФОП Ткаченко Олександр Миколайович надав дослідження капусти на відповідність фізико-хімічних показників – Наказу, а за вмістом пестицидів – ДСанПіну. Проте, Замовник чітко вказав вимогу про надання дослідження продукції на відповідність саме ДСТУ, тому ФОП Ткаченко Олександр Миколайович не виконав вимоги пункту 20 Додатку 1 до тендерної документації. Тому надані ФОП Ткаченком Олександром Миколайовичем експертні висновки не відповідають вимогам встановленим Замовником.
Також у складі пропозиції ФОП Ткаченка Олександра Миколайовича відсутні оригінал Експертного висновку або протоколу випробувань, що виданий акредитованою лабораторією про дослідження капусти білокачанної на відповідність: ДСТУ за вмістом питомою активністю радіонуклідів, токсичних елементів, за органолептичними, у т. ч. на відсутність ГМО, виданні за останні 6 місяців, що передують даті розкриття пропозицій.
Отже, ФОП Ткаченко Олександр Миколайович не виконав вимоги пункту 20 Додатку 1 до тендерної документації, у зв’язку з чим його пропозицію має бути відхилена.
3. Щодо дослідження моркви:
Учасник ФОП Ткаченко Олександр Миколайович у складі своєї тендерної пропозиції надає файл під назвою «Додаток 1-2», який на сторінці 63 містить експертний висновок №002615п/21 від 17.08.2021 р. на дослідження відповідності моркви за вмістом пестицидів ДСанПіну 8.8.1.2.3.4-000-2001.
Тобто, учасник ФОП Ткаченко Олександр Миколайович надав дослідження моркви на відповідність за вмістом пестицидів – ДСанПіну. Проте, Замовник чітко вказав вимогу про надання дослідження продукції на відповідність саме ДСТУ, тому ФОП Ткаченко Олександр Миколайович не виконав вимоги пункту 20 Додатку 1 до тендерної документації. Тому наданий ФОП Ткаченком Олександром Миколайовичем експертний висновок не відповідає вимогам встановленим Замовником.
Також у складі пропозиції ФОП Ткаченка Олександра Миколайовича відсутні оригінал Експертного висновку або протоколу випробувань, що виданий акредитованою лабораторією про дослідження моркви на відповідність: ДСТУ за вмістом питомою активністю радіонуклідів, токсичних елементів, за органолептичними, у т. ч. на відсутність ГМО, виданні за останні 6 місяців, що передують даті розкриття пропозицій.
Отже, ФОП Ткаченко Олександр Миколайович не виконав вимоги пункту 20 Додатку 1 до тендерної документації, у зв’язку з чим його пропозицію має бути відхилена.
4. Щодо дослідження цибулі ріпчастої білої:
Учасник ФОП Ткаченко Олександр Миколайович у складі своєї тендерної пропозиції надає файл під назвою «Додаток 1-2», який на сторінках 58, 60 містить експертний висновок №004212п/21 від 02.11.2021 р. на дослідження відповідності цибулі за фізико-хімічними показниками Наказу Міністерства охорони здоров’я України 13.05.2013 № 368 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров’я України від 22 травня 2020 року № 1238) Державні санітарні правила і норми «Максимально допустимі рівні окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах», та експертний висновок №002616п/21 від 17.08.2021 р. на дослідження відповідності цибулі за вмістом пестицидів ДСанПіну 8.8.1.2.3.4-000-2001.
Тобто, учасник ФОП Ткаченко Олександр Миколайович надав дослідження цибулі на відповідність фізико-хімічних показників – Наказу, а за вмістом пестицидів – ДСанПіну. Проте, Замовник чітко вказав вимогу про надання дослідження продукції на відповідність саме ДСТУ, тому ФОП Ткаченко Олександр Миколайович не виконав вимоги пункту 20 Додатку 1 до тендерної документації. Тому надані ФОП Ткаченком Олександром Миколайовичем експертні висновки не відповідають вимогам встановленим Замовником.
Також у складі пропозиції ФОП Ткаченка Олександра Миколайовича відсутні оригінал Експертного висновку або протоколу випробувань, що виданий акредитованою лабораторією про дослідження цибулі ріпчастої білої на відповідність: ДСТУ за вмістом питомою активністю радіонуклідів, токсичних елементів, за органолептичними, у т. ч. на відсутність ГМО, виданні за останні 6 місяців, що передують даті розкриття пропозицій.
Отже, ФОП Ткаченко Олександр Миколайович не виконав вимоги пункту 20 Додатку 1 до тендерної документації, у зв’язку з чим його пропозицію має бути відхилена.
5. Щодо дослідження іншої продукції:
У складі пропозиції ФОП Ткаченка Олександра Миколайовича відсутні оригінали Експертного висновку або протоколу випробувань, що виданий акредитованою лабораторією про дослідження продукції за даним предметом закупівлі (а саме: часнику, апельсинів, бананів, лимонів, мандаринів, яблук) на відповідність: ДСТУ за вмістом пестицидів, питомою активністю радіонуклідів, токсичних елементів, за органолептичними та іншими показниками, у т. ч. на відсутність ГМО, виданні за останні 6 місяців, що передують даті розкриття пропозицій.
Отже, ФОП Ткаченко Олександр Миколайович не виконав вимоги пункту 20 Додатку 1 до тендерної документації, у зв’язку з чим його пропозицію має бути відхилена.
По-четверте, відповідно пункту 24 Додатку 1 до тендерної документації: учасникам для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації потрібно надати сканкопію оригіналу Договору на повірку засобів вимірювальної техніки з уповноваженою організацією з відповідним актом виконаних робіт чинним на дату розкриття тендерних пропозицій.
Проте, у складі пропозиції ФОП Ткаченка Олександра Миколайовича відсутній акт виконаних робіт щодо засобів вимірювальної техніки, чинного на дату розкриття тендерних пропозицій.
Отже, ФОП Ткаченко Олександр Миколайович не виконав вимоги пункту 24 Додатку 1 до тендерної документації, у зв’язку з чим його пропозицію має бути відхилена.
Вимагаємо Замовника звернути увагу на недоліки тендерної пропозиції ФОП Ткаченко Олександра Миколайовича та скасувати рішення про визначення його переможцем за невідповідність тендерній документації.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
22.02.2022 13:52
Вирішення:
Шановний учаснику ТОВ „БС-ФУД”, стосовно Вашої вимоги про усунення порушення повідомляємо наступне.
По-перше, відповідно до частини 3 статті 31 Закону України „Про публічні закупівлі” (далі по тексту – Закон), учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, якщо вважає недостатньою аргументацією, зазначеній в повідомленні та протоколі розгляду тендерної пропозиції.
В даному випадку, учасник ФОП Мажара Олександр Георгійович, тендерна пропозиція якого за результатами аукціону була визначена як найбільш економічно вигідною та за результатами розгляду на відповідність умовам, визначеним в Тендерній документації про проведення відкритих торгів (далі – Тендерна документація), та вимогам до предмета закупівлі була відхилена, не звернувся через електронну систему закупівель з вимогою про надання додаткової інформації про причини невідповідності його тендерної пропозиції може розцінюватися як підтвердження його згоди з рішенням замовника про відхилення його тендерної пропозиції.
По-друге:
Для початку нагадуємо, що відповідно:
- пункту 1 Розділу V Тендерної документації єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна пропозиції (питома вага критерію – 100 %);
- пункту 3 Розділу V Тендерної документації відхилення тендерних пропозицій здійснюється на підставі статті 31 Закону.
З питання першого щодо надання відповідно пункту 4 Додатку 1 Копії Витягу/Виписки з ЄДРПОУ, виданого уповноваженим органом не раніше місяця оголошення даної закупівлі:
- замовник не заперечує, що учасником ФОП Ткаченко Олександр Миколайович надано у складі тендерної пропозиції надано копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань датованою 17.06.2021. Тому замовником було додатково перевірено інформацію стосовно даного учасника у відкритих єдиних державних реєстрах, зокрема на сайті https://usr.minjust.gov.ua, та встановлено, що вона відповідає інформації в вищезазначеній копії Виписки. Враховуючи даний факт, а також те, що копія даного документу не має вирішального впливу на кваліфікаційні критерії учасника, було прийнято рішення прийняти даний документ в складі тендерної пропозиції учасника до розгляду та оцінки.
З питання другого щодо надання відповідно пункту 19 Додатку 1 Сканкопії оригіналу Декларації виробника (про якість) або якісне посвідчення на Товар, який пропонується до постачання:
- у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Ткаченко Олександр Миколайович як підтвердження про якість Товару, що пропонується до постачання, зокрема на цитрусові в асортименті а також фрукти та ягоди свіжі в асортименті, наявні сертифікати відповідності чинні на момент розкриття тендерних пропозицій.
Сертифікат відповідності – документ, що виданий для підтвердження того, що продукція, система якості, система управління якістю, система управління довкіллям, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу, визначеного чинним законодавством – ДСТУ, ГОСТ, технічним умовам тощо. Сертифікат відповідності – це індикатор якості, важливий, в першу чергу, для споживача.
Також, відповідно абзацу десятого частини першої статті 1 Закону України „Про технічні регламенти та оцінку відповідності” від 15.01.2015 № 124-VIII (зі змінами) „документ про відповідність – декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності”.
Тобто, на підставі вищевикладеного випливає, що сертифікат якості на продукти харчування, декларація виробника, якісне посвідчення виробника, сертифікат відповідності тощо по суті, все це різні назви одного документа – документа виробника, що підтверджує той факт, що виробник дбає про безпеку свого продукту, а значить і про споживача.
Враховуючи вищезазначене, замовником було прийнято рішення прийняти до розгляду та оцінки надані в складі тендерної пропозиції учасника Сертифікати відповідності.
З питання третього щодо надання відповідно пункту 20 Додатку 1 Сканкопії оригіналу Експертного висновку або протоколу випробувань, що виданий акредитованою лабораторією** про дослідження продукції за даним предметом закупівлі на відповідність: ДСТУ за вмістом пестицидів, питомою активністю радіонуклідів, токсичних елементів, за органолептичними та іншими показниками, у т. ч. на відсутність ГМО, виданні за останні 6 місяців, що передують даті розкриття пропозицій:
- Державний стандарт України (ДСТУ) — це затверджені на державному рівні норми та правила щодо всього спектру товарів та послуг, процесів їх виготовлення на виробництві та передачі кінцевому споживачу у споживання чи користування. Кожний документ ДСТУ розробляється спеціальним профільним комітетом та затверджується відповідним уповноваженим державним органом.
Тобто, ДСТУ регулюють обов’язкові вимоги до якості продукції, а саме, технічні вимоги (зовнішній вигляд, смак і запах, розміри корнеплоду, сухість, вологість, показники безпечності (рівень вмісту радіонуклідів, вміст солей важких металів, пестицидів, мікотоксинів), мікробіологічні показники тощо).
Так, допустимий рівень пестицидів в сільськогосподарській продукції установлюють саме Державні санітарні правила та норми ДСанПіН 8.8.1.2.3.4-000-2001. Допустимі дози, концентрації, кількості та рівні вмісту пестицидів у сільськогосподарській сировині, харчових продуктах, повітрі робочої зони, атмосферному повітрі, воді водоймищ, грунті, затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України 20.09.2001 № 137, а не ДСТУ.
Відповідно цього Експертні висновки, надані в складі тендерної пропозиції учасника не суперечать чинному законодавству.
Окрім того, данні Експертні висновки містять позначку на відповідність ДСТУ відповідної продукції.
Слід зазначити, що Посвідчення про якість від 04 січня 2022 року, надане в складі тендерної пропозиції учасника, містить інформацію щодо відповідності ДСТУ ряду продукції згідно предмету закупівлі.
Необхідно також відмітити, що згідно вищезгаданого Посвідчення постачальником продукції є Фермерське господарство Ткаченко О.М., що є досить ваговим фактором, оскільки продукція вирощена на території Полтавської області і відповідно дає можливість значно заощадити кошти місцевого бюджету.
Слід відмітити, що відповідно пункту 3.10 Договору постачання „Замовник залишає за собою право у буд-який час відбирати зразки поставленого Товару для проведення досліджень на відповідність наданим документам щодо якості та безпеки в спеціальних акредитованих на це лабораторіях. Вартість проведення досліджень сплачує Постачальник. У разі встановлення невідповідності Товару заданим параметрам Замовник залишає за собою право повернення Товару Постачальнику та в подальшому – розірвання даного Договору.”
З питання четвертого щодо надання відповідно пункту 24 Додатку 1 Сканкопії оригіналу Договору на повірку засобів вимірювальної техніки з уповноваженою організацією з відповідним актом виконаних робіт чинним на дату розкриття тендерних пропозицій:
- відповідно Розділу IV Порядку калібрування вторинних та робочих еталонів (далі – Порядок), затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі, торгівлі та сільського господарства України 10.08.2020 № 1518, оформлення результатів калібрування робочих еталонів задокументовується відповідно до методик калібрування. Також Додатком зазначеного Порядку передбачена періодичність здійснення калібрування робочих еталонів.
Враховуючи вищезазначене, результатами послуг з калібрування відповідно сканкопій оригіналів Договорів на повірку засобів вимірювальної техніки, що надані в складі тендерної пропозиції учасника ФОП Ткаченко Олександр Миколайович, є Сертифікат калібрування від 12.08.2021 Вагів електронних ВПЕ-1000-4, заводський (серійний) № 2570 та Свідоцтво про калібрування від 13.08.2021 Гігрометра психрометричного ВІТ-1, серійний № 103261, які є чинними (враховуючи Міжкалібрувальні інтервали для робочих еталонів, затверджені вищезазначеним Додатком до Порядку) як на момент розкриття тендерних пропозицій учасників так і на сьогоднішній день. На підставі цього у замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції даного учасника, і відповідно зазначені Сертифікат калібрування та Свідоцтво про калібрування були прийняті замовником для розгляду та оцінки тендерної пропозиції учасника.
Статус вимоги:
Відхилено