Агрохімічна продукція (Дезінфікуючі засоби).

Шановний Замовнику! Ми вимагаємо повернути нашу пропозицію та провести неупереджену оцінку пропозиції а також всієї закупівлі в цілому з наступних підстав. Детально ви можете ознайомитись у прикріпленому файлі

Зважаючи на відсутність в відповіді законних контраргументів на наші вимоги, ми звертаємося з листами до Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро Вінницької області з метою перешуоджання корупційних дій Замовника та притягнення до відповідальності посадових осіб Замовника!

Шановний Замовнику! Ми вимагаємо повернути нашу пропозицію та провести неупереджену оцінку пропозиції а також всієї закупівлі в цілому з наступних підстав. По перше: Вашими діями грубо порушується наказ ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 в якому затверджений Порядок проведення допорогових закупівель (далі - Порядок). Згідно наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 п. 6.1. Закупівлі проводяться з метою відбору постачальників товарів, виконавців робіт і надавачів послуг для потреб Замовника та укладення з ними відповідних договорів. Звертаємо Вашу увагу, що в п. 6.1. зазначено саме УЧАСНИКІВ а не певного учасника. Вашим закладом закупівля проводилися лише для того, щоб виконати деякі формальності та притягнути до переможців певного виробника, до речі під якого і були прописані вимоги в закупівлі. Згідно до наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 п. 6.2. Під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель, а саме: • добросовісна конкуренція серед учасників – нажаль в цій закупівлі не те, що про добросовісну конкуренцію не йдеться, а в загалі вона відсутня, оскільки вся закупівля прописана під певного виробника, це до речі добре видно з оголошення про проведення закупівлі через систему електронних закупівель, а саме з Додатку № 1 медико-техничніх вимог. Тобто дана норма замовником ПОРУШЕНА; • максимальна економія та ефективність – не про яку економію та ефективність в цій закупівлі не йдеться, оскільки наша пропозиція майже на 25% менша за пропозицію переможця, а у Замовника не було навіть на меті її розглянути. Як доказ наших стверджень можна побачити в протоколі засідання комісії з електронних закупівель від 22 листопада 2017 року. Про вищезгаданий протокол нижче; • недискримінація учасників – також ця норма порушена Замовником, оскільки заздалегідь у останнього не було намірів належним чином розглядати пропозиції інших учасників які набагато дешевші ніж запропоновано переможцем; • об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій – норма порушена, оскільки ні про яку об’єктивну на неупереджену оцінку пропозицій в цієї закупівлі не може бути мови, оскільки як зазначено раніше вся ця закупівля прописана під певного виробника який в подальшому і став переможцем. Як доказ нашого ствердження є фраза «аналоги не пропонувати» без всяких пояснень чому саме Замовником аналоги не будуть розглядатися; • запобігання корупційним діям і зловживанням – вважаємо, що ця норма порушена, оскільки коли закупівля прописується під певного виробника то такі дії свідчать ні як не про ДОБРОЧИННІСТЬ Замовника, але це питання до відповідних контролюючих та правоохоронних органів України. Виходячи з вищевикладеного замовником порушено ряд пунктів основного положення яке регулює процедури допорогових закупівель. По друге: Щодо протоколу засідання комісії з електронних закупівель від 22 листопада 2017 року, головою якої є Працюк В.І. В протоколі зазначено, що слухали інформацію голови комісії з електронних закупівель Процюк В.І., щодо дискваліфікації учасника ТОВ «ІМЕД» за результатами проведеного аукціону пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною по закупівлі Агрохімічна продукція (Дезінфікуючі засоби) ідентифікатор закупівлі UA-2017-11-15-000744-a. Так зазначено, що надана пропозиція не відповідає нашим технічним вимогам оскільки не планувалось закупляти аналоги. Це ще раз говорить тільки про те, що замовник мав намір закупити певний товар у певного виробника, до речі і єдиного. Далі Вами зазначено, що саме ТОВ «ВІК-XXI ВІК» а не ТОВ «ІМЕД» подав свою пропозицію з засобами - «Саніліт», «Вернедор», «Манорм-Екстра» з розпилювачем, «Манорм-Екстра» з помпою, «Манорм-Ф», «Еконорм Актив», «Бланідас Екостерил», та після розглядання пропозиції поданої ТОВ «ВІК-XXI ВІК», Ви вбачаєте невідповідність складу активно-діючих речовин та функціональним властивостям в пропозиції ТОВ «ІМЕД» та дискваліфікуєте останнього. Шановна голова комісії з електронних закупівель Процюк В.І., це що таке? Але, що нас повергло в шок, так це аргументація відмови - «склад активно-діючих речовин та функціональні властивості засобів запропонованих ТОВ «ІМЕД» не відповідають вимогам Замовника, так як перелік дезінфікуючих засобів був сформований як вичерпний, зазначений у детальному описі закупівлі (див. Додаток №1 до оголошення предмету закупівлі).» Тобто склад активно-діючих речовин та функціональні властивості засобів запропонованих ТОВ «ІМЕД» не відповідають вимогам Замовника, згідно висновкам комісії лише тому - що перелік дезінфікуючих засобів був сформований як вичерпний, зазначений у детальному описі закупівлі. Ніхто навіть для очищення совісті не намагалися порівняти запропоновані засоби, та якщо вони дійсно не відповідають складу активно-діючих речовин та функціональним властивостям зазначити про це в протоколі. Такі дії свідчать лише про те, що заздалегідь Замовнику було відомо хто стане переможцем, а протокол засідання комісії з електронних закупівель від 22 листопада 2017 року є простою формальністю. Вищезазначені дії Замовника грубо порушують не лише норми наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35, Закону України «Про публічні закупівлі», а в цілому дискримінують електроні закупівлі в цілому, які впровадженні для втілення в Державних закупівлях таких принципів як максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Також хочемо зазначити, що переможець настільки був впевнений в своїй перемозі, що він надав ПРОСТРОЧЕНІ Сертифікат ISO 9001 2008 та Сертифікат ISO 14001 2004. Згідно до вищевикладеного, ще раз вимагаємо усунути порушення які допущені в закупівлі, та в подальшому діяти згідно до чинного законодавства України. Якщо вимога не буде виконана в коротшій термін, та не будуть усунуті допущені порушення, ми будемо вимушені звернутися до контролюючих органів з відповідними листами таких як, МОЗ України, Департамент захисту економіки Національної поліції України, Прокуратуру України, НАБУ, громадських Організацій та інше.

Шановний Замовнику! Здається, що Ви знову взялися за старе. Ви лобіюєте інтереси певного виробника! Зазначимо, що наказом ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 затверджений Порядок проведення допорогових закупівель (далі - Порядок). Згідно п. 6.4 даного Порядку "У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників". Тобто, Ви дійсно "можете вказувати", "можете не вказувати", але дозволу на не допущення до розгляду саме еквівалентів цей Наказ не дає. Натомість, не допущення до торгів учасників із еквівалентами - обмеження конкурентного середовища і пряме порушення принципу "максимальної економії та ефективності". Ознайомившись з документацією даних торгів, стає зрозуміло, що Технічні (якісні) характеристики викладені таким чином, що максимально унеможливлюють надання альтернативних пропозицій (аналогічних,єквівалентних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними!!! На ринку України зареєстровано і дозволено до використання в ЛПЗ безліч аналогічних засобів, які мають теж саме призначення, але можуть не відповідати всім тим прописаним в оголошенні не обов`язковим для замовника ДИСКРИМІНАЦІЙНИМ технічним вимогам! Не існує двох однакових засобів за складом, але є безліч засобів які мають спільні, а деколи й зовсім різні основні діючі речовини, але при цьому мають інші однакові основні та загально прийняті показники: призначення, спектр антимікробної дії, фізико-хімічні властивості, токсичність та безпечність, які підтверджуються в офіційних документах (Свідоцтво про реєстрацію, Висновок санітарно-єпідеміологічної експертизи, Паспорт якості, Методичні вказівки) . Це стосується і дезінфікуючих засобів. По-перше, прописані обмеження щодо вмісту діючих речовин в засобах в технічному завданні зроблено таким чином, що НЕМОЖЛИВО підібрати еквіваленти! Їх не існує в Україні, крім певного виробника ! Ці обмеження зроблено спеціально для того, щоб певні учасники не змогли запропонувати еквіваленти. Не існує жодного наказу де регламентується яка діюча чи допоміжна речовина повинна чи не повинна міститись у засобі, адже дезінфекція – знищення патогенних і умовно-патогенних мікроорганізмів, тому засоби повинні виконувати саме цю функцію. Згідно наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 пункт 6. Оголошення Закупівлі, період уточнень та подання пропозицій 6.1. Закупівлі проводяться з метою відбору постачальників товарів,( а не заздалегідь обраних) виконавців робіт і надавачів послуг для потреб Замовника та укладення з ними відповідних договорів. 6.2. Під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. максимальна економія та ефективність; 3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників; 5. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій 6.запобігання корупційним діям і зловживанням. Отже, вимоги які прописані під конкретного виробника та його представника лише говорять про корупційний зговір посадових осіб Замовника із заздалегідь запланованим переможцем та представником. Ще раз зауважуємо, медико-технічні вимоги до предмету закупівлі документації не є описом технічних, кількісних, якісних або функціональних характеристик предмета закупівлі, а є, скоріше, описом окремо взятої марки товару виробника – за його специфічними та технічними особливостями. Ваші медико-технічні вимоги до предмету закупівлі документації дезінфікуючих засобів, які майстерно підготував для вас "заздалегідь обраний Вами переможець", містять перелік особливих характеристик.Скоріш за все цей Учасник і підказав, як краще прописати технічні вимоги, щоб уникнути конкуренції? В слід чого ви отримаєте не тільки засоби низької якості та і «подяку» від Переможця у грошовому еквіваленті. Отже, виходячи з наведеного вище вимоги МТВ встановленні Замовником у Документації, суперечать головним принципам здійснення закупівель визначених статтею 3 Закону, що може призвести до не об’єктивної і упередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів і, як наслідок, – до зловживань, корупційних дій та не ефективного використання бюджетних коштів. Таким чином, дії Замовника порушують вимоги ст. 3, ч.3 ст. 5 та ч.4 ст. 22 Закону. Ви прописуєте лише засоби однієї групи компаній ТОВ Інтердез. То ж це підтверджує тісні стосунки Ваші та завідомо обраного Постачальника, а отже про зговір посадових осіб . Виходячи з наведеного вище, ВИМАГАЄМО повернути нашу пропозицію до розгляду та провести неупередженну оцінку. В іншому випадку ми будемо змушені звернутися до Розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро Вінницької області, повідомити про цей випадок Громадський контроль!