Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів. (Ремонт і технічного обслуговування автомобілів IVECO DAILY)

Акціонерним товариством «Чернігівобленерго» (далі – Замовник) в електронній системі закупівель Prozorro оголошено про проведення відкритих торгів щодо закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів», ДК 021:2015 код 50112000-3, ідентифікатор закупівлі: UA-2022-01-24-010930-b. Фізична особа-підприємець Мінін Олександр Олександрович (далі – Скаржник, ФОП Мінін О.О.) є потенційним учасником вищезазначеної процедури. 09.02.2022 в електронній системі закупівель Prozorro Замовником оприлюднено додаток 1 до протоколу № 20/1 від 09.02.2022, згідно з яким до Таблиці 1 Додатку 2 «Перелік документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям (частина друга статті 16 Закону)» тендерної документації щодо закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів», ДК 021:2015 код 50112000-3 (далі – ТД) внесено зміни, зокрема, пункт 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» доповнено підпунктом 2.2 наступного змісту: «2.2. Копії сертифікатів про проходження навчання персоналу учасника з виконання ремонту та технічного обслуговування автотранспортної техніки марки «IVEСO». Вважаю, що дана вимога ТД (підпункт 2.2 пункту 2 Таблиці 1 «Перелік документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям (частина друга статті 16 Закону») (додаток 2 до тендерної документації) містить вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, зокрема, Скаржника, а також суперечать вимогам законодавства за наступних обставин. Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затвердженими Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2014 року за № 1609/26386 (далі – Правила), врегульовані взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контрою за відповідністю наданих послуг. Зокрема, згідно Правил «виконавець – суб’єкт господарювання, який відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту та надає послуги з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем)» ( пункт 3 розділу І «Загальні положення» Правил). Статтею 22 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено: «Технічне обслуговування і ремонт транспортних засобів та їх складових виконують з метою підтримання їх у належному стані та забезпечення встановлених виробником технічних характеристик під час використання, зберігання або утримання протягом періоду експлуатації. Виконавцями технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів є суб'єкти господарювання, які відповідають таким вимогам: мають власні або орендовані засоби технічного обслуговування і ремонту, що відповідають установленим законодавством вимогам; роботи з технічного обслуговування і ремонту здійснює персонал необхідного рівня професійної кваліфікації відповідно до видів цих робіт; мають виробничі споруди, засоби технічного обслуговування і ремонту, що відповідають встановленим законодавством вимогам. Вимоги до виконавця технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів та надаваних ним послуг (виконуваних робіт) встановлюються технічним регламентом з підтвердження відповідності, затвердженим у встановленому законодавством порядку. Технічне регулювання у сфері технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту». На сайті компанії IVEСO в Україні відсутня будь-яка інформація про те, де можна пройти навчання з виконання ремонту та технічного обслуговування автотранспортної техніки марки «IVEСO», а також отримати відповідний сертифікат (скріншот додається). Зокрема, Скаржником на сайті компанії IVEСO в Україні задано пошуковий запит: «сертифікат про проходження навчання персоналу учасника з виконання ремонту та технічного обслуговування автотранспортної техніки марки «IVEСO», відповіді не знайдено (дана інформація на сайті IVEСO зовсім відсутня) (скріншот додається). Отже, Замовник, вимагаючи від учасників надання Копії сертифікатів про проходження навчання персоналу учасника з виконання ремонту та технічного обслуговування автотранспортної техніки марки «IVEСO», висунув абсолютно не виконувані вимоги. Частиною першою статті 74 Закону України «Про освіту» передбачено, що в Україні у системі освіти діє Єдина державна електронна база з питань освіти – автоматизована система, функціями якої є збір, верифікація, оброблення, зберігання та захист інформації про систему освіти. Ознайомившись з інформацією на сайті https://info.edbo.gov.ua/edu-documents/ (Єдина державна електронна база з питань освіти) вбачається, що за пошуковим запитом: Дані документа про освіту: Документи про професійну (професійно-освітню) освіту пошуковою системою видається інформація про два типи документів: диплом кваліфікованого робітника та свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації. За іншим пошуковим запитом: Дані документа про освіту: Документи про вищу освіту пошуковою системою видається інформація про такі види документів: Диплом магістра; Диплом спеціаліста; Диплом бакалавра; Диплом молодшого бакалавра; Диплом молодшого спеціаліста; Диплом фахового молодшого бакалавра; Свідоцтво про визнання іноземного документа про освіту (відповідні скріншоти додаються). Таким чином, законодавством про освіту не передбачено такого типу (виду тощо) документа про освіту (визначеного законодавством України, а, отже і обов’язкового), як сертифікат про проходження навчання персоналу (зокрема, у тому числі, з виконання ремонту та технічного обслуговування автотранспортної техніки марки «IVEСO»). Наявність сертифікату про проходження навчання персоналу (зокрема, у тому числі, з виконання ремонту та технічного обслуговування автотранспортної техніки марки «IVEСO)», не є обов’язковою підставою для прийняття на роботу та перебування на посадах працівників, які надають послуги (виконують роботи), у тому числі, з виконання ремонту та технічного обслуговування автотранспортної техніки марки «IVEСO». Чинним законодавством України відсутні будь-які заборони (перепони, перешкоди, застереження тощо) для виконання ремонту та технічного обслуговування автотранспортної техніки марки «IVEСO» працівниками, які не мають сертифікатів про проходження навчання персоналу учасника з виконання ремонту та технічного обслуговування автотранспортної техніки марки «IVEСO». Таким чином, вимоги Замовника щодо надання Учасником у складі тендерної пропозиції «2.2. Копії сертифікатів про проходження навчання персоналу учасника з виконання ремонту та технічного обслуговування автотранспортної техніки марки «IVEСO» суперечить вимогам законодавства. Скаржником 04.02.2022 в електронній системі закупівель Prozorro вже було розміщено скаргу про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за закупівлею UA-2022-01-24-010930-b (у цій же самій закупівлі, попередня скарга). ФОП Мініним О.О. оскаржувалися умови тендерної документації, які, на його думку, є дискримінаційними: 1) щодо форми розрахунків за надані послуги (у формі випуску простих векселів), та 2) надання Документу, що підтверджує виконання послуг з ремонту та технічного обслуговування на станції технічного обслуговування автомобілів, уповноваженій дилером компанії «IVECO», у м. Чернігові. 08.02.2022 постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скаргу прийнято до розгляду, її розгляд відбудеться 16.02.2022 о 10 – 00. У зв’язку з цим Замовником 10.02.2022 дискримінаційну умову щодо надання Документу, що підтверджує виконання послуг з ремонту та технічного обслуговування на станції технічного обслуговування автомобілів, уповноваженій дилером компанії «IVECO», у м. Чернігів, самостійно виключено з ТД, тобто, АТ «Чернігівобленерго» добровільно погодилося із вказаним порушенням. Водночас, Замовником у змінах до ТД незаконно визначено нову вимогу, зокрема, доповнено пунктом 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» доповнено підпунктом 2.2 наступного змісту: «2.2. Копії сертифікатів про проходження навчання персоналу учасника з виконання ремонту та технічного обслуговування автотранспортної техніки марки «IVEСO». (предмет даного оскарження). Такими діями створюється враження, що Замовник, передбачаючи у ТД завідомо не виконувані вимоги (у тому числі, надання згідно підпункту 2.2. Копії сертифікатів про проходження навчання персоналу учасника з виконання ремонту та технічного обслуговування автотранспортної техніки марки «IVEСO»), не бажає, щоб ця закупівля відбулася взагалі, та, як наслідок, бажає укласти у майбутньому договір з конкретно обраним (у обхід процедурі закупівель) виконавцем. ФОП Мінін О.О. тривалий час надає послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів. Для цього підібрано кваліфікований персонал, який має відповідну технічну освіту та досвід роботи. Маючи позитивний, багаторічний та документально підтверджений досвід виконання аналогічних договорів на обслуговування автомобілів, у тому числі марки IVECO, але не маючи в наявності у персоналу сертифікатів про проходження ними навчання з виконання ремонту та технічного обслуговування автотранспортної техніки марки «IVEСO» (який не передбачено жодним діючим законодавством України та звичаям), я можу бути позбавлений права прийняти участь в даній закупівлі. Скаржник неодноразово надавав послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів, у тому числі марки «IVEСO», нарікань щодо їх якості від Замовників не надходило. Дана невиправдана (необґрунтована) та незаконна вимога Замовника перешкоджає ФОП Мініну О.О. прийняти участь у закупівлі UA-2022-01-24-010930-b. Вищевказана умова ТД звужує коло потенційних учасників закупівлі та обмежує конкуренцію, що є порушення норм Закону, позбавляє можливості ФОП Мініна О.О. подати свою пропозицію, порушує права учасників на об’єктивний та неупереджений розгляд їх пропозицій. Вважаю, що вимога підпункту 2.2 пункту 2 Таблиці 1 «Перелік документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям (частина друга статті 16 Закону») (додаток 2 до тендерної документації) порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі»(далі – Закон), а саме передбачені: 1. принципи, встановлені частиною першою статті 5: - відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, - недискримінації учасників та рівного ставлення до них, - об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, - запобігання корупційним діям і зловживанням. 2. частиною другою статті 5: Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. 3. частину четверту статті 5.: Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. 4. Статтю 16: "... Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність наступним кваліфікаційним критеріям. - наявність у учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; - наявність у учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом договору..." 5. Статтю 22, частину четверту: "...Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників...". Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад визначені зазначеним Законом. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Умови Тендерної документації Замовника, викладені ним у Таблиці 1 Додатку 2 до Тендерної документації, грубо порушують норми Закона України "Про публічні закупівлі" та принципи здійснення закупівель, можуть свідчити про навмисне та свідоме порушення вимог чинного законодавства, створення штучних переваг та умов для перемоги певного "бажаного" Учасника та порушують мої права на об’єктивний та неупереджений розгляд моєї пропозиції, як наслідок підпункт 2.2 пункту 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Таблиці 1 Додатку 2 тендерної документації повинні бути виключені. Я, скаржник, фізична особа – підприємець Мінін О. О. вважаю, що можу зазнати збитків (не отримані доходи, упущена вигода), внаслідок того, що Замовником встановлено дискримінаційні, незаконні вимоги до Учасників та встановлено незаконні підстави для відхилення небажаних Учасників в Тендерній документації. Мої права та законні інтереси можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, вилучивши із неї незаконні вимоги, викладені ним у підпункті 2.2 пункту 2 таблиці 1 Додатку 2 до Тендерної документації. На підставі вищевикладеного, прошу зобов’язати Замовника виключити умови тендерної документації, викладені ним у підпункті 2.2 пункту 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» таблиці 1 «Перелік документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям (частина друга статті 16 Закону)» (таблиця 1 додатку 2 до ТД «Перелік документації, які вимагаються тендерною документацією») як такі, що не відповідають чинному законодавству України. На підставі вищевикладеного, з метою неупередженого та ефективного захисту моїх прав та законних інтересів, керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,- ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити порушення Замовником процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови, що порушують чинне законодавство України, зазначені вище, шляхом вилучення їх з тендерної документації Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону додаємо до скарги перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження (ФОП Мініна О.О ) порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: Перелік доданих документів (доказів), наданих як документальне підтвердження наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів ФОП Мініна О.О.: Додатки: 1) 2 скріншоти з сайту IVECO; 2) 2 скріншоти з сайту Реєстр документів про освіту.

Акціонерним товариством «Чернігівобленерго» (далі – Замовник) в електронній системі закупівель Prozorro оголошено про проведення відкритих торгів щодо закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів», ДК 021:2015 код 50112000-3, ідентифікатор закупівлі: UA-2022-01-24-010930-b. Фізична особа-підприємець Мінін Олександр Олександрович (далі – Скаржник) є потенційним учасником вищезазначеної процедури. За результатами ознайомлення з тендерною документацією щодо закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів», ДК 021:2015 код 50112000-3(далі – ТД) Скаржник вважає, що ТД містить вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, зокрема, Скаржника, а також суперечать вимогам законодавства за наступних обставин. Підстава І. Дискримінаційні умови щодо умов розрахунку. Додаток 4 до ТД, який є невід’ємною частиною ТД, містить договір № ___ про надання послуг (далі – Договір), який має бути укладений за результатами відкритих торгів. За своєю природою даний Договір (попередній договір) є договором підряду. Пунктом 2.2 розділу2 «2. ЦІНА ДОГОВОРУ І ПОРЯДОК ОПЛАТИ» Договору встановлено: «Оплата у розмірі 100% ціни кожної окремої заявки здійснюється протягом 180 банківських днів після закінчення надання Послуг Виконавцем по даній заявці, та підписання Замовником Акта надання послуг. Розрахунок за надані Послуги Замовник має право здійснити на свій вибір або шляхом перерахування грошових коштів, або шляхом емісії простого векселя (векселів). Вексель (векселі) видаються Замовником на суму фактично наданих Виконавцем послуг. Номінальна вартість векселя (векселів) не повинна бути більша суми фактично наданих Послуг. В момент (день) оформлення векселя (векселів) зобов’язання оплатити отримані послуги у Замовника припиняються та виникає новий обов’язок оплатити вексель (векселі). Вексель (векселі) передаються за актом прийому-передачі. Виконавець зобов’язаний прийняти оформлений вексель (векселі) та підписати акт прийому-передачі» (мова оригіналу). Тобто, Замовник в односторонньому порядку, на власний розсуд, із незалежних від Виконавця обставин, зможе визначити форму оплати Виконавцю за надані послуги: або шляхом перерахування грошових коштів, або шляхом емісії простого векселя (векселів), не зазначаючи, у яких саме випадках (обставинах) вони можуть бути застосовані, що є дискримінаційним по відношенню будь-якого (окрім "бажаного") Учасника. Я вважаю, що зазначена норма Договору обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, у тому числі Скаржника, суперечить вимогам законодавства за наступного. Емісія Замовником простих векселів та передача їх Виконавцю послуг замість грошових розрахунків (реального отримання коштів - у готівковій/безготівковій формі) не може свідчити про фактичне виконання зобов’язань Замовником. Передаючи Виконавцю прості векселі, Замовник фактично подовжує перед ним на невизначений (будь-який) строк виконання грошового зобов’язання (розрахунку). Водночас, Виконавець жодним чином не може вплинути на Замовника щодо виконання ним умов оплати вартості наданих послуг. Отримання грошових коштів Виконавцем залежить виключно від волі Замовника: захоче – перерахує кошти; не захоче – передасть векселі. При цьому згідно умов Договору Замовник претензій до Виконавця мати не може. Таким чином, для Учасника, який у рахунок оплати вартості виконаних робіт (наданих послуг), отримає вексель (векселі), створюються дискримінаційні умови порівняно з Учасником, який отримає реальні кошти на рахунок. Необхідно зазначити, що Виконавець за Договором виконуватиме роботи (надаватиме послуги) за власні кошти (витрати - запчастини та матеріали; заробітна плата та нарахування; електроенергія; податки і збори, загальновиробничі та загальногосподарські витрати тощо). Проте, отримати їх відшкодування (у разі емісії векселів) у визначений ТД 180-денний строк не зможе. Дана невизначеність щодо форми розрахунку ставить перед потенційним учасником питання можливості та доцільності участі у процедурі публічних торгів, тому що не гарантує йому реального отримання коштів в обумовлений Договором строк. Слід зазначити, що Акціонерне товариство «Чернігівобленерго», зловживаючи статусом Замовника, нав’язує Учаснику економічно необґрунтовані вимоги, у результаті чого Виконавець може не отримати у повному розмірі відшкодування понесених витрат (ціна тендерної пропозиції), відштовхуючи такими діями інших потенційних Учасників (у тому числі і Скаржника) від участі у Тендері, що перешкоджає досягненню економічного ефекту та нівелює саму суть публічних закупівель. Вбачаю, що такі дії можуть свідчити про маніпулювання Замовника, а саме – його бажання залучити до публічних закупівель не якомога більшої кількості учасників (а отже і отримати економічний ефект), а лише того учасника (учасників), який попередньо обізнаний (попередньо обговорив з ним форму розрахунків) щодо розрахунку за надані послуги саме у грошовій формі, а не шляхом емісії простого векселя (векселів). Необхідно зазначити, що Скаржник зареєстрований у встановленому законодавством порядку як суб’єкт підприємницької діяльності, являється платником єдиного податку 3 групи, ставка єдиного податку становить 5% від доходу. До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин (стаття 51 Цивільного кодексу України). Як зазначено вище, Замовник ТД передбачає право на свій розсуд здійснювати розрахунок за надані послуги, зокрема, простим векселем, тобто, не у грошовій формі. Пунктом 291.6 статті 291 Податкового кодексу України (далі – ПК України) передбачено, що платники єдиного податку першої - третьої груп повинні здійснювати розрахунки за відвантажені товари (виконані роботи, надані послуги) виключно в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій). Таким чином, можливість участі Учасника у процедурі закупівлі залежить від обраної ним системи оподаткування (загальна чи спрощена). Тобто, Замовником умисно, штучно створені дискримінаційні умови, коли участь у закупівлі не зможуть прийняти учасники (фізичні особи - підприємці або юридичні особи), які перебувають на спрощеній системі оподаткування, так як діючим законодавством їм ЗАБОРОНЕНО здійснювати розрахунок за надані послуги шляхом отримання простого векселя. У зв’язку з цим, ФОП Мінін О.О., як і інші потенційні учасники, які обрали спрощену систему оподаткування, позбавляється можливості участі у даній закупівлі. Вищенаведеними діями Замовник порушує головні принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону, а саме: максимальної економії, ефективністі та пропорційності (пункт 2); відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель (пункт 3); недискримінації учасників та рівного ставлення до них (пункт 4); об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (пункт 5); запобігання корупційним діям і зловживанням (пункт 6). та передбачених статтею 22: Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина 4) Абзацом четвертим частини першої статті 174 Господарського кодексу України (далі – ГК України) передбачено, що господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність (стаття 3 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству (абзац другий частини четвертої статті 179 ГК України). Згідно частин першої-третьої статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, зокрема, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, які погоджені сторонами. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Частиною першою статті 837 ЦК України передбачено, що замовник зобов’язаний прийняти та оплатити виконану роботу. Порядок оплати роботи за договором підряду передбачено статтею 854 ЦК України, а саме, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина перша). Ураховуючи викладене, вважаю, що умова пункту 2.2 Договору суперечить вищезазначеним нормам ГК та ЦК, вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", та має бути вилучена з Договору (додаток 4 до ТД.) Підстава ІІ. Дискримінаційні умови щодо СТО, уповноваженій дилером компанії «IVEСO» у м.Чернігів. Пунктом 1.2 розділу 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Переліку документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям (частина друга статті 16 Закону) (таблиця 1 додатку 2 до ТД «Перелік документації, які вимагаються тендерною документацією») учасник має надати: «1.2. Документ, що підтверджує виконання послуг з ремонту та технічного обслуговування на станції технічного обслуговування автомобілів, уповноваженій дилером компанії «IVECO», у м. Чернігів. Вважаємо, що вищевказана умова ТД є ДИСКРИМІНАЦІЙНОЮ, НЕЗАКОННОЮ та такою, що неможлива бути виконаною жодним з Виконавців у м. Чернігові. Згідно інформації з офіційного сайту https://iveco/com дилерська мережа IVECO на Україні включає наступні дилерські центри: 1) АМАКО Україна (м. Київ); 2) ТОВ СОЛЛІ ПЛЮС (м. Харків та м. Кременчук); 3) АЛЕКС СО (м. Львів); 4) ТОВ ОНІКС (Дніпропетровська область); 5) ТОВ ПЕГАС АТ (м. Одеса). Отже, на території міста Чернігова та Чернігівської області дилерські центри IVECO відсутні. Згідно пошуку в системі Internet, на запит "Станція технічного обслуговування, уповноважена дилером", інформація видається ТІЛЬКИ на "СТО УПОВНОВАЖЕНИХ ДИЛЕРІВ" (скріншот додається). Тобто вираз "Станція технічного обслуговування, уповноважена дилером компанії" - не має жодного змістовного значення, та відсутній, як поняття, в господарській термінології та як, наслідок, не може бути підтвердженим жодним документом/доказом. Маючи позитивний, багаторічний та документально підтверджений досвід виконання аналогічних договорів на обслуговування автомобілів, у тому числі марки IVECO, але не маючи в наявності документа від дилера компаній IVECO, що уповноважує мою станцію технічного обслуговування (який не передбачено жодним діючим законодавством України та звичаям), я можу бути позбавлений права прийняти участь в даній закупівлі. Вищевказана умова ТД звужує коло потенційних учасників закупівлі та обмежує конкуренцію, що є порушення норм Закону, позбавляє можливості ФОП Мініна О.О. подати свою пропозицію, порушує права учасників на об’єктивний та неупереджений розгляд їх пропозицій. Діючим законодавством чітко встановлені вимоги щодо станцій технічного обслуговування, а саме: Згідно "ПРАВИЛ надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів", затверджених Наказом Мінінфраструктури України № 615 від 28.11.2014 року: виконавець - суб’єкт господарювання, який відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту та надає послуги з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем). Згідно "Технічного регламенту з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та план заходів із його застосування", затвердженого постановою КМУ № 643 від 03.07.2013 року: виконавець технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів (далі - виконавець) - суб’єкт господарювання, який відповідає встановленим вимогам та надає послуги з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем) Вимоги до виконавця 8. Виконавцем технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів є суб’єкт господарювання, який відповідає таким вимогам: 1) має власні або орендовані засоби технічного обслуговування і ремонту, що відповідають установленим законодавством вимогам; 2) роботи з технічного обслуговування і ремонту здійснює персонал необхідного рівня професійної кваліфікації відповідно до видів цих робіт (далі - персонал); 3) має виробничі споруди, засоби технічного обслуговування і ремонту, що відповідають встановленим законодавством вимогам. ЖОДНОЇ ВИМОГИ щодо наявності у виконавців документу, що підтверджує виконання послуг з ремонту та технічного обслуговування на станції технічного обслуговування автомобілів, уповноваженій дилерами компаній - виробників автотранспортних засобів ВЗАГАЛІ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНА ДІЮЧИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ ДЛЯ УЧАСНИКІВ. Вважаю, що вимога пункту 1.2 Таблиці 1 Додатку 2 до Тендерної документації незаконна та така, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. принципи, встановлені частиною першою статті 5: - відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, - недискримінації учасників та рівного ставлення до них, - об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, - запобігання корупційним діям і зловживанням. 2. частиною другою статті 5: Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. 3. частину четверту статті 5.: Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. 4. Статтю 16: "... Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність наступним кваліфікаційним критеріям. - наявність у учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; - наявність у учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом договору..." 5. Статтю 22, частину четверту: "...Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників...". Створюється враження, що Замовник, передбачаючи у ТД вимогу « виконання послуг з ремонту та технічного обслуговування на станції технічного обслуговування автомобілів, уповноваженій дилером компанії «IVECO», у м. Чернігів» та (певно) знаючи про відсутність дилера (дилерського центру) на території м. Чернігова та Чернігівської області, використовуючи гру слів та прописавши в вимогах ТД замість "СТО уповноваженого дилера" - "СТО, уповноваженій дилером", не бажає, щоб ця закупівля відбулася взагалі, та, як наслідок, бажає укласти у майбутньому договір з конкретно обраним (у обхід процедурі закупівель) виконавцем. Замовником в електронній системі закупівель Prozorro розміщено роз’яснення на запитання щодо відсутності у м. Чернігові дилерського центру компанії «IVECO» та виключення, у тому числі, пункту 1.2 з тендерної документації: В Тендерній документації відсутні вимоги до місця знаходження Учасника закупівлі, є вимога до місця надання послуги з ремонту та технічного обслуговування автомобілів. Умовами тендерної документації дозволяється залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. Зазначене роз’яснення вчергове підтверджує намагання Замовника маніпулювати умовами тендерної документації, а вимоги надання документу, що підтверджує виконання послуг з ремонту та технічного обслуговування на станції технічного обслуговування автомобілів, уповноваженій дилером компанії «IVECO», у м. Чернігів(пункт 1.2) є свідомо не виконуваними – у м. Чернігові взагалі відсутня дилерська мережа компанії «IVECO», а СТО має знаходитися у м. Чернігові. Крім того, відсутність поняття «СТО, уповноваженого дилера», призводить до свідомо не виконуваної будь-яким Учасником вимоги Замовника. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад визначені зазначеним Законом. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Умови Тендерної документації Замовника, викладені ним у Таблиці 1 Додатку 2 до Тендерної документації, грубо порушують норми Закона України "Про публічні закупівлі" та принципи здійснення закупівель, можуть свідчити про навмисне та свідоме порушення вимог чинного законодавства, створення штучних переваг та умов для перемоги певного "бажаного" Учасника та порушують мої права на об’єктивний та неупереджений розгляд моєї пропозиції, як наслідок пункти 1.2 та 1.3 розділу 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Таблиці 1 Додатку 2 тендерної документації повинні бути виключені. Я, скаржник, фізична особа – підприємець Мінін О. О. вважаю, що можу зазнати збитків (не отримані доходи, упущена вигода), внаслідок того, що Замовником встановлено дискримінаційні, незаконні вимоги до Учасників та встановлено незаконні підстави для відхилення небажаних Учасників в Тендерній документації. Мої права та законні інтереси можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, вилучивши із неї незаконні вимоги, викладені ним у пункті 1.2 таблиці 1 Додатку 2 до Тендерної документації. На підставі вищевикладеного, прошу зобов’язати Замовника виключити умови тендерної документації, викладені ним у пункті 1.2 розділу 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Переліку документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям (частина друга статті 16 Закону) (таблиця 1 додатку 2 до ТД «Перелік документації, які вимагаються тендерною документацією») як такі, що не відповідають чинному законодавству України. На підставі вищевикладеного, з метою неупередженого та ефективного захисту моїх прав та законних інтересів, керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,- ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити порушення Замовником процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови, що порушують чинне законодавство України, зазначені вище, шляхом вилучення їх з тендерної документації Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону додаємо до скарги перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження (ФОП Мініна О.О ) порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: Перелік доданих документів (доказів), наданих як документальне підтвердження наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів ФОП Мініна О.О.: Додатки: 1) свідоцтво про реєстрацію ФОП Мініна О.О. платником єдиного податку; 2) скріншот з сайту сайту https://iveco/com; 3) скріншот пошукового запиту «станція технічного обслуговування уповноваженого дилером».