Зварювально-монтажні столи з набором оснащення

23.02.2022 року ДП «Шепетівський ремонтний завод» відхиляє вимогу ТОВ «Арденз Україна», оскільки: 1. В зазначеній Довідці щодо виробника Siegmund.pdf відсутня інформація щодо наявності системи контролю якості (ISO:9001) 2. Додані після запиту файли 1.2.1. EN_Certificate_ISO9001_Bureau_Veritas.pdf із перекладом, 1.2.1. ISO9001 переклад.pdf, 1.2.1. Інформаційна_довідка_про_виробника_ДП_Шепетовский_ремонтный_завод.pdf надані не на Siegmund, а на іншого виробника EWM, тому на Siegmund вони відсутні. ТОВ «Арденз Україна» не погоджується із зазначеними твердженнями із наступних причин. По-перше, в Довідці щодо виробника Siegmund.pdf відсутня інформація щодо наявності системи контролю якості (ISO:9001) оскільки у другому абзаці пункту 1.2.1. І частини «документи, що подаються учасником у період подання пропозицій» Додатку 1 до Конкурсної документації «Повний перелік документів, що вимагаються згідно з Конкурсною документацією у складі пропозиції» зазначено «Інформаційна довідка з інформацією про місце розташування виробничої бази та її технічне оснащення, наявність системи контролю якості (ISO:9001) та ін. характеристиками виробництва.», а у виробника Siegmund відсутня система контролю якості (ISO:9001), крім того «Інформаційна довідка з інформацією про місце розташування виробничої бази та її технічне оснащення, наявність системи контролю якості (ISO:9001) та ін. характеристиками виробництва.» вимагала зазначення наявності системи контролю якості (ISO:9001), не вимагаючи зазначення відсутності системи контролю якості (ISO:9001). По-друге, виробник EWM використовує систему контролю якості (ISO:9001), про що в 1.2.1. Інформаційна_довідка_про_виробника_ДП_Шепетовский_ремонтный_завод.pdf було зазначено, а виробник Siegmund не використовує систему контролю якості (ISO:9001), тому у Довідці щодо виробника Siegmund.pdf це не зазначено, повторюємо Конкурсна документація ДП «Шепетівський ремонтний завод» вимагала зазначити наявність системи контролю якості (ISO:9001). Крім того, не зазначення наявності системи контролю якості (ISO:9001) не є тотожним неподанню документів, що вимагаються згідно з Конкурсною документацією у складі пропозиції, як це зазначено у Рішенні відповідальної особи від 21.02.2022. На підставі викладеного вище, просимо ДП «Шепетівський ремонтний завод» скасувати рішення щодо дискваліфікації Товариства з обмеженою відповідальністю «Арденз Україна» та допустити Товариство з обмеженою відповідальністю «Арденз Україна» до подальшої участі у закупівлі № 15990913 (UA-2022-01-21-005658-b).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арденз Україна» було дискваліфіковано ДП «Шепетівський ремонтний завод», про що у системі було оприлюднено Протокол рішення Кваліфікаційного комітету Рішення відповідальної особи (UA-2022-01-21-005658-b) дискваліфікація АРДЕНЗ УКРАЇНА.pdf від 21.02.2022 року про те, що ніби то Конкурсна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Арденз Україна» не відповідає Конкурсній документації і Товариство з обмеженою відповідальністю «Арденз Україна» не виправив виявлені Замовником після розкриття конкурсних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані у пропозиції протягом 24 годин з моменту повідомлення з моменту усунення таких невідповідностей, а саме не надано документи згідно п. 1.2.1. Додатку 1 до Конкурсної документації, що підтверджують статус виробника компанії, продукція якої пропонується учасником: Сертифікати якості або сертифікат відповідності, або інший документ, що підтверджує статус виробника пропонованої продукції; та Інформаційна довідка з інформацією про місце розташування виробничої бази та її технічне оснащення, наявність системи контролю якості (ISO:9001) та ін. характеристиками виробництва. Але всупереч зазначеній у Протоколі рішення Кваліфікаційного комітету від 21.02.2022 року інформації повідомляємо, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Арденз Україна» було додано до Конкурсної документації Довідку щодо виробника Siegmund.pdf, в якій міститься інформація щодо місця розташування виробничої бази та її технічного оснащення, наявності системи контролю якості (ISO:9001) та ін. характеристиками виробництва, а також файл 1.2.1. EN_Certificate_ISO9001_Bureau_Veritas.pdf із перекладом 1.2.1. ISO9001 переклад.pdf, SDB_CleanBasic_EN.pdf із перекладом Паспорт безпеки.pdf, 1.2.1. Інформаційна_довідка_про_виробника_ДП_Шепетовский_ремонтный_завод.pdf, які виконують вимоги Конкурсної документації ДП «Шепетівський ремонтний завод». Дискваліфікація в такій ситуації Товариства з обмеженою відповідальністю «Арденз Україна» виглядає напрочуд дивно і не зрозуміло. Крім того, сертифікатом якості називають документ, що підтверджує якість продукції, послуги, їх відповідність міжнародним або національним стандартам або вимогам нормативно-технічної документації. Сертифікат відповідності є документом, який свідчить, що продукція має заявлені характеристики згідно із запропонованими для неї вимогам, даний сертифікат є дозвільним документом. Але у Довідці щодо виробника Siegmund.pdf Товариства з обмеженою відповідальністю «Арденз Україна» було зазначено, що виробництво/зберігання/реалізація пропонованої продукції не передбачає необхідність наявності дозвільних документів (дозволів, ліцензій, допусків тощо). При цьому Наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 1 лютого 2005 року N 28 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 травня 2005 р. за N 466/10746 втратив чинність, що підтверджується Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.01.2018 року № 93. Пункт 4.2. Відхилення конкурсних пропозицій Розділу 4 «Оцінка конкурсної пропозиції» Конкурсної документації ДП «Шепетівський ремонтний завод» не визначає таких підстав для відхилення Конкурсної пропозиції учасника, коли учасником всі документи подано і Замовник відхиляє таку Конкурсну пропозицію тому, що вважає, що документи не надано. На підставі викладеного вище, просимо ДП «Шепетівський ремонтний завод» скасувати рішення щодо дискваліфікації Товариства з обмеженою відповідальністю «Арденз Україна» та допустити Товариство з обмеженою відповідальністю «Арденз Україна» до подальшої участі у закупівлі № 15990913 (UA-2022-01-21-005658-b).

У І частині документів, що подаються учасником у період подання пропозицій Додатку 1 до Конкурсної документації Замовника «Повний перелік документів, що вимагаються згідно з Конкурсною документацією у складі пропозиції» зазначено наступне: 1. На підтвердження кваліфікаційних вимог надається інформація, яка вимагається у Додатку 2, а саме: 1.1.1. Довідка в довільній формі з інформацією про виконання за 2016-2021 роки аналогічних* договорів (не менше 2 (двох) договорів) із зазначенням: - найменування контрагента; - предмета договору (із зазначенням найменування товарів/робіт/послуг); - номер та дата договору; - обсяг закупівлі (кількість) або суми договору; - контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон); - стан виконання договору (виконаний/частково виконаний договір). 1.1.2. Додатково надаються листи-відгуки принаймні від 2 (двох контрагентів, зазначених у довідці вище, щодо позитивного досвіду виконання аналогічного Договору або копії актів виконаних робіт/наданих послуг/видаткові накладні або інші документи, що підтверджують виконання зазначених у довідці 3 (трьох) аналогічних договорів. *Аналогічним вважається договір поставки зварювального обладнання вартістю не менше 0,3 млн. Просимо змінити вимогу щодо аналогічного договору, яким вважається договір поставки зварювального обладнання вартістю не менше 0,3 млн на договір поставки зварювального обладнання вартістю хоча б не менше 0,15 млн, оскільки вказана норма суттєво звужує кількість учасників закупівлі, а відтак і постачальників предмету закупівлі Замовнику. Учаснику процедури закупівлі фактично було б достатньо підтвердити відповідний досвід із такою вартістю одним аналогічним договором, натомість Конкурсна документація вимагає не менше 2 (двох) договорів. Просимо також надати пояснення, із яких міркувань Замовник так посилив даний критерій щодо аналогічного договору та їх кількості.