Послуги з проведення випробування засобів індивідуального захисту (рукавиці діелектричні, діелектричні калоші) та інструменту на придатність для подальшого їх зберігання (експлуатації) за кодом ДК 021:2015 71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробовувань»

СКАРГА на рішення Замовника: Акціонерне товариство «Київгаз» за результатами проведення закупівлі UA-2022-01-21-008544-b За результатами проведеної закупівлі UA-2022-01-21-008544-b Замовник (АТ «Київгаз») начебто визначив переможцем ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПЛУАТАЦІЯ». ТОВ «ЮРЕНЕРГО» вважає дії Замовника щодо визначення переможця незаконними з таких причин: 1 - Згідно Закону «Про публічні закупівлі», «стаття 10. Замовник… оприлюднює в електронній системі закупівель…, а саме: 7) протокол розгляду тендерних пропозицій…» Замовником ця вимога не була виконана. 2 – Згідно Додатку 3 до тендерної документації, Замовник вимагав: «Для проведення випробувань ЗІЗ надати: - зразок протоколу випробування - довідку в довільній формі про те, що на кожну одиницю випробуваного… ЗІЗ і інструменту наклеюється бирка..» Учасник ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПЛУАТАЦІЯ» цю вимогу виконав частково, а саме, надав довідку про наклеювання бирок. А от зразок протоколу випробування учасником не було надано. 3 – Вважаємо, що учасник ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПЛУАТАЦІЯ» надав неналежне обгрунтування аномально низької ціни своєї тендерної пропозиції. Закон передбачає, що обґрунтування надають у довільній формі. Водночас, Закон забезпечує учасників орієнтирами щодо того, яка інформація може міститись в такому обґрунтуванні, а саме: • досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу, порядку надання послуг; • сприятливі умови, за яких учасник може надати послуги; • отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством. Крім того, доводимо до відома Замовника, що послуги надаються за методикою згідно НПАОП 40.1-1.07-01 Правила експлуатації електрозахисних засобів, ніякого іншого технологічного процесу випробування не передбачено, тобто, час випробування (сек, хв.) кожного засобу не змінюється (не зменшується), а тому оплата за таку роботу повинна бути адекватною (як робота підвищеної небезпеки). Вважаємо, що пояснення учасника ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПЛУАТАЦІЯ» щодо аномально низької ціни не є обгрунтованим. Виходячи із вищенаведеного, вважаємо, що Замовник повинен відхилити пропозицію учасника ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПЛУАТАЦІЯ».

СКАРГА на рішення Замовника: Акціонерне товариство «Київгаз» за результатами проведення закупівлі UA-2022-01-21-008544-b За результатами проведеної закупівлі UA-2022-01-21-008544-b Замовник (АТ «Київгаз») начебто визначив переможцем ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПЛУАТАЦІЯ». ТОВ «ЮРЕНЕРГО» вважає дії Замовника щодо визначення переможця незаконними з таких причин: 1 - Згідно Закону «Про публічні закупівлі», «стаття 10. Замовник… оприлюднює в електронній системі закупівель…, а саме: 7) протокол розгляду тендерних пропозицій…» Замовником ця вимога не була виконана. 2 – Згідно Додатку 3 до тендерної документації, Замовник вимагав: «Для проведення випробувань ЗІЗ надати: - зразок протоколу випробування - довідку в довільній формі про те, що на кожну одиницю випробуваного… ЗІЗ і інструменту наклеюється бирка..» Учасник ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПЛУАТАЦІЯ» цю вимогу виконав частково, а саме, надав довідку про наклеювання бирок. А от зразок протоколу випробування учасником не було надано. 3 – Вважаємо, що учасник ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПЛУАТАЦІЯ» надав неналежне обгрунтування аномально низької ціни своєї тендерної пропозиції. Закон передбачає, що обґрунтування надають у довільній формі. Водночас, Закон забезпечує учасників орієнтирами щодо того, яка інформація може міститись в такому обґрунтуванні, а саме: • досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу, порядку надання послуг; • сприятливі умови, за яких учасник може надати послуги; • отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством. Крім того, доводимо до відома Замовника, що послуги надаються за методикою згідно НПАОП 40.1-1.07-01 Правила експлуатації електрозахисних засобів, ніякого іншого технологічного процесу випробування не передбачено, тобто, час випробування (сек, хв.) кожного засобу не змінюється (не зменшується), а тому оплата за таку роботу повинна бути адекватною (як робота підвищеної небезпеки). Вважаємо, що пояснення учасника ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПЛУАТАЦІЯ» щодо аномально низької ціни не є обгрунтованим. Виходячи із вищенаведеного, вважаємо, що Замовник повинен відхилити пропозицію учасника ТОВ «ЕНЕРГОЕКСПЛУАТАЦІЯ».