Фільтроелемент для ВП РАЕС

Ознайомившись з Вашою останньою відповіддю на вимогу, просимо довести унікальність оригінального виробу, для чого просимо надати документи від Торгово-промислової палати чи Мінекономрозвитку, які б підтверджували унікальність фільтроелемента, який закуповується по даній процедурі відкритих торгів. Вимагаємо надати вищезазначені документи, оскільки маємо великі сумніви щодо «унікальності» картриджів для очистки олив з використанням іонообмінних смол виробництва Pall Corp. Повідомляємо, що у мережі Інтернет є достатня кількість матеріалів для випробування різних сортів іонообмінних смол різних виробників з метою очистки масла. У випадку, якщо такі документи не будуть надані, вимога щодо надання погодження від виробника «Pall GmbH» порушує норми статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме Документація містить вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників та будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України. Також втретє просимо вказати ЧІТКИЙ ТЕРМІН отримання документального підтвердження від Замовника, оскільки отримана раніше інформація не містить конкретної відповіді, а наші документи, направлені на узгодження, розглядаються вже більше 1,5 місяців від дати їх реєстрації. Або ж просимо продовжити термін подачі пропозицій по даній закупівлі на термін, аналогічний максимальному терміну розгляду відповідними технічними підрозділами Замовника отриманих Технічних умов.

Pall GmbH являється виробником фільтроелементів, які закуповуються по даній процедурі закцпівлі, і надання ним документального підтвердження про можливість використання еквіваленту може привести до втрати заробітку для Pall GmbH в розмірі більше 2 млн. грн., на що, зрозуміло, не піде жодне підприємство. Тому вимога п. 6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації щодо необхідності надання документального підтвердження від Замовника і виробника "Pall GmbH" про можливість використання еквіваленту у складі обладнання, для якого закуповується Продукція, суперечить ЗУ «Про публічні закупівлі» у частині створення антиконкурентих умов, що в свою чергу суперечить вимогам до відкритої процедурі закупівлі (п.4 Ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»). Тому просимо викласти абзац «У разі подання пропозиції на еквівалент…» п. 6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації в наступній редакції: «У разі подання пропозиції на еквівалент, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати копію ТУ або копію іншого документу, за яким такий товар виготовляється, засвідчених підписом і печаткою виробника та документальне підтвердження від Замовника або виробника "Pall GmbH" про можливість використання еквіваленту у складі обладнання, для якого закуповується Продукція."

1. Просимо викласти абзац «У разі подання пропозиції на еквівалент…» п. 6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації в наступній редакції: «У разі подання пропозиції на еквівалент, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати копію ТУ або копію іншого документу, за яким такий товар виготовляється, засвідчених підписом і печаткою виробника та документальне підтвердження від Замовника або виробника "Pall GmbH" про можливість використання еквіваленту у складі обладнання, для якого закуповується Продукція. У разі, якщо потенційний учасник узгодив ТУ з Рівненською АЕС, у складі тендерної пропозиції, замість повної копії ТУ, він може надати титульні сторінки ТУ за умови надання гарантійного листа щодо оперативного надання Замовнику на його запит повної копії ТУ.» Дана вимога направлена на уникнення непорозуміння при трактуванні значення знаку «/», оскільки протягом періоду уточнень Замовником було надано дві відповіді, що суперечать одна одній. Повідомляємо Замовника, що трактування знаку «/» у якості сполучення «від Замовника та виробника "Pall GmbH"» суперечить ЗУ «Про публічні закупівлі» у частині створення антиконкурентих умов, що суперечить вимогам до відкритої процедурі закупівлі (п.4 Ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»). 2. Просимо вказати чіткий термін отримання документального підтвердження від Замовника. Дана вимога направлена на уникнення затягування розгляду документації Замовником, оскільки документи розглядаються більше двох тижнів від дати їх реєстрації.

1. Просимо викласти абзац «У разі подання пропозиції на еквівалент…» п. 6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації в наступній редакції: «У разі подання пропозиції на еквівалент, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати копію ТУ або копію іншого документу, за яким такий товар виготовляється, засвідчених підписом і печаткою виробника та документальне підтвердження від Замовника/виробника "Pall GmbH" про можливість використання еквіваленту у складі обладнання, для якого закуповується Продукція. У разі, якщо потенційний учасник узгодив ТУ з Рівненською АЕС, у складі тендерної пропозиції, замість повної копії ТУ, він може надати титульні сторінки ТУ за умови надання гарантійного листа щодо оперативного надання Замовнику на його запит повної копії ТУ.» Дана вимога направлена на уникнення випадків несанкціонованого доступу та використання інтелектуальної власності виробника. 2. Згідно п. 2 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації: «Датою розкриття тендерних пропозицій вважається, згідно з ч.1 ст. 27 Закону № 922, кінцевий строк подання тендерних пропозицій, зазначений у п.1 Розділу IV цієї документації та п. 13 оголошення про проведення відкритих торгів, розміщеного в електронній системі закупівель ProZorro.» Однак, згідно з ч.1 ст. 27 Закону № 922 та з врахуванням того, що вартість закупівлі не перевищує 133 тисячі євро, Розкриття тендерних пропозицій здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Просимо внести відповідні зміни в тендерну документацію для усунення розбіжностей з Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі».

Скарга щодо внесення Замовником в документацію на закупівлю: ДК 021:2015 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (Фільтроелемент для ВП РАЕС) вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників Підстави подання скарги: Замовником в документацію на закупівлю: ДК 021:2015 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (Фільтроелемент для ВП РАЕС) було внесено вимогу щодо надання Учасником документального підтвердження від Замовника і виробника - "Pall GmbH" про можливість використання еквіваленту у складі обладнання, для якого закуповується Продукція, яка обмежує коло потенційних учасників, що є порушенням п.4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». В документацію на закупівлю: ДК 021:2015 42910000-8 Апарати для дистилювання, фільтрування чи ректифікації (Фільтроелемент для ВП РАЕС), (надалі – Документація), потенційним учасником якої, в якості виробника аналогічної продукції, є наше підприємство ТОВ «СЕЛТОН», Замвником внесено дискримінаційну вимогу щодо надання Учасником документального підтвердження від Замовника і виробника "Pall GmbH" про можливість використання еквіваленту у складі обладнання, для якого закуповується Продукція. Суб’єкт оскарження вважає, що дана вимога порушує норми статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме Документація містить вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно Документації, яка вперше була опублікована на сайті prozorro.gov.ua 28.07.2017 року, термін подачі пропозицій закінчувався 22.08.2017 року, тобто Учаснику на отримання погодження від Замовника (ВП РАЕС) і виробника "Pall GmbH" надавалось 23 повних календарних дні. Нашим підприємством 8.08.2017 року в адресу Генерального директора ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Рівнеська АЕС» Павлишина В.Я. рекомендованим листом було направлено ТУ У 75.1-32556556-018:2017 на узгодження, для отримання погодження, як це вимагається згідно Документації. Лист вручено представнику ВП «Рівненська АЕС» 14.08.2017 р., відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення надаємо. Станом на 24.10.2017 р. ніякої відповіді від ВП «Рівненська АЕС» нами отримано так і не було. Тобто пройшло вже більше двох місяців з моменту отримання на погодження Рівненською АЕС документації ТОВ «СЕЛТОН», а ніякої відповіді не отримано. Будучи зацікавленими в участі в закупівлі, наше підприємство вирішило відпрацювати варіант отримання погодження від виробника "Pall GmbH". 1.08.2017 р. ми розіслали в російське та два німецьких представництва Pall GmbH запит на отримання дозволу на використання нашої продукції в складі іонообмінного модуля HRM. Відповідь стосовно процедури отримання узгодження ми отримали лише 22.08.2017 р., тобто через 21 календарний день після відправлення запиту. Дана відповідь містить перелік документів та вимогу щодо надання зразку продукції, після отримання і розгляду яких технічні служби нададуть рекомендації комерційному відділу для заключення договору і розрахунку затрат на проведення випробувань продукту (копію листа надаємо). Однією з вимог даного листа є надання запиту від споживача продукції Pall на застосування аналогів, в даному випадку запит необхідно надати від Рівненської АЕС. Отримання потенційними учасниками такого запиту від РАЕС, виходячи з вищеописаного досвіду співпраці, могло б затягнутися на декілька тижнів. Після збору всіх необхідних документів та виготовлення зразка продукції потенційний учасник повинен відправити вантаж, вся процедура займе не менше тижня. Подальша процедура, а саме розгляд отриманих документів, підрахунок затрат на проведення випробувань, заключення договору, безпосередньо проведення випробувань, оформлення їх результатів та підготовка та відправлення рішення потенційному замовнику, займе не менше двох місяців. До того ж, потенційний учасник, за проведення випробувань, повинен буде заплатити Pall, не маючи ніяких гарантій щодо отримання погодження та перемоги в тендері. Що перший варіант (отримання погодження від ВП РАЕС), що другий (отримання погодження від виробника "Pall GmbH"), а тим паче вимога щодо отримання погодження від Замовника та виробника "Pall GmbH", обмежує коло потенційних учасників, оскільки за період проведення торгів неможливо отримати такі погодження. Виходить, що прийняти участь в процедурі закупівлі може лише учасник, який пропонує продукцію Pall GmbH. Враховуючи той факт, що фірма Pall є виробником обладнання і комплектуючих, а також займається їх реалізацією, створювати конкурентне середовище їм не вигідно. Надання ним документального підтвердження про можливість використання еквіваленту може привести до втрати заробітку для Pall GmbH в розмірі більше 2 млн. грн., на що, зрозуміло, не піде жодне підприємство. Тому вимога п. 6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації щодо необхідності надання документального підтвердження від Замовника і виробника "Pall GmbH" про можливість використання еквіваленту у складі обладнання, для якого закуповується Продукція, суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам здійснення закупівель щодо добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та запобіганню корупційним діям і зловживанням (ст. 3 Закону), що в свою чергу суперечить вимогам до відкритої процедурі закупівлі (п.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»). Подібні погодження є нонсенсом та прямо порушують засади конкуренції. Компанія «Pall GmbH» (або інші підрозділі корпорації PALL) має змогу чинити прямий тиск на потенційного учасника, який пропонує еквівалент предмету закупівлі, шляхом затягування розгляду заявки на отримання дозволу, виставлення рахунку за проведення робіт з перевірки відповідності еквіваленту (штучно збільшувати вартість еквіваленту) та чинити інші дій, які можуть унеможливити подання пропозицій на еквівалент предмету закупівлі. Окрім цього, предмет закупівлі - картриджі для очистки олив з використанням іонообмінних смол виробництва Pall Corp ні є «унікальними», оскільки подібне обладнання серійно виготовляє EPT Ltd. Крім того, у мережі Інтернет є велика кількість матеріалів по випробуванням різних сортів іонообмінних смол різних виробників з метою очистки мастил. Повідомляємо, що представниками ТОВ «Селтон» спільно з представниками ВП «РАЕС» було проведено нараду «02» липня 2015 р., та оформлено Протокол наради з питань виробництва фільтрів (фільтроелементів) ТОВ «Селтон» для забезпечення експлуатаційних потреб ВП «Рівненька АЕС» (додається). ТОВ «Селтон» в ініціативному порядку було розпочато роботи по постановці на серійне виробництво картриджу іонообмінного. Більше того, ТОВ «Селтон» було запрошено представників ВП «РАЕС» та ДП «НАЕК «Енергоатом» долучитися до постановки продукції на виробництво та прийняти участь у випробуваннях зразка, проте: - ДП «НАЕК «Енергоатом» листом від 09.09.2014 р. № 12660/03 відмовилось від участі в роботі; - ВП «РАЕС» листом від 18.08.2015 р. № 122/3896-ф було запропоновано ТОВ «Селтон» в ініціативному порядку розробити продукцію та провести процедуру постановки на серійне виробництво, а саме картриджі іонообмінні, що і було зроблено. Продукція, яка випускається у відповідності до ТУ У 75.1-32556556-018:2017 є серійною та успішно пройшла лабораторні випробування по відновленню характеристик турбінної рідини до параметрів згідно СОУ НАЕК 085:2015 «Турбінні оливи для енергетичного обладнання АЕС». Саме тому, вимога РАЕС щодо отримання підтвердження від Виробника (Pall Gmbh) суперечить ініціативі ДП «НАЕК «Енергоатом» по підтримці вітчизняних підприємств по заміщенню продукції іноземного виробництва. На підставі зазначеного вище, враховуючи, що вимога п. 6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації щодо необхідності надання документального підтвердження від Замовника і виробника "Pall GmbH" про можливість використання еквіваленту у складі обладнання, для якого закуповується Продукція, суперечить встановленим Законом України «Про публічні закупівлі» принципам здійснення закупівель та вимогам до відкритої процедурі закупівлі, керуючись ст. ст. 3, 18, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Забов’язати Замовника внести зміни в тендерну документацію, а саме: – скасувати вимогу щодо отримання підтвердження від Замовника та Виробника (Pall Gmbh) при поданні пропозицій на еквівалент предмету закупівлі; – замість вищезазначених підтверджень передбачити в документації конкурсних торгів необхідність надання переможцем торгів на момент поставки еквівалентної продукції, погодженої з ВП РАЕС засвідченої копії технічних умов. Додатки: 1. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу - 1 арк., 1 прим. 2. Відповідь «Pall Poland» відносно аналогічних продуктів Pall - 2 арк., 1 прим. 3. Протокол наради з питань виробництва фільтрів РАЭС - 1 арк., 1 прим. Директор ТОВ «Селтон» О.Г. Остапенко