Медичне обладнання ДК 021:2015 (CPV): 33100000-1

Шановний тендерний комітет! У відповіді на попереднє оскарження протоколу розгляду тендерних пропозицій щодо учасника ФОП Лещенко Владислав Олександрович Ви відповіли, що не наділені правом на суб’єктивне оціночне судження щодо того, чи є порушення учасником торгів істотних умов тендерної документації суттєвими чи ні. Поясніть звідки раптово у Вас таке право з'явилось при розгляді пропозиції учасника ТОВ МЕДХОЛДІНГ? Адже в таблиці відповідності технічним умовам даного учасника чітко вказано, що вимога "Функція за якої при включенні апарат повинен почати працювати за заданими показниками минулої процедури" зі значенням "Так, при включенні апарат працює за заданими показниками минулої процедури" вказана на сторінці 5 інструкції з експлуатації на QB-1, проте насправді дана інформація на вказаній сторінці інструкції відсутня. Враховуючи, що описка зі сторони учасника ФОП Лещенко Владислав Олександрович для Вас виявилась надзвичайно суттєвою, а відсутність інформації зі сторони учасника ТОВ МЕДХОЛДІНГ ви чомусь проігнорували, причому обладнання останнього Ви хочете закупити мало не в 2 рази дорожче, ми підозрюємо Вас у зговорі з учасником ТОВ МЕДХОЛДІНГ та порушенні усіх основних принципів проведення закупівель, а особливо за пунктом "запобігання корупційним діям і зловживанням". Тому наполегливо вимагаємо від Вас повторного перегляду тендерних пропозицій учасників з більш об’єктивною та неупередженою їх оцінкою.

Шановний тендерний комітет! Враховуючи те, що термін дії договору (включаючи термін поставки та оплати) згідно пункту 10.1 – до 31.12.2017 р., дискваліфікація щодо терміну зберігання пропозиції 120 днів (за що нас і було дискваліфіковано) виглядає безглуздо, особливо звертаючи увагу на те, що згідно пункту договору 5.1 (поставка протягом 5 робочих днів) нами був би виконаний, тому що в разі невиконання Ви б розірвали договір з нами, і перезаключили б його з іншим учасником. Термін зберігання пропозиції 120 днів не є суттєвим (до кінця року залишилось близько 40 днів), тим паче в стандартних умовах торгів завжди вказується значення 90 днів, а також допущення помилок та описок (вказання нами 90 днів замість 120 днів) допускається згідно абзацу 3 пункту 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Відхилення наданої нами тендерної пропозиції порушує більш суттєві принципи здійснення закупівель згідно пункту 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Ви нічого не зробили для того, щоб при ціні близько 150000 грн зберегти близько 63000 грн бюджетних коштів (різниця в ціні з поточним «переможцем» більше 40%), адже Ви могли звернутись до нас за підтвердженням інформації. Також нами була надана інформація по встановленню аналогічного обладнання з координатами і відгуками попередніх замовників. Враховуючи все вище сказане, просимо переглянути тендерні пропозиції учасників за наступними принципами здійснення закупівель згідно пункту 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Дякуємо!

Доброго дня! Прошу тендерний комітет надати роз’яснення конкретно по кожному пункту невідповідності тендерної документації. Дякую