Персональні комп'ютери

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «КОНРАД» є учасником відкритих торгів, які проводяться Полтавським окружним адміністративним судом (далі – замовник) процедури закупівлі 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина) (персональні комп’ютери), очікувана вартість 430 500,00 грн (інформація опублікована в електронній системі публічних закупівель Prozorro за номером ID: UA-2017-10-25-001036-c) та повідомляє про таке. За результатами проведення електронного аукціону, електронною системою закупівель було визначено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі – Фізичної особи підприємця Щерби С.В. із ціною пропозиції за результатами аукціону у сумі 370 000,00 гривень з ПДВ. При цьому за результатами здійсненого аналізу тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП Щерби С.В. встановлено такі ознаки її невідповідності вимогам тендерної документації замовника, що затверджена протоколом засідання тендерного комітету №29 від 24.10.2017 (далі – ТД). 1) Пунктом 1 розділу Оцінка тендерних пропозиції ТД Замовником встановлено наступну вимогу: «відповідно до частини першої статті 28 Закону єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна тендерної пропозиції... під ціною необхідно розуміти ціну тендерної пропозиції з урахуванням податку на додану вартість (ПДВ)». Учасник подав цінову пропозицію, в якій зазначено, що цінова пропозиція без ПДВ. Вимога Замовника про тендерну пропозицію з урахуванням ПДВ учасником не була дотримана. 2) Замовником встановлено, що Учасник, який є фізичною особою-підприємцем, надає копію документа, що посвідчує його особу, ТД не встановлено перелік сторінок документу, отже документ має бути надано у повному обсязі. Однак, учасник надав лише деякі сторінки паспорту, а не копію паспорту у повному обсязі. 3) В додатку 1 до ТД Замовник вимагав наявність сервісних центрів на території України. В файлі «тех.» учасник підтвердив свою невідповідність вимогам Замовника, оскільки зазначив відсутність сервісних центрів на території України. 4) Технічна пропозиція учасника не відповідає технічним вимогам Замовника, оскільки Замовник вимагав наявність інтерфейсу відеосигналу – DVI, а учасник запропонував монітор без DVI. Отже, за результатами аналізу встановлено, що тендерна пропозиція ФОП Щерби С. В. не відповідає умовам тендерної документації. Як наслідок, відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону замовник повинен відхилити тендерну пропозицію такого учасника через не відповідність його тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, замовником проводиться розгляд тендерної пропозиції ФОП Щерби В.С. на предмет її відповідності вимогам ТД та Закону. Враховуючи викладене, направляємо зазначену інформацію для врахування щодо прийняття рішення відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Щерби В.С., як такої, що не відповідає умовам тендерної документації. У разі не прийняття замовником рішення щодо відхилення учасника ФОП Щерби В.С. ми будемо вимушені оскаржувати зазначене рішення.